Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А21-14205/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело № А21 - 14205/2022 «01» июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «01» июня 2023 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрегиональной общественной организации «Словом и делом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрете осуществлять реализацию алкогольной продукции в заведении общепита, третьи лица: 1) частное учреждение дополнительного образования «Мир образования»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Номер один»; 3) Прокуратура Калининградской области; при участии в судебном заседании: от истца: извещен, не явился; от ответчика: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта; от третьих лиц: 1) извещен, не явился; 2) извещен, не явился; 3) представитель ФИО3 - на основании служебного удостоверения; Межрегиональная общественная организация «Словом и делом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о запрете ответчику осуществлять реализацию алкогольной продукции в заведении общепита по адресу: <...>, с 22 августа 2023 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частное учреждение дополнительного образования «Мир образования», общество с ограниченной ответственностью «Номер один», Прокуратура Калининградской области. Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное. Третьи лица - частное учреждение дополнительного образования «Мир образования» и общество с ограниченной ответственностью «Номер один», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении иска отказать. Представитель Прокуратуры Калининградской области, поддержал позицию ответчика, также просил суд в удовлетворении иска отказать. Как дополнительно пояснили представители ответчика и Прокуратуры Калининградской области, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. Заслушав представителей ответчика и Прокуратуры Калининградской области, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском к ответчику о запрете ответчику осуществлять реализацию алкогольной продукции в заведении общепита по адресу: Калининградская область,<...>, с 22 августа 2023 года. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Судом установлено, что ответчик более 10 лет оказывает услуги общественного питания в арендуемом помещении ТЦ «Clover» по адресу: <...>. С 2013 года ответчик имеет лицензию на розничную продажу алкоголя. Из содержания искового заявления следует, что ответчик продает алкогольную продукцию в кафе, которое располагается в одном здании с частным учреждением дополнительного образования «Мир образования» и обществом с ограниченной ответственностью «Номер один», которые имеют лицензию на образовательную деятельность. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, частное учреждение дополнительного образования «Мир образования» зарегистрировано по тому же адресу в офисе 506 ТЦ «Clover» с 22 апреля 2015 года; лицензия на осуществление образовательной деятельности получена этой организацией 17 ноября 2016 года. В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Номер один» имеет лицензию на образовательную деятельность с 21 ноября 2014 года, однако зарегистрировано по адресу в ТЦ «Clover» в офисе 720А только с 12 апреля 2021 года. Следовательно, обе указанные организации, не осуществление деятельности которых обращает внимание истец, были зарегистрированы в одном здании с ответчиком, и получили лицензию значительно позднее, нежели ответчик начал осуществлять собственную коммерческую деятельность. Кафе ответчика является местом семейного отдыха и расположено на центральной площади города Калининграда, в туристической зоне, в здании ТЦ «Clover». В этом же здании осуществляют деятельность еще несколько кафе, где также продается алкоголь. Этот торговый центр является административно-деловым, с большим количеством сдаваемых в аренду коммерческих помещений как офисного, так и торгового типа. Вход в офисную часть здания, где расположены частное учреждение дополнительное образование «Мир образования» и общество с ограниченной ответственностью «Номер один», осуществляется отдельно с правой стороны здания (со стороны ул. Черняховского), тогда как принадлежащее ответчику заведение общепита расположено непосредственно в центральной входной группе со стороны площади Победы г. Калининграда. Учитывая изложенное, само по себе размещение в одном из офисных помещений ТЦ «Clover» на условиях аренды образовательное организации, не является безусловным доказательством нарушения ответчиком требований, предъявляемых к реализации алкогольной продукции и причинения вреда неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним. Между тем, по мнению суда, со стороны истца усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами, что прямо недопустимо статьей 41 АПК РФ. Так, согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. При этом под иными органами понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Очевидно, что истец не является органом государственной власти или местного самоуправления, также как и не исполняет какие-либо публично-правовые функции. Соответственно, истец не обладает специальной правоспособностью на обращение в арбитражный суд за защитой публичных интересов. В качестве обоснования права на обращение в арбитражный суд в защиту нарушенных прав и интересов других лиц в иске имеется ссылка на часть 2 статьи 53 АПК РФ. Согласно указанной норме в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец является общественным объединением. По смыслу статьи 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять или защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях. Таким образом, истец наделен правом на обращение в суд с рассматриваемым иском только в случае, если это связано с его уставными целями. Как видно из пунктов 1.1, 2.1 Устава, уставные цели истца направлены на помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Уставом предусмотрено фиксированное членство. Обращение в суд с рассматриваемыми требованиями не направлено на осуществление указанных целей, в исковом заявлении не указано, права каких детей и какого конкретно ребенка нарушает деятельность ответчика и каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению прав ребенка. На основании вышеизложенного, принимая во внимание также доводы Прокуратуры Калининградской области, в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В иске - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Д.В. Широченко (подпись, фамилия) Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:МОО "Словом и Делом" (подробнее)Ответчики:ООО "ФудСервис" (подробнее)Иные лица:ООО "Мир образования" (подробнее)ООО "Номер один" (подробнее) Последние документы по делу: |