Решение от 6 декабря 2020 г. по делу № А82-15497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15497/2019
г. Ярославль
06 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства «Холмогоры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13516.00 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Авто Партнерс" (ИНН <***> , ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Сэр Вис" (ИНН <***> , ОГРН <***>), Департамент дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***> , ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Федеральное каченное учреждение "Центравтомагистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "Мостотрест-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) филиал «Петровское»

при участии:

от истца не явился

от ответчика не явился

от АО "Мостотрест-сервис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) филиал «Петровское» ФИО1 представитель по доверенности от 12.02.2020 , диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2 представитель по доверенности от 05.12.2019, ФИО3 директор филиала по доверенности от 18.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения ФИО5 о взыскании 13 516 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлено письменное ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФКУ «Управлении автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства «Холмогоры».

Согласно ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Определением суда от 13.07.2020 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства «Холмогоры».

В судебном заседании представители третьего лица против иска к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства «Холмогоры» возражают, ссылаются, что участок дороги, на котором произошло ДТП, не относится к федеральной дороге, представили схемы, справку ГИБДД о месте ДТП и об отнесении дороги к муниципальной.

Ответчик - Администрация городского поселения ФИО5 против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что несмотря на исполнение предписания и устранение выбоины на дороге, указанный участок дороги, поименованный в Постановлении, к муниципальным дорогам не относится.

Ответчик - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства «Холмогоры» против иска возражает против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается, что в отношении участка дороги, поименованного в постановлении, дорожную деятельность не осуществляет.

В материалы дела поступил отзыв Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, в котором департамент указывает, что полномочий по обслуживанию спорного участка автомобильной дороги не осуществляет.

Выслушав представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 августа 2017 г по адресу: Ярославская область, Ростовским муниципальный район, а/д ФИО5-ФАД М8 210 км, 250 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda регистрационный знак <***> (Т. 1 л.д. 45).

Согласно постановлению от 22.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло 16.08.2017 в 14 час. 45 мин. по адресу 250 м а/д М-8-Холмогоры 210 км- <...> причине наезда на выбоину в асфальтовом покрытии (Т. 1 л.д. 46).

Предписанием № 87 от 22.08.2017 Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Ростовского ОМВД РФ по Ярославской области Администрации городского поселения ростов предложено организовать мероприятия по устранению выбоины на автодороге, ведущей от Ярославского шоссе города Ростова до ФАД "Холмогоры" - 650 метров от ФАД "Холмогоры" в течение 10 суток (Т. 1 л.д. 47).

Согласно справке от 20.11.2020 года № 57/9-8085 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовскому району указано, что ДТП, произошедшее 16.08.2017 г. с участием транспортного средства Шкода Рапид гос. рег. знак <***> под управлением ФИО4 имело место на участке автодороги 650 метров от ФАД "Холмогоры" в сторону Ярославского шоссе г. Ростова (650 м автодороги ФАД "Холмогоры" - ФИО5); данная автомобильная дорога является муниципальной собственностью Администрации городского поселения ФИО5 Ярославской области; Предписание № 87 от 22.08.2017 относится к вышеуказанному ДТП и исполнено Администрацией городского поселения ФИО5 в течение 10 суток, что подтверждается входящим сопроводительным письмом от 31.08.2017 г. (иск. № 4129).

Поврежденный автомобиль Skoda регистрационный знак 0678Т076 на момент ДТП был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" по договору страхования 0095151-0002989-1441/17ТЮ.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 13 516, 00 рублей.

Истцом 27.05.2019 направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении понесенных убытков.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, а именно - противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между этими элементами состава правонарушения.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками. Должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения (пункт 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению от 22.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда на выбоину в асфальтовом покрытии автомобильной дороги.

Таким образом, на подведомственной администрации дороге имелась выбоина в проезжей части, не соответствующая табл. 2, п. 5.2.4 ГОСТ 33220-23015, в результате чего автомобилю причинен ущерб.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая, в том числе представленные в материалы дела справку о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2017, предписание № 87 от 22.08.2017, постановление от 22.08.2017, справку от 20.11.2020 № 57/9-8085, материалами дела подтверждается, что причиной ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу, возникли по причине ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги, отнесенной к муниципальному имуществу.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 516 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства «Холмогоры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.