Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А12-12464/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12464/2021
31 октября 2022 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску администрации Тракторозаводского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320344300053150) об обязании за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства: капитальную кирпичную пристройку, размером 4,40 х 6,90 м., пристройку № 1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 3,20 х 4,13 м., пристройку № 2 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 1,95 х 3,67 м., пристройку № 3 (из подвала) со стороны главного фасада по ул. Ополченской строением с размерами в плане 6,54 х 1,65 м. к встроенно-пристроенному нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, и привести земельный участок, на котором расположены данные объекты, в первоначальное состояние, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320344300053150) к администрации Тракторозаводского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Тракторозаводского района Волгограда, администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2022 №542,от от ответчика – ФИО1,

ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2022,

от Прокуратуры Тракторозаводского района Волгограда – помощник прокурора Кеврик В. Н.,

ФИО4,

установил:

Администрация Тракторозаводского района Волгограда (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит обязать ответчика в течение месяца с даты вступления данного решения в законную силу за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства: капитальную кирпичную пристройку, размером 4,40 х 6,90 м., пристройку № 1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 3,20 х 4,13 м., пристройку № 2 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 1,95 х 3,67 м., пристройку № 3 (из подвала) со стороны главного фасада по ул. Ополченской строением с размерами в плане 6,54 х 1,65 м. к встроенно-пристроенному нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, и привести земельный участок, на котором расположены данные объекты, в первоначальное состояние.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила встречный иск к Администрации Тракторозаводского района Волгограда, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку – наружная входная группа в плане с габаритными размерами 6,54 м. х 1,65 м., расположенная со стороны ул. Ополченской, д. 61.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022 (в редакции дополнительного решения от 28.10.2021), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2021 (в редакции дополнительного решения от 28.10.2021), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А12-12464/2021 в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности произвести за свой счет снос объектов самовольного строительства: капитальной кирпичной пристройки размером 4,40 х 6,90 м, пристройки № 1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 3,20 х 4,13 м, пристройки № 2 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 1,95 х 3,67 м к многоквартирному жилому дому № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, отменено. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2021 (в редакции дополнительного решения от 28.10.2021), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А12-12464/2021 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2022 указано, что при рассмотрении дела ответчик ссылался на судебные акты суда общей юрисдикции – решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01.03.2012 по делу № 2-867/2012 и от 26.06.2012 по делу № 2-1959/2012, которые приложены к материалам дела.

Из решения по делу № 2-867/2012 следует, что суд удовлетворил исковое заявление ФИО5 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, которым была признана завершенной перепланировка и переустройство встроенного нежилого помещения общей площадью 577,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> и сохранена перепланировка и переустройство, выполненные во встроенном нежилом помещении.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26.06.2012 по делу № 2-1959/2012 отказано в иске администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к ФИО5 о возложении обязанности привести переустроенное и перепланированное встроенное нежилое помещение в прежнее состояние, удовлетворено встречное исковое заявление ФИО5, которым признаны завершенными переустройство и перепланировка встроенного нежилого помещения - подвала (лит. А1) и вход в подвал (лит. 2), в доме № 61 по ул. Ополченская, г. Волгограда; встроенное нежилое помещение - подвал (лит. А1) и вход в подвал (лит. 2), в доме № 61 по ул. Ополченская, г. Волгограда сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии.

Из текста решения от 01.03.2012 по делу № 2-867/2012 следует, что Тракторозаводской районный суд г. Волгограда решением от 18.03.2008 и дополнительным решением от 23.04.2008, вступившим в законную силу 13.08.2008, произвел раздел имущества, оставшегося после ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Спутник», при этом в собственность Миллеру А.Ф. выделено, наряду с другим имуществом, часть встроенного нежилого помещения, расположенного в подвале и на 1 этаже дома № 61 по ул. Ополченская, г. Волгограда, в процессе эксплуатации которых в части указанных помещений собственником ФИО5 были произведены перепланировка и переустройство помещений, в отношении которых ФИО5 в последующем обратился в суд.

Названные перепланировка и переустройство помещений признаны судом завершенными и сохранены в тех характеристиках, которые приведены в мотивировочной и резолютивной части судебного акта по делу № 2-867/2012.

Таким образом, преюдициально установленными решениями Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01.03.2012 по делу № 2-867/2012 и от 26.06.2012 по делу № 2-1959/2012 обстоятельствами подтверждается наличие у предпринимателя ФИО1 права на спорные объекты (в том числе вход в подвал).

При наличии вступивших в законную силу решений Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, которыми признаны завершенными переустройство и перепланировка встроенного нежилого помещения в доме № 61 по ул. Ополченская г. Волгограда, в том числе вход в подвал, и эти помещения сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии, выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании самовольными и сносе объектов: капитальной кирпичной пристройки размером 4,40 х 6,90 м., пристройки № 1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 3,20 х 4,13 м., пристройки № 2 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 1,95 х 3,67 м., являются преждевременными.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет произвести снос капитального строения с внешними размерами 1,92 м. х 3,66 м. со стороны фасада многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, капитальной пристройки размерами 4,40 м. х 6,90 м. к многоквартирному дому № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, капитального строения с внешними размерами 1,92 м. х 3,66 м. с дворового фасада многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и привести земельный участок, на котором расположены данные объекты, в первоначальное состояние.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал иск в части требования обязать за свой счет произвести снос капитального строения с внешними размерами 1,92 м. х 3,66 м. со стороны фасада многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и привести земельный участок, на котором расположен данный объект, в первоначальное состояние. В части требований о сносе капитальной пристройки размерами 4,40 м. х 6,90 м. к многоквартирному дому № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и капитального строения с внешними размерами 1,92 м. х 3,66 м. с дворового фасада многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда просит в удовлетворении иска отказать.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части требования обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет произвести снос капитального строения с внешними размерами 1,92 м. х 3,66 м. со стороны фасада многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и привести земельный участок, на котором расположен данный объект, в первоначальное состояние. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из содержания статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании статьи 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельной участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно пункту 2.1.4.10 Положения об администрации Тракторозаводского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252 администрация района выявляет объекты самовольного строительства на территории района, принимает меры по сносу самовольных построек, в том числе путем направления исковых материалов в суд. Представляет интересы взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.03.2021 № КУВИ-002/2021-19382455 ИП ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения № 6 этаж №, подвал 1, площадью 623,1 кв.м., кадастровый номер 34:34:010063:5975 расположенного по адресу: <...>.

20.04.2021 комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района Волгограда было произведено обследование встроенного нежилого помещения (1-ый этаж, подвал) адресу: <...>, в результате которого установлено следующее: во встроенном нежилом помещении 1-го этажа и подвала по указанному адресу проведены ремонтно-строительные работы по реконструкции помещения без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства; к существующему встроенному нежилому помещению на 1-м этаже возведена капитальная кирпичная пристройка, размером 4.40 м. x 6.90 м.; используется в качестве подсобного помещения (поз.16) согласно техническому паспорту, выполненного МУП «Центральное межрайонное БТИ» Тракторозаводское отделение г. Волгограда; дополнительно из встроенного нежилого помещения со стороны дворовой территории и главного фасада здания устроены 3 входа в подвальное помещение путем демонтажа подоконных простенков, части ограждающей стены без нарушения несущей способности основных конструктивных элементов здания.

Вновь устроенные входы в подвальное помещение имеют ограждающие конструкции в виде приямков и наружных кирпичных стен в подвале и на первом этаже с устройством кровли из мягкой черепицы по несущему каркасу и навеса из металлоконструкций.

Вход №1 (из подвала) со стороны дворового фасада является капитальным строением с размерами в плане 3,20 м. x4,13 м.; вход №2 (из подвала) со стороны дворового фасада является капитальным строением с размерами в плане 1,95 м. x 3.67 м.; вход №3 (из подвала) со стороны главного фасада по ул. Ополченской является капитальным строением с размерами в плане 6,54 м. x 1,65 м.

Истец указывает, что ремонтно-строительные работы на объекте проведены с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без полученного в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Кроме того, земельный участок для размещения возведенных входов в подвал (самовольных построек) ИП ФИО1 (и бывшему собственнику ИП ФИО5) не предоставлялся.

Границы многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской со стороны дворового фасада проходят по фасаду здания, возведенные пристройки расположены на территории, государственная собственность на которую не разграничена.

Границы многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской со стороны главного фасада проходят по отмостке и красной линии застройки квартала, то есть возведенная пристройка № 3 расположена в границах предоставленного земельного участка собственникам многоквартирного дома № 61по ул. Ополченской.

Истец считает, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность во встроенном нежилом помещении по адресу: <...> на земельном участке, не предоставленном под строительство.

В результате осмотра истцом установлено, что строительные работы на объекте проведены с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешения на строительство (реконструкцию) органа власти, полученного в установленном порядке.

02.04.2021 за исх. № 13/1781 администрацией Тракторозаводского района в адрес ИП ФИО1 направлена претензия (требование) о приведении объекта самовольного строительства, расположенного по адресу ул. Ополченская, д.61 в первоначальное состояние.

Истец пояснил, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден, названный земельный участок используется ответчиком для размещения пристроек как вход во встроенное нежилое помещение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункты 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и которая, согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является видом градостроительной деятельности.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие, проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории; и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при завершении строительства (реконструкции) застройщик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи; разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно статье 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементу озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права, реконструкция объектов недвижимого имущества должна осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка, с согласия всех собственников помещений в данном доме на его реконструкцию.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 Положения об использовании территории общего пользования городского округа город - герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 № 22/700, на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускается размещение сооружений и элементов, применяемых для обустройства улично-дорожной сети: проезжей части с оборудованием улично-дорожной сети (проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, водоотводных сооружений - ливневых канализаций, лотков, водопропускных труб); транспортно-пересадочных узлов, транспортных развязок, мостов, путепроводов и эстакад, подпорных стенок, ограждений, обеспечивающих безопасность движения на проездах, устанавливаемых в разделительной полосе, на поворотах с малым радиусом и в других потенциально опасных местах, пешеходных подземных и надземных переходов; опор наружного освещения, остановок и остановочных павильонов общественного транспорта (в том числе с объектами торговли площадью не более 15 метров, размещаемыми в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда), разворотных и отстойных площадок конечных станции общественного (маршрутного) транспорта, диспетчерских пунктов и других подобных объектов; автостоянок (площадок, карманов, ниш открытого типа без ограждения); озеленения (регулярного, ландшафтного), свето- и шумозащитных устройств (искусственных либо в виде защитных насаждений), малых форм, памятников, скульптурных композиций, фонтанов, питьевых фонтанчиков; магистральных инженерных коммуникаций различного назначения и методов прокладки; объектов сервисного обслуживания автотранспорта автозаправочных станции (АЗС), пунктов технической несложной помощи (ПТП) автотранспорту, мини-моек, постов проверки окиси углерода и других подобных объектов, за исключением их размещения в территориальных зонах, предусматривающих в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков размещение объектов жилого назначения; на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение рекламных конструкций, объектов городской наружной информации. Размещение указанных объектов производится в соответствии с законодательством, муниципальными правовыми актами Волгограда, регламентирующими правовые отношения в сфере установки и размещения рекламных конструкций и объектов городской наружной информации.

На территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда.

Размещение объектов, указанных в пунктах 2.2 - 2.4 названного Положения, определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда, регламентирующими порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог местного значения муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

При использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, должны обеспечиваться: беспрепятственный доступ эксплуатирующих организаций (ремонтных служб) к сетям инженерно-технического обеспечения для их обслуживания, ремонта, а также реконструкции и ремонта, беспрепятственный доступ соответствующих служб для проведения дренажных, противооползневых, берегоукрепительных работ, сохранение имеющихся на земельном участке зеленых насаждений и уход за ними, выполнение правил благоустройства городского округа Волгоград. Запрещается использовать тротуары, пешеходные дорожки, зеленые насаждения (вне зависимости от их состояния) для отстоя всех видов автотранспорта.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 15.06.2016 N 894, в целях выявления объектов самовольного строительства администрациями районов Волгограда создаются комиссии по вопросам самовольного строительства. Выявление объектов самовольного строительства осуществляется комиссиями путем объезда (обхода) территорий соответствующих районов Волгограда, а также в ходе осмотров объектов, проводимых на основании сообщении органов государственной власти, органов местного самоуправления, организации и граждан о фактах незаконного строительства (реконструкции) объектов. Выявление самовольно реконструированных (реконструируемых) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка и особенностями, установленными в разделе 3 настоящего Порядка.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 23, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В материалах дела имеется представление прокурора Тракторозаводского района от 02.03.2021 № 7-33-2021, в котором указано, что расположенные со стороны дворовой территории пристройка к дому и входы в подвальное помещение находятся за границами земельного участка с кадастровым номером 34:34:010063:104, а вход в подвальное помещение с фасада здания – в границах вышеуказанного земельного участка.

Вопрос о законности реконструкции подвального помещения в части обустройства второго входа (расположен около пристройки к первому этажу) со стороны дворовой территории и входа со стороны фасада многоквартирного жилого дома предметом судебных споров не являлся, разрешительная документация на проведение таких работ органами местного самоуправления не выдавалась, согласие собственников помещений в многоквартирном доме не получено (в отношении входа, расположенного на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом).

Представитель ответчика пояснила, что ИП ФИО1 является собственником части встроенного нежилого помещения, общей площадью 623,1 кв.м., кадастровый номер 34:34:010063:5975, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 18.08.2020.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01.03.2012 по делу № 2-867/2012 по исковому заявлению ФИО5 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда было признана завершенной перепланировка и переустройство встроенного нежилого помещения общей площадью 577,3 кв.м., расположенное по адресу6 Г. Волгоград, ул. Ополченская, 61 и сохранить перепланировку и переустройство, выполненные во встроенном нежилом помещении.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограде от 26.06.2012 по делу № 2-1959/2012г. по иску администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к ФИО5 о возложении обязанности привести переустроенное и перепланированное встроенное нежилое помещение в прежнее состояние и встречному исковому заявлению ФИО5 в удовлетворении иска было отказано, встречный иск был удовлетворен, признаны завершенными переустройство и перепланировку встроенного нежилого помещения - подвала (лит. А1) и вход в подвал (лит. 2), в доме №61 по ул. Ополченская, г. Волгограда. Сохранено встроенное нежилое помещение - подвал (лит. А1) и вход в подвал (лит. 2), в доме №61 по ул. Ополченская, г. Волгограда, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Ответчик указывает, что названные решения никем не было обжаловано и вступили в законную силу, в связи с чем требования истца о сносе объектов самовольного строительства: капитальную кирпичную пристройку, размерами 4,4 х 6,9 кв.м.; пристройку № 1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в 3,20 х 4,13 кв.м.; пристройку № 2 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами 1,95 х 3,67 кв.м не подлежат удовлетворению, так как раннее в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда рассматривалось дело по тому же предмету, по тем же основаниям.

В 2014 ответчиком за счет своих средств и сил со стороны улицы для доступа во встроенные нежилые помещения подвального этажа была возведена наружная входная группа (приямок) прямоугольной формы в плане с габаритными размерами 6,54 х 1,65м. Стены выполнены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе толщиной 250мм., с наружной стороны стены облицованы натуральным камнем, а внутри оштукатурены и окрашены, дверной блок металлический.

По смыслу пункта 4 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

09.09.2022 сторонами по требованию суда проведен осмотр спорных помещений, составлен акт обследования нежилых помещений, а также спорных встроенных и пристроенных помещений.

В ходе обследования сторонами установлено, что капитальная кирпичная пристройка с размерами 4,40 х 6,90 кв.м., обозначена на поэтажном плане встроенного нежилого помещения под №16 на 1-м этаже (литер А2) площадью 30,4 кв.м., согласно экспликации в техническом паспорте с внутренними размерами 3,83 х 5.87 кв.м., что составляет 22,5 кв.м.

Таким образом, данное помещение, обследованное сторонами 09.09.2022г. тождественно капитальной кирпичной пристройке с размерами 4,40 х 6,90, снос которой требовал в исковом заявлении истец в просительной части иска.

Представитель ответчика считает, что эго же помещение сохранено в перепланированном состоянии согласно решению Трактрозаводского районного суда г. Волгограда от 01.03.2012 по гражданскому делу №2-867/2012.

Суд решил сохранить перепланировку и переустройство, выполненные во встроенном нежилом помещении, расположенном в доме №61 по ул. Ополченская по пристройке (литер A2), площадью 30,4 кв.м.: устройство ленточного фундамента из блоков бетонных стен подвалов по стены пристройки, глубина заложения фундаментов согласно климатических норм составляет 1,2 м. пристройка к дому (встроенному нежилому помещению) выполнена на отдельных фундаментах, к пристройке примыкает крыльцо (литер 42) из бетона, в пристройке расположено помещение №17 конструкции пристройки с крыльцом из бетона (литер А2, литер 42) находятся в рабочеспособном техническом состоянии

Тождественность капитальной пристройки с размерами 4,40 х 6,90, снос которой требовал в исковом заявлении истец в просительной части иска и пристройки, которая сохранена в переустроенном виде решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01.03.2012 по гражданскому делу № 2-867/2012, определяется ее обозначением в техническом паспорте, а именно: на поэтажном плане встроенного нежилого помещения в техническом паспорте от 01.11.2011 (литер А2), помещение № 17 площадью 22,5 кв.м, с размерами 4.40 х 6.90, крыльцо 42. В разделе 5 «Исчисление площадей и объемов здания и его частей» в техническом паспорте от 01.11.2011 литер А2 имеет наименование «Пристройка» с размерами 4.40 х 6.90 кв.м, площадью 30.4 кв.м., крыльцо 42 с размерами 3,02 х 1.25 кв.м.

Таким образом, довод истца об отсутствии признака тождественности капитальной кирпичной пристройки с размерами 4.40 х 6.90 кв.м., и узаконенной пристройки решением от 01.03.2012 по делу 2-867/2012 ввиду отсутствия размера площади в решении суда противоречит сведениям, указанным в решении суда от 01.03.2012 по делу 2-867/2012, поскольку в решении упоминается площадь данной капитальной пристройки 30.4 кв.м, (произведение чисел 4.40 на 6,90 составляет 30,4), а также ее обозначение в техническом паспорте литер А2. Иных пристроек площадью 30,4 кв.м. под литером А2 в техническом паспорте не обозначено, ответчиком не возводилось, в акте обследования от 09.09.2022 не установлено.

Также сторонами обследована пристройка №1 (из подвала) со стороны дворового фасада на поэтажном плане встроенного нежилого помещения (вход в подвал (литер 2) с внешними размерами 3,14 х 4,14,и внутренними размерами 2,13 х 3,60, площадью 13 кв.м.

При обращении в суд в 2012 году администрация Тракторозаводского района в исковом заявлении просила привести нежилое помещение в первоначальное состояние, указав, что произведен демонтаж лестничного марша выхода из подвальных помещений и кирпичной стены приямка, в котором расположен лестничный марш. При этом, площадь помещений истцом в исковом заявлении указана не была.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в решении от 26.06.2012 по делу 2-1959/2012 установил, что в подвале здания (литер А1) произведены строительно-монтажные работы: изменение площади и конфигурации входа в подвал (литер 2), ранее по техническому паспорту от 01.11.2011 вход в подвал (литер 2) представлял из себя лестничный марш с размерами 6,70 х 2,44 площадью 16,3 кв.м. После переустройства конфигурация и площадь изменились, на техническом плане от 09.08.2012 вход в подвал (литер 2) обозначен с размерами 3,14 х 4,14, площадью 13 кв.м. Вход в подвал сохранено в переустроенном состоянии. Признаны завершенными переустройство и перепланировка встроенного нежилого помещения - подвала (литер А1) и вход в подвал (литер 2), в доме №61 по ул. Ополченская, г. Волгограда. Сохранено встроенное нежилое помещение - подвал (литер А1) и вход в подвал (литер 2) в доме №61 по ул. Ополченская, г. Волгограда, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Таким образом, признаком тождественности входа в подвал (литер 2) с внешними размерами 3,14 х 4,14 с решением от 26.06.2012 по делу № 2-1959/2012г. являются технические характеристики, обозначаемые в техническом паспорте - вход в подвал (литер 2).

Согласно техническому паспорту от 31.05.2012 и поэтажному плану к нему вход в подвал (литер 2) имеет размеры 3,14 х 4,14, площадью 13 кв.м. Иного входа с такими размерами на поэтажном плане не обозначено, ответчиком не переустраивалось.

Представитель ответчика указывает, что в исковом заявлении истец требовал снести пристройку №1 с размерами 3,20 х 4,13. После составления сторонами акта осмотра помещений требования истцом не уточнялись, поэтому они противоречат фактически установленным площадям. При обследовании сторонами помещение с такими размерами (3,20 х 4,13) не выявлено, не обследовалось и попросту отсутствует в доме №61 по ул. Ополченская.

Таким образом, пристройка №1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами на плане 3,14 х 4,13 в исковом заявлении по настоящему спору обозначена размерами 3,20 х 4,13, тождественна входу в подвал (литер 2), площадью 16,3 кв.м., с размерами 6,70 х 2,44 на техническом паспорте от 31.10.2011 до переустройства, и тождественна входу в подвал (литер 2) площадью 13 кв.м. с размерами 3,14 х 4,14 на техническом паспорте от 31.05.2012 после переустройства.

Представитель ответчика считает, что преюдициально установленными решениями Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01.03.2012 по делу № 2-867/2012 и от 26.06.2012 по делу № 2- 1959/2012 подтверждается наличие у ИП ФИО1 права на спорные объекты (в том числе входы в подвал с размерами 4,40 х 6,90 м. и 3,14 х 4,14 м.).

Представитель ответчика пояснил, что при наличии вступивших в законную силу решений Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, которыми признаны завершенными переустройство и перепланировка встроенного нежилого помещения в доме № 61 по ул. Ополченская г. Волгограда, в том числе входы в подвал, и эти помещения сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии, доводы истца о признании самовольными и сносе объектов: капитальной кирпичной пристройки размером 4,40 х 6,90 м., пристройки № 1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 3,20 х 4,13 м. являются незаконными.

Представитель уточнила заявленные требования, просит обязать ИП ФИО1 за свой счет произвести снос капитального строения с внешними размерами 1,92 м. х 3,66 м. со стороны фасада многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, капитальной пристройки размерами 4,40 м. х 6,90 м. к многоквартирному дому № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, капитального строения с внешними размерами 1,92 м. х 3,66 м. с дворового фасада многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и привести земельный участок, на котором расположены данные объекты, в первоначальное состояние.

Суд считает, что признание ответчиком иска в части требования обязать в течение месяца с даты вступления данного решения в законную силу за свой счет произвести снос капитального строения с внешними размерами 1,92 м. х 3,66 м. со стороны фасада многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и привести земельный участок, на котором расположен данный объект, в первоначальное состояние, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит удовлетворению.

Требования о сносе капитальной пристройки размерами 4,40 м. х 6,90 м. к многоквартирному дому № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и капитального строения с внешними размерами 1,92 м. х 3,66 м. с дворового фасада многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда не подлежат удовлетворению, так как решениями Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01.03.2012 по делу № 2-867/2012 и от 26.06.2012 по делу № 2-1959/2012 подтверждается наличие у ИП ФИО1 права на спорные объекты (в том числе вход в подвал).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320344300053150) в течение месяца с даты вступления данного решения в законную силу за свой счет произвести снос капитального строения с внешними размерами 1,92 м. х 3,66 м. со стороны фасада многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и привести земельный участок, на котором расположен данный объект, в первоначальное состояние.

Отказать в удовлетворении требования о сносе капитальной пристройки размерами 4,40 м. х 6,90 м. к многоквартирному дому № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и капитального строения с внешними размерами 1,92 м. х 3,66 м. с дворового фасада многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин