Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А57-27864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27864/2021
28 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, 410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Коммерческому банку «Русский славянский банк» (Акционерное общество), 129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратура Саратовской области, 410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, 410000, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Саратовской области, 410054, <...>,

о признании отсутствующим обременения, об обязании погасить запись от 10 декабря 2021 года,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г.,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО3 по служебному удостоверению; ФИО4, по служебному удостоверению

от УФССП по Саратовской области – ФИО5, по служебному удостоверению,

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО6, по доверенности. от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось с исковым заявлением о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения, площадью 75,3 м2, кадастровый номер 64:48:030235:194, расположенного по адресу: <...>; об обязании Управление Росреестра по Саратовской области погасить регистрационную запись об ипотеке нежилого помещения, площадью 75,3 м2, кадастровый номер 64:48:030235:194, расположенного по адресу: <...> А57-27864/2021 д. 94/16.

Представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УФССП по Саратовской области представили в материалы дела отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Коммерческому банку «Русский славянский банк» (Акционерное общество) отзыв на исковое заявление с указанием правовой позиции по делу не представил, возражений не заявил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено Пленумом, применение такого способа защиты права возможно в случае отсутствия иных способов, предусмотренных законом.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

В пункте 53 постановления №10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения, площадью 75,3 м2, кадастровый номер 64:48:030235:194, расположенного по адресу: <...>, имеется запись об ипотеке в пользу АО КБ «Русский славянский банк».

Судом установлено, что 31.08.2021 Октябрьским районным судом г. Саратова рассмотрено дело № 2-2140/2021 по иску Управления к Администрации МО «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова об исключении сведений о правообладателе и признании права собственности Российской Федерации. Вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт вступил в законную силу 05.10.2021.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правообладателе на нежилое помещение, площадью 75,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:030235:194, расположенное по адресу: <...> и признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, площадью 75,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:030235:194, расположенное по адресу: <...> (далее - Объект).

Согласно сведениям ЕГРН на объект зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество), договор об ипотеке №1/123/2011/1/3 (в обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредиту) от 15.03.2011. Кроме того, в отношении спорного объекта возбуждено исполнительное производство №42191/21/64046

Ранее 24.03.2014 Октябрьским районным судом г. Саратова по иску ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к Управлению о признании выморочным имущества, об обращении взыскании на заложенное имущество, вынесено решение:

- Признать выморочным имуществом: нежилые встроенные помещения; назначение: нежилое; этаж: 1-ый пятиэтажного жилого дома; площадь: 75,3 кв.м; литер А, адрес (местонахождение): <...>; кадастровый (или условный номер): 64:48:5:0:255:94:16:0:Н.

- Обратить взыскание нежилые встроенные помещения; назначение: нежилое; этаж: 1-ый пятиэтажного жилого дома; площадь: 75,3 кв.м; литер А, адрес (местонахождение): <...>; кадастровый (или условный номер): 64:48:5:0:255:94:16:0:Н, заложенные по договору об ипотеке №1/123/2011/1/3 от 15.03.2011, установив начальную продажную стоимость данного имущества на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, в размере 4 477 720 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.

В настоящее время правообладателем объекта является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 кредитная организация - КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрационный номер 1073) - признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В 2015, в рамках исполнительного производства от 22.08.2014 № 27634/14/64044-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС 007646985 от 04.08.2014, в адрес Управления поступила заявка судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области на реализацию арестованного имущества, т.е. спорного объекта.

Управлением было подготовлено и направлено поручение на реализацию объекта в специализированную (поверенную) организацию Управления - ООО «РИД».

10.06.2015 ООО «РИД» были проведены торги по реализации спорного объекта. На день рассмотрения заявок 10.06.2015 на Лот № 3 в Комиссию не поступило ни одной заявки на участие в открытом аукционе № 18 по реализации арестованного имущества. Торги по лоту № 3 открытого аукциона № 18 по реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися (протокол № 3 открытого аукциона № 18 по реализации арестованного имущества по лоту № 3 от 15.06.2015).

09.07.2015 ООО «РИД» были проведены повторные торги по реализации спорного объекта. На день рассмотрения заявок 09.07.2015 на Лот № 1 в Комиссию не поступило ни одной заявки на участие в открытом аукционе № 22 по реализации арестованного имущества. Торги по лоту № 1 открытого аукциона № 22 по реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися (протокол № 1 открытого аукциона № 22 по реализации арестованного имущества по лоту № 1 от 13.07.2015).

В декабре 2015 нереализованное арестованное имущество было возвращено Управлением судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи.

После проведения повторных торгов судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

02.03.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества Управлению, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту наложения ареста от 10.03.2015 в установленный срок не реализовано специализированной организацией и взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному листу

Иск мотивирован тем, что, в установленный законом срок ответчик не воспользовался правом оставить за собой предмет залога, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику от 02.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждается государственная регистрация обременения в виде ипотеки в отношении нежилого помещения, площадью 75,3 м2, кадастровый номер 64:48:030235:194, расположенного по адресу: <...>.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью института залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником основного обязательства. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связанного, и прекращается вместе с ним.

Следовательно, решение вопроса о существовании залога зависит от разрешения вопроса о существовании основного обязательства, в обеспечении которого был установлен залог, поскольку не допускается существование залогового обязательства в отрыве от основного обязательства, обеспеченного залогом, а в отсутствии залогового обязательства, в свою очередь, не имеется оснований для сохранения в ЕГРН записи о залоге.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 350.2 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается, в связи с чем, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращается залог.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее -Закон об ипотеке) с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом искового заявления заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика (пункты 52 и 53 Постановления № 10/22).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения, площадью 75,3 м2, кадастровый номер 64:48:030235:194, расположенного по адресу: <...>, обязать Управление Росреестра по Саратовской области погасить регистрационную запись об ипотеке нежилого помещения, площадью 75,3 м2, кадастровый номер 64:48:030235:194, расположенного по адресу: <...>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения, площадью 75,3 м2, кадастровый номер 64:48:030235:194, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление Росреестра по Саратовской области погасить регистрационную запись об ипотеке нежилого помещения, площадью 75,3 м2, кадастровый номер 64:48:030235:194, расположенного по адресу: <...>.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова