Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-67066/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67066/2020
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сереброва А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО2 по итогам процедуры реструктуризации долгов

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП 308784725900518, адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский <...>),

при участии:

от финансового управляющего: представитель ФИО4 (на основании доверенности от 11.02.2021),

от должника: представитель ФИО5 (на основании доверенности от 21.06.2021),

от иных лиц:

от ФИО6: представитель ФИО7 (на основании доверенности от 10.04.2021),

от ФИО8: представитель ФИО9 (на основании доверенности от 13.02.2019),

от ПАО «ОФК Банк»: посредством онлайн-связи представитель ФИО10 (на основании доверенности от 31.07.2020),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 26.01.2021 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, вместе с тем, заявителю отказано в назначении процедуры реализации имущества гражданина – должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 01.06.2021.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 20.03.2021 № 48.

В судебном заседании представитель финансового управляющего представил отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов, финансовый анализ, а также заявил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, пояснил, что собрание кредиторов не проводилось.

Представитель должника поддержал доводы финансового управляющего.

Определением суда от 01.06.2021 рассмотрение отчета финансового управляющего в целях созыва и проведения собрания кредиторов должника и представления в суд решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, отложено на 22.06.2021.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, пояснил, что собрание кредиторов, назначенное на 18.06.2021, признано несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого кворума, поскольку на нем присутствовал только кредитор ФИО8 с 36,22% голосов.

В судебном заседании от гражданина ФИО6 поступили ходатайства о вступлении в настоящее дело о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложении судебного заседания ввиду его заинтересованности в принятии участия в собрании кредиторов должника.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица ФИО6 ссылается на то, что он, являясь конкурсным кредитором ООО «РЭМ», которое, в свою очередь, является мажоритарным кредитором должника, намерен заменить ООО «РЭМ» в реестре требований кредиторов ФИО3 в порядке процессуального правопреемства в части требования на сумму 10 900 000 руб., которое включено в реестр требований кредиторов ООО «РЭМ» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу № А56-1341872018/тр.1.

В этой связи ФИО6 просил отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего до осуществления указанной процессуальной замены, поскольку полагает необходимым созыв нового собрания кредиторов, в котором намерен принять участие как кредитор должника. По мнению ФИО6, переход к следующей процедуре банкротства является преждевременным, поскольку процедура распоряжения требованиями ООО «РЭМ» к ФИО3 в рамках дела о банкротстве ООО «РЭМ» не завершена, в противном случае будут нарушены права кредиторов ООО «РЭМ», которые заинтересованы принять участие в собрании кредиторов должника, к исключительной компетенции которого относится вопрос о переходе к следующей процедуре банкротства.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, сославшись на отсутствие оснований для привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица до осуществления процессуального правопреемства, наличие предусмотренных законом оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина и нецелесообразность дальнейшего затягивания процедуры банкротства, ввиду объективной невозможности удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры реструктуризации.

Представители кредиторов и должника, высказали свои позиции по существу заявленного ходатайства.

Заявленные ходатайства рассмотрены судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом подлежащий принятию по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

По мнению суда, судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов не повлияет на права или обязанности ФИО6, у которого на дату судебного настоящего судебного заседания отсутствует подтвержденное право требования к ФИО3

Впоследствии ФИО6 не лишен возможности в случае осуществления процессуального правопреемства заявить соответствующее требование к должнику в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении ФИО11 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом норма части 5 статьи 158 АПК РФ не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Оценив представленные финансовым управляющим документы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированного необходимостью проведения собрания кредиторов в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов ООО «РЭМ» в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица – как гражданина и как индивидуального предпринимателя – не допускается.

Пунктом 1 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законном о банкротстве;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из отчета финансового управляющего, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина последний пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 110 350 555,81 руб., в том числе требование кредитора второй очереди – ФНС России в размере 1 596,66 руб., а также требования кредиторов третьей очереди: требование ФИО12 в размере 44 686 452,85 руб., требование ООО «РЭМ» в размере 65 230 459,96 руб., требование ПАО «ОФК Банк» в размере 411 435,91 руб., требование ФНС России в размере 20 610,43 руб.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Должник факт наличия задолженности не оспаривает.

Согласно представленным сведениям, гражданин состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим направлены запросы в государственные регистрирующие органы и иные уполномоченные органы о наличии у должника имущества и (или) имущественных правах.

Как установлено финансовым управляющим, должнику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру площадью 92,7 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007664:5393 по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 195, лит. А, кв. 14, что подтверждается информацией, предоставленной органами государственной регистрации, кадастра а картографии.

Кроме того, согласно информации, полученной от должника, последнему на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, сведения о котором не отражены в ответе на запрос финансового управляющего, полученном из органов государственной регистрации, кадастра а картографии:

- земельный участок площадью 1 941 кв.м с кадастровым номером 53:17:0060101:5, расположенный по адресу: <...> (в ответе Росреестра не отражен);

- жилой дом с кадастровым номером 53:17:0060101:005:17/3/79/43, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, должнику принадлежат 100% доли в уставном капитале ОО «РЭМ».

Доход должника от исполнения обязанностей генерального директора ООО «РЭМ» составляет 45 000,00 руб., за вычетом подоходного налога – 39 150,00 руб.

Исходя из анализа имеющихся в распоряжении финансового управляющего документов, управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, однако выявил основания для оспаривания сделки с недвижимым имуществом должника, а именно договора дарения, на основании которого в пользу дочери ФИО13 отчужден земельный участок площадью 1 423 кв.м с кадастровым номером 47:17:0102006:31 с расположенным на нем жилым зданием площадью 167,1 кв.м с кадастровым номером 47:17:0102006:69 по адресу: <...>.

Финансовый управляющий обладает также сведениями об отчуждении принадлежавшего должнику мотовездехода Ямаха (квадроцикл) в августе 2018 года, а также заключении договора купли-продажи прицепа от 20.06.2019 с ФИО14

При этом из отчета финансового управляющего усматривается, что у должника имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, финансирование процедуры банкротства.

Финансовым управляющим на 18.06.2021 было назначено собрание кредиторов должника, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Приведенные в судебном заседании доводы о наличии оснований для продления процедуры реструктуризации долгов и преждевременности введения процедуры реализации имущества, необходимости соблюдения прав и законных интересов ООО «РЭМ» судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В данном случае арбитражным судом установлено, что в установленный срок план реструктуризации долгов не представлен ни самим гражданином, ни его кредиторами. При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, кроме как реализации имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

ООО «РЭМ», надлежащим образом уведомленное финансовым управляющим о проведении собрания кредиторов, участие в нем не обеспечило.

Как указано выше, кредиторы ООО «РЭМ» после осуществления процессуального правопреемства не лишены возможности реализовать право на предъявление соответствующих требований к ФИО3

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод об отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника и достаточности имеющегося у должника имущества для покрытия расходов по процедуре банкротства.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 213.3 Закона о банкротстве, а именно: требования к гражданину составляют более пятисот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

Реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, при нарушении условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлен план реструктуризации долгов гражданина, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ФИО3 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Поскольку собрание кредиторов признано не состоявшимся и иная кандидатура арбитражного управляющего не представлена, суд на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества ФИО2, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В материалах дела содержатся сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и его соответствии требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина составляет 25 000 рублей единовременно за каждую процедуру.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Копия определения об установлении временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные войска.

Положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом:

1) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

2) сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (часть 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

3) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (часть 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

4) регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

5) исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

6) должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что ФИО3 при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц составляет 300,00 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700,00 руб. подлежит возврату ФИО3 из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 52, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО3.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП 308784725900518, адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский <...>).

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 22.12.2021 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 196601, Санкт-Петербург, <...>), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств гражданина.

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества.

До истечения срока реализации имущества должника представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, сведения о финансовом состоянии должника, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества должника, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в том числе сведения и документы об оценке имущества, реализации либо о его розыске, невозможности установить его местонахождение и т.д.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 21 декабря 2021 года 2020 года на 10 часов час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6 зал № 2008.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 5 700,00 руб., излишне уплаченной государственной пошлины. Справка на возврат государственной пошлины будет выдана после предоставления в суд оригинала платежного документа и соответствующего ходатайства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Сереброва