Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-257851/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257851/24-14-1953
г. Москва
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 27 марта 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО ПМП "НАТЭК" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ЭЛИТ СТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 18 615 101,95 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2024г.

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 14.09.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО ПМП «НАТЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Элит Строй» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 183 856,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 245,55 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2023 г. между АО ПМП «НАТЭК» (заказчик) и ООО «Элит Строй» (далее - исполнитель) был заключен договор исследования проектно-сметной документации № 12/23-ПСД от 20.12.2023 (далее по тексту - Договор) на выполнение комплексного строительно-технического, финансово-экономического экспертного исследования проектно-сметной документации.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязался оказать перечень услуг (выполнить перечень работ), указанных в п. 1.1. Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец осуществил авансовые платежи на расчётный счёт Ответчика в размере 5 789 440,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9901 от 27.12.2023, платежным поручением № 968 от 01.02.2024.

Согласно п. 3.1. срок окончания выполнения работ: 31.05.2024.

В настоящее время работы по заданию Истца не выполнены.

20.12.2023 между Акционерным обществом производственно-монтажным предприятием НАТЭК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит Строй» был заключен договор исследования проектно-сметной документации № 14/23-ПСД от 20.12.2023 (далее по тексту - Договор) на выполнение комплексного строительно-технического, финансово-экономического экспертного исследования проектно-сметной документации.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался оказать перечень услуг (выполнить перечень работ), указанных в п. 1.1. Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец осуществил авансовые платежи на расчётный счёт Ответчика в размере 12 394 416,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9900 от 27.12.2023, платежным поручением № 967 от 01.02.2024.

Согласно п. 3.1. срок окончания выполнения работ: 31.05.2024.

В настоящее время работы по заданию Истца не выполнены.

АО ИМИ «НАТЭК» приняло решение отказаться от сотрудничества с ООО «Элит Строй», расторгнуть вышеназванные Договоры и осуществить возврат авансов в общем размере: 18 183 856,40 руб.

Сумма задолженности (перечисленных на расчетный счет Ответчика авансов) в указанном абзаце выше размере подтверждается Актом сверки по состоянию на 14.02.2024.

21.08.2024 Истец уведомил Ответчика в письменном виде о намерении расторгнуть вышеназванные Договоры по соглашению Сторон и осуществить возврат авансов в общей сумме 18 183 856,40 руб., что подтверждается описью и отчёту об отслеживании почтового отправления (с ПИ 34792791008880), Уведомлением о расторжении договора от 15.08.2024 исх. № 591 и Соглашением о расторжении договора от 06.08.2024, Уведомлением о расторжении договора от 15.08.2024 исх. № 592 и Соглашением о расторжении договора от 06.08.2024.

20.09.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия, согласно которой Истец потребовал от ООО «Элит Строй» осуществить возврат денежных средств по Договору № 12/23-ПСД от 20.12.2023 в размере 5 789 440,04 руб., возврат денежных средств по Договору № 14/23-ПСД от 20.12.2023 в размере 12 394 416,36 руб., а всего: 18 183 856,40 руб., перечислив общую сумму авансов на расчетный счет АО ПМП «НАТЭК», указанный в договорах. Претензия осталась без ответа.

Согласно статьи 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование кредитора (АО ПМП «НАТЭК») об исполнении обязательства предъявлено должнику (ООО «Элит Строй») 21.08.2024 (что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34792791008880, описью и кассовым чеком 16.08.2024), однако, по настоящее время сумма остатка денежных средств на расчетный счет АО ПМП «НАТЭК» не возвращена.

Таким образом, ООО «Элит Строй» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства Истца в размере 18 183 856,40 руб.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально чисти работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ ООО «Элит Строй» обязано возвратить сумму неосновательного обогащения.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом пли договором.

Таким образом Истец вправе попробовать от Ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата неправомерно удерживаемых денежных средств. Размер процентов за нарушение срока возврата неправомерно удерживаемых денежных средств составляет 431 245 (Четыреста тридцать одна тысяча двести сорок пять) рублей 55 копеек (расчет процентов приложен к исковому заявлению).

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления уведомлений о расторжении договоров, судом не принимаются, поскольку такие уведомления были направлены как посредством Почты России (чек от 16.08.2024 г. и опись вложения), так и посредством электронной почты на адрес ответчика, что подтверждается распечаткой электронном письма.

Также не имеется доказательств нарушения условий договора со стороны истца в части предоставления полного комплекта документации, необходимой для выполнения/оказания услуг, ответчиком не представлены письма в адрес истца о таких нарушениях, либо о приостановлении выполнения работ в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ.

Утверждение ответчика о выполнении части работ не соответствует фактическим материалам дела, на Акте об оказании услуг по договору от 01.10.2024 г. отсутствует подпись и печать истца, а также не имеется доказательств его передачи заказчику, как нарочно, так и посредством почтовой/курьерской связи.

Представленная копия электронного разговора из мессенджера не свидетельствует о вручении акта заказчику, так как не указано между какими именно лицами ведётся данная переписка, полномочия лица от имени истца не подтверждаются материалами дела.

Накладная (акт приема-передачи) от 02 апреля 2024 г. со стороны истца подписана неизвестным лицом без предоставления доверенности, ФИО написано неразборчиво, прочтению не подлежит.

Следовательно, ответчиком выполнение работ не подтверждено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 124 541руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛИТ СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу АО ПМП "НАТЭК" (ИНН <***>) 18 183 856,40руб. – неосновательного обогащения, 431 245,55руб. – процентов и 411 151руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева