Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А54-2330/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2330/2020
г. Рязань
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44, дело по иску индивидуального предпринимателя Файзулина Ивана Сергеевича (ОГРН 307622930200010, г. Рязань)

к Товариществу собственников жилья "Интернациональное" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании материального ущерба в размере 753 164 руб., расходов за проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта помещения в размере 12 000 руб., расходов за проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов за услуги по копированию документов в размере 1 936 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2019, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2021, личность установлена на основании паспорта;

установил:

по подсудности из Московского районного суда г. Рязани в Арбитражный суд Рязанской области передано дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Товариществу собственников жилья "Интернациональное" о взыскании материального ущерба в размере 1 020 487 руб. 36 коп., расходов за проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта помещения в размере 12 000 руб., расходов за проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., расходов за услуги по копированию документов в размере 1 936 руб. 00 коп.

Определением от 02.09.2020 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза", эксперту ФИО5.

Определением от 26.10.2020 суд возобновил производство и назначил судебное заседание.

От ООО "Компания "Оценка и Экспертиза" 07.05.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта №204 и счет на оплату №204 от 30.04.2021.

От истца 07.05.2021 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания материального ущерба до суммы 753 164 руб. и об увеличении исковых требований в части расходов по оплате юридических услуг до суммы 50 000руб. В остальной части истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера требований принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил, указывая на отсутствие заявок со стороны истца, отсутствие в силу законодательства нести ответственность за залитие помещения.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Н2. что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.05.2017 (т.1 л.д. 13-15).

Между ФИО2 и ТСЖ "Интернациональное" был заключен Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником нежилого помещения №02 от 12.05.2017 (т.2 л.д. 39-41), предметом которого является взаимодействие ТСЖ и собственников нежилых помещений в этом доме для исполнения ими своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома с целью обеспечения возможности использования нежилых помещений в интересах их собственников и предупреждения нарушения интересов собственников иных помещений, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> пом. Н2. Согласно пункту 2.2.4 вышеуказанного договора ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что, стороны учитывая положения п. 6.1 договора, неоднократно пролонгировали его действие, со стороны ответчика и в предшествующий и последующий после залития период (2020 год) оказывались услуги в рамках договора (т.2 л.д. 29-31, 42), а также принимались от истца оплаты за оказанные услуги (представлены в электронном виде).

17.06.2019 г. произошло залитие нежилого помещения по адресу: <...>. пом. 112. вследствие наличия отверстия трубопровода горячего водоснабжения, в результате чело был причинен материальный ущерб внутренней отделке нежилого помещения Н2 указанного дома, принадлежащего ФИО2 и находящегося в нем имущества. Сторонами составлен акт залития помещения (т.1 л.д. 18).

ФИО2 обратился в ТСЖ "Интернациональное" для проведения обследования залитого нежилого помещения и составления акта о залитии с указанием его причин и описью пострадавшего имущества. 17.06.2019 г. был составлен акт залития помещения Н2 дома №22А. расположенной по ул. Интернациональная в г. Рязани, однако причина залития установлена не была, поврежденное имущество описано не было.

После чего истец обратился в ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" для определения причины залития помещения. Согласно акту экспертного исследования №102/16.1. (т.1 л.д. 19-25) эксперт пришел в выводу, что водопроводная труба в помещении имеет сквозное отверстие, которое образовалось в результате сквозной коррозии (самопроизвольное разрушение металлов в результате химического или физико-химического взаимодействия с окружающей средой) материал трубы. Данный дефект является критическим и устранимым.

На осмотр помещения, поврежденного в результате залития. был приглашен представитель ТСЖ "Интернациональное", что подтверждается копией заявления от 18.06.2019 (т.1 л.д. 16,176).

Для определения размера причиненного материального ущерба и определению стоимости восстановительного ремонта помещения, истец обратился в ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы". Был заключен договор №53/19 от 20.06.2019 (т.1 л.д. 54). Составлен Акт экспертного исследования №53/16.1 от 19.07.2019. При этом истец понес расходы по проведению экспертизы в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 20.06.2019 (т.1 л.д. 55).

Для определения размера причиненного ущерба, имуществу, находящемуся в помещении. ФИО2 обратился в ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы". Был заключен договор №54/19 от 20.06.2019 (т.1 л.д. 174). При этом истец понес расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 18 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 20.06.2019 (т.1 л.д. 175). Составлен Акт экспертного исследования №54/19.1-1 от 19.07.2019 (т.1 л.д. 56-173).

09.09.2019 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой произвести возмещение материального ущерба, причиненного залитием, компенсацию морального вреда и расходов по проведению независимой экспертизы, что подтверждается копией досудебной претензии от 23.08.2019. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 11.09.2019 (т.1 л.д. 178-181).

Однако, в установленные сроки, ответчик претензию не удовлетворил, возмещение материального ущерба не произвел, в адрес истца мотивированного ответа на претензию не направил.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления, в том числе управление жилищным кооперативом (пункт 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что собственники многоквартирного жилого дома выбрали способ управления жилищным кооперативом.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Сторонами не оспаривается, что в период оказания товариществом собственников жилья "Интернациональное" услуг по управлению многоквартирным домом 17.06.2019 произошло затопление нежилого помещения нежилого помещения по адресу: <...>. пом. 112 вследствие наличия отверстия трубопровода горячего водоснабжения, в результате чело был причинен материальный ущерб внутренней отделке нежилого помещения Н2 указанного дома, принадлежащего ФИО2 и находящегося в нем имущества. Сторонами составлен акт залития помещения.

Сторонами не оспаривается, что причиной залития является течь трубопровода горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В силу пунктов 10 и 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

Безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пп.а) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее -ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе, в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год (весенний и осенний).

В соответствии с пп. б п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 18 Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 70, определяют, что техническое обслуживание (содержание) жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддерживанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в результате залития нанесен вред имуществу и внутренней отделке залитого помещения.

В соответствии с п. 10 Постановления от 01.07.1996 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба в ходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из системного анализа положений названных норм права и существа заявленных требований в предмет доказывания по данному делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец ссылался на факт затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Для определения размера ущерба судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №204 (т.3 л.д. 16-148, т.4 л.д. 1-102):

- Причиной залития помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. Н2, произошедшего 17.06.2019 года, явилась течь металлической трубы 057мм. общедомовой системы ГВС жилого дома, у которой в месте образования течи произошло разрушение металла с образованием сквозного отверстия 0~8мм. Металлическая труба изготовлена со скрытым производственным дефектом из некачественного металла, который в результате химического и физико-химического взаимодействия с окружающей средой и теплоносителем, под воздействием постоянной вибрации вследствие изменяющегося напора горячей воды коррозировал с истончением металла трубы до критического состояния. При достижении критического состояния произошло разрушение металла с образованием сквозного отверстия 0~8мм.;

- Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. Н2, поврежденного в результате залития, произошедшего 17.06.2019 г., на дату повреждения, составляет: 142 159,00 рублей Сто сорок две тысячи сто пятьдесят девять рублей 00 копеек.

- Стоимость поврежденного имущества и товара, находящегося в помещении, расположенном по адресу: <...>, пом. Н2, поврежденных в результате залития, произошедшего 17.06.2019 г. на дату повреждения, с учётом износа, составляет: 611 005,61 рублей. Шестьсот одиннадцать тысяч пять рублей 61 копейка.

Суд принимает заключение экспертизы с пояснениями эксперта в качество одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, мотивированных доводов против данной экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, учитывая результаты экспертного исследования, иные материалы дела, требования о взыскании материального ущерба в размере 753 164 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что залитие произошло в результате изготовления трубы с производственным дефектом, не влияют на результат разрешения настоящего спора, как и не освобождают ответчика от обязанности в силу вышеприведенных норм права возместить причиненный имуществу истца вред.

Судом учитывается, что согласно позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно (пункт 30).

Доводы ответчика о том, что: он не мог знать об имеющемся неудовлетворительном состоянии трубы, располагающейся в принадлежащем истцу помещении, в связи с тем, что доступ к ней был невозможен из-за того, что собственник установил потолочную конструкцию, судом отклоняется, так как ответчиком не опровергнуто, что данная конструкция является съемной, а также ответчик не представил надлежащих доказательств того, что истцом чинились препятствия в доступе в помещение для проведения осмотра. Требования о демонтаже конструкции ответчиком предъявлялись предыдущему собственнику помещения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по содержанию общедомового имущества, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, а также условиями договора управления многоквартирным домом, поскольку с момента начала управления многоквартирным домом и вплоть до залития, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, не произвел осмотр всех помещений в многоквартирном доме. Доказательств обращения к собственнику нежилого помещения (истцу по настоящему делу) с требованием о предоставлении жилого помещения для осмотра суду не представил.

Довод ответчика о том, что истец самостоятельно не обращался с заявкой о необходимости ремонта труб горячего водоснабжения, что говорит о бездействии самого истца, не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на саму причину аварийной ситуации и не снимает с управляющей организации обязанностей, возложенных на неё вышеприведенными нормами права.

Указанные выше обстоятельства (ненадлежащее исполнение возложенных на управляющую организацию - товарищество собственников жилья обязанностей) привело к возникновению у истца ущерба вследствие залива принадлежащего ему помещения и имущества, находящегося в нем.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные и подтвержденные документально.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта помещения в размере 12 000 руб., за проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы за услуги по копированию документов в размере 1 936 руб.

Судом установлено, что ИП ФИО2 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор №627 об оказании юридических услуг от 25.07.2019 г. (т.1 л.д. 192-193), предметом которого является оказание Исполнителем или работниками Исполнителя Заказчику юридических (правовых) услуг, а именно: консультационные услуги, составление и предоставление в ТСЖ "Интернациональное" претензионных и иных документов, связанных с нарушенным правом заказчика по возмещению материального ущерба вследствие залива, произошедшего 17.06.2019 г., в результате которого причинен вред помещению Заказчика и имуществу в нем, расположенными по адресу: <...>, пом.Н2. Размер вознаграждения составляет 5000 руб. (п. 3.1. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №627 от 25.07.2019 (т.1 л.д. 191).

27.11.2019 г. между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор №640 на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание Исполнителем или работниками Исполнителя (Представителем) Заказчику юридических (правовых) услуг по гражданскому делу в суде первой инстанции по иску Заказчика к причинителю вреда о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных имуществу Заказчика, вследствие залива, произошедшего 17.06.2019 г. в результате которого причинен ущерб нежилому помещению Заказчика и имуществу в нем, расположенными -по. адресу: <...>, пом.Н2. В условия настоящего договора входит, представление интересов Заказчика в суде на территории города Рязани в одном судебном разбирательстве по существу настоящего договора в суде общей юрисдикции. Цена договора 35000 руб. Истцом были уплачены по договору денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №640 от 27.11.2019 (т.1 л.д. 195-197).

Как указано в п. 3.1.2 договора Размер вознаграждения, указанный в п. 3.1.1 настоящего договора, подлежащий оплате Заказчиком Исполнителю, увеличивается и устанавливается дополнительным соглашением сторон, в том случае, если срок с момента подачи искового заявления (по отметке суда о принятии), до вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта по делу, составит более 12 календарных месяцев.

В п. 2.1 обоих договоров оказания юридических услуг сторонами согласовано, что Заказчик поручает Исполнителю работы, предусмотренные настоящим договором, и обязуется оплатить их в порядке и сроки в соответствии с настоящим договором, а Исполнитель обязуется назначить Заказчику из числа своих работников Представителя. Стороны пришли к соглашению назначить Представителями Заказчика в суде, в том числе, ФИО3.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО3, подтверждающая, что указанное лицо является работником ФИО6 (т.2 л.д. 32-33).

01.02.2021 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №640 (т.4 л.д. 120), согласно которому в связи с длительностью рассматриваемого дела размер вознаграждения увеличивается на 15000 руб. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №640/1 от 01.02.2021 (т.4 л.д. 119).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов в сумме 55 000 руб.

Вместе с тем, оплата юридических услуг сама по себе не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По настоящему делу представитель по доверенности ФИО3 подготовила и направила претензию 23.08.2019, подготовила исковое заявление с пакетом документов, заявления об уточнении заявленных требований и дополнения правовой позиции, ходатайства о проведении экспертизы с прилагаемыми к ним документами, от 27.04.2020, 09.06.2020, 14.07.2020, 01.09.2020, 25.08.2020, 03.06.2020, участвовала в предварительном судебном и судебных заседаниях в суде общей юрисдикции и арбитражном суде 11.02.2020, 11.03.2020, 19.05.2020, 16.06.2020, 14.07.2020, 01.09.2020, 19.01.2021, 16.02.2021, 16.03.2021, 11.05.2021, 08.06.2021, 06.07.2021 (всего 12 заседаний).

Ответчик о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявил.

Суд при определении разумности расходов на оплату услуг представителя руководствуется рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014, представленными в открытом доступе на сайте http://ap62.ru/wp-co№te№t/uploads/ap62_sca№/28.12.2015/28.12.2015_0005.p№g, согласно которым составление искового заявления составляет 5000 руб., участие в судебном заседании - по 5000 руб. за каждое заседание.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности и результата рассмотрения дела, временного периода рассмотрения дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, сложившуюся в регионе стоимость оказания юридических услуг, арбитражный суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а также разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", находит заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованным в заявленной сумме 55 000 руб., так как, несмотря на сложившиеся более высокие цены на оказание аналогичных услуг, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска, относится на ответчика в размере 13 302 руб.

Учитывая цену иска (753164,61 руб.) размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в Арбитражном суде составляет 18063 руб., в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4761 руб.

Согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 12 000 руб. и 18000 руб., понесенные истцом.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги по копированию документов в размере 1 936 руб., несение которых подтверждается оригиналами товарных чеков на указанную сумму (т.1 л.д. 194).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Денежные средства в сумме 25 000 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № 41 от 24.08.2020 на проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Компания "Оценка и Экспертиза" по реквизитам, указанным в счете № 204 от 30.04.2021 в счет выплаты вознаграждения эксперту.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Интернациональное" (ОГРН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) сумму материального ущерба в размере 753 164 руб. 61 коп., расходы за проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта помещения в размере 12 000 руб., расходы за проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы за услуги по копированию документов в размере 1 936 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 302 руб.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Интернациональное" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 761 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Компания "Оценка и Экспертиза" по реквизитам, указанным в счете № 204 от 30.04.2021 в счет выплаты вознаграждения эксперту денежные средства в сумме 25 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 41 от 24.08.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин