Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-23508/2023

71_14571346

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23508/23
29 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол

судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «МИП-Строй № 1» к ООО «СмартДорс» о взыскании долга за непоставленный товар в размере 15 436 руб.,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-Строй № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СмартДорс» (далее – ответчик) о взыскании долга за непоставленный товар в размере 15 436 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО «МИП-Строй № 1» (Покупатель) оплатило выставленный ООО «СмартДорс» (Поставщик) счет № 957 от 16.09.2016 на сумму 15 436 руб. (платежное поручение № 11227 от 07.10.2016).

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Поставщик не произвел поставку оплаченного товара.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами

предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме, либо возврат денежных средств, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за непоставленный товар подлежит удовлетворению.

Определением от 31.03.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СмартДорс» в пользу ООО «МИП-Строй № 1»

задолженность за не поставленный товар в размере 15 436 руб.

Взыскать с ООО «СмартДорс» в доход федерального бюджета

госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом

первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева