Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А35-9049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9049/2017
13 февраля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыхиной В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс»

о взыскании 2 683 120 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - конкурсный управляющий ФИО1,

от ответчика - не явился, уведомлен в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонолит» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Строймонолит») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Стелс») о расторжении договора № 1 аренды недвижимого имущества от 01.09.2015, заключенного между ООО «Строймонолит» и ООО «Стелс» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «Даймонд Люкс»); взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 681 280 руб., в том числе 2 500 000 руб. - по основному долгу и 181 280 руб. пени.

В процессе рассмотрения дела истец, пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в соответствии с которыми заявил отказ от требования о расторжении договора аренды, просил взыскать 2 500 000 руб. основного долга и 183 120 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2018 производство по делу было прекращено в части требований общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс» о расторжении договора № 1 аренды недвижимого имущества от 01.09.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, принятые судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ему по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.09.2015 между ООО «Строймонолит» и ООО «Даймонд люкс» (после изменения наименования ООО «Стелс») был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, площадь: общая 1262,7 кв.м, инвентарный номер: 38:401:002:000327550, литер: А, этажность: 5, подземная этажность: 1; адрес (местоположение): <...>; кадастровый (или условный) номер: 46/46-01/041/2008-427, а арендатор обязался принять и выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора, и по окончании срока действия настоящего договора возвратить недвижимое имущество арендодателю.

Согласно пункту 1.1. договора недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 46 АД №055763 (копия свидетельства представлена в материалы дела), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 29.07.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2008 сделана запись регистрации № 46-46-01/041/2008-427.

Раздел 3 договора определяет платежи и расчеты по договору следующим образом. За аренду указанного в пункте 1.1. договора недвижимого имущества арендатор оплачивает арендодателю плату в размере 100 000 руб. в месяц. Помимо арендной платы арендатор компенсирует арендодателю стоимость коммунальных услуг путем оплаты счетов, исходя из счетов, выставляемых органами, предоставляющими соответствующие услуги. Арендная плата перечисляется не позднее 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц. Размер арендной платы при наличии в том необходимости и объективных реальностей может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами договора аренды (пункты 3.1. - 3.3. договора).

Срок действия договора установлен с 01.09.2015 по 31.07.2020 (пункт 7.2. договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 20.10.2015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2016 по делу № А35-4745/2016 ООО «Строймонолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу № А35-4745/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Строймонолит» продлен до 23.04.2018.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.09.2015 по 01.10.2017 в сумме 2 500 000 руб.

В претензии от 30.06.2017 истец обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились отношения аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества ответчику и нахождения в его пользовании в период с 01.09.2015 по 01.10.2017 в общей сумме 2 500 000 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательств внесения арендных платежей в установленные договором сроки, а также доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

В пункте 3.4. договора установлено, что при неуплате арендатором в оговоренные сроки арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере 0,02 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2015 по 11.10.2017 в сумме 183 120 руб.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 36 416 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» 2 683 120 руб., в том числе 2 500 000 руб. основного долга и 183 120 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелс» в доход федерального бюджета 36 416 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Курятина