СудАкт в соцсетях

Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-25443/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25443/21-83-125
04 июня 2021 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-125), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АСПЕКТСИБИРЬ» (ИНН 5404090320) к ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (ИНН 9705001313) о взыскании денежных средств в размере 2.448.263 руб. 79 коп.

по встречному иску ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (ИНН <***>) к ООО «АСПЕКТСИБИРЬ» (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 2.187.087 руб. 84 коп.

при участии:

от истца –ФИО2 (Приказ № 01 от 11.06.2019, Решение от 06.06.2019, паспорт)., ФИО3 на основании доверенности от 05.02.2021.

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 13/2021 от 11.02.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСПЕКТСИБИРЬ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" 2 448 263,79 руб. задолженности за ремонтные работы.

ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «АСПЕКТСИБИРЬ» неустойки в размере 2.187.087 руб. 84 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным договором № 010920/1 от 01.09.2020 г. ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ» (Подрядчик) осуществляло для ООО «Авиакомпания «Победа» (Заказчик) выполнение ремонтных работ по адресу: г.Москва, <...> км, дмвл 4, стр. 1, этаж 4 (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора и Смете работ (Приложение № 2 к Договору) стоимость работ с материалами согласована сторонами в размере 7 766 770 руб., включая НДС.

Разделом 4 (п. 4.1.-4.6) Договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ - в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Разделом 5 Договора предусмотрено обязательство Подрядчика выполнить обусловленные Договором работы в срок - не позднее 15 октября 2020 г. (п. 5.3. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик принял на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Больше половины ремонтных работ по Договору были приняты и оплачены Ответчиком.

25 ноября 2020 г. Ответчик письмом № 4063 от 25.11.2020г. уведомил Истца о том, что отказывается от исполнения договора и расторгает его 06.12.2020 г.; в тот же день (25.11.2020 г.) руководитель проекта ФИО5 сообщил о необходимости незамедлительно покинуть место проведения ремонтных работ рабочими ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ», личинки в дверях этажа, где проходили ремонтные работы, были заменены Заказчиком, доступ на место проведения ремонтных работ в дальнейшем рабочим ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ» Заказчиком не предоставлялся.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

26 ноября 2020 г. директором ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ» ФИО2 совместно с руководителем проекта ФИО5 был проведен осмотр места ремонтных работ с целью установления объема выполненных ремонтных работ, не сданных ранее Подрядчиком.

Письмом от 26.11.2020г. исх. № 4 ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ» передало 07.12.2020г. в адрес ООО «Авиакомпания «Победа» Акты о приемке выполненных работ, и Справки о стоимости работ и затрат (ф. КС-2 и ф.КС-3) № 11, № 12 от 25.11.2020г. на фактические выполненные ремонтные работы, а также исх. № 7 от 07.12.2020 г. переданы счета на использованные материалы

До настоящего времени указанные документы не подписаны Заказчиком и не возвращены в адрес Подрядчика, фактически выполненные работы не оплачены.

Задолженность ООО «Авиакомпания «Победа» перед ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ» по договору № 01092020 от 01.09.2020г. составляет 2 448 263,79 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение указанных положений законодательства и заключенного Договора № 010920/1 от 01.09.2020 г., Ответчиком до настоящего времени услуги, оказанные Истцом по Договору № 010920/1 от 01.09.2020 г. в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 2 448 263,79 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Акт выполненных работ КС №11 от 04.12.2020 и справка КС-3 №11 на общую сумму 2 432 253,08 рублей, скорректированные на сумму не принятых ответчиком работ (на 849 921,80 рублей), был получен ответчиком с сопроводительным письмом 07.12.2020г., подписан ответчиком, и передан под роспись директору ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ» ФИО2 12.01.2021г., что данными Актами ответчиком были приняты работы на общую сумму 1 547 834, 38 рублей, объем принятых работ фактически подлежит корректировке и увеличению до 1 582 331, 28 рублей в связи с дополнительной проверкой сумм, потраченных на исправление недостатков другими контрагентами заказчика, а поскольку счет на оплату работ по Акту выполненных работ КС-2 №11 у ответчика отсутствует, оснований для оплаты в соответствии с п.4.2. договора у ответчика не имеется, кроме того, в покрытие части данной суммы подлежит зачету аванс, ранее уплаченный в соответствии с положением п.4.1. договора в размере 776 677 рублей.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.

Истец не исполнял функции генерального подрядчика (Генподрядчика) при проведении ремонтных работ по Договору ии не несет ответственности за качество и сроки выполнения работ на Объекте третьими лицами, нанятыми ООО «Авиакомпания «ПОБЕДА»

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из преамбулы заключенного Договора 01.09.20/1 от 01.09.2020 г. и текста всего договора ООО «Аспект-Сибирь» является одним из Подрядчиков, нанятых АО «Авиакомпания «ПОБЕДА» (Заказчик) для выполнения ремонтных работ.

Указание в п. 3.1. Технического задания на обязанность Подрядчика управления всеми процессами на объекте касается управления процессами по производству работ на которые Истец был нанят, а не руководство 3-ми лицами.

Для координации работ между подрядчиками и обеспечения необходимых процессов Ответчиком был выделен и уполномочен свой отдельный ответственный сотрудник – Руководитель проекта ФИО5, что подтверждается, в том числе, письмом от 07.09.20 г. исх. № 2896 за его подписью.

Согласно п. 7.1.1. Договора заказчик вправе осуществлять технический надзор за выполнением Работ на основе критериев качества, предусмотренных в Договоре, техническом задании, СНиПах, технических регламентах и технических условиях, технических требованиях и стандартах, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Подрядчика.

В пункте 3.2. Технического задания (Приложение № 3 к Договору) указано, что Заказчиком отобраны на конкурсной основе подрядчики, организованы и уже ведутся ими следующие работы на объекте: устройство гипсокартонных перегородок , срок завершения 30.08.20г., устройство инженерных сетей, внутреннего электроснабжения, срок завершение – 30.08.20 г., структурированной кабельной сети, срок завершения – 30.08.20 г., водопровода, канализации - срок завершения – 30.08.20 г., вентиляции, кондиционирования, дымоудаления, срок завершения – 30.08.20 г., пожарной сигнализации, срок завершения – 30.09.20 г., оповещения и управления эвакуацией, срок завершения – 30.09.20 г., водяного пожаротушения, срок завершения – 30.09.20 г.

ФИО6, ФИО7 не являются бригадами или субподрядчиками Истца или иными привлеченными Истцом лицами для производства работ.

Согласно п. 4 ст. 706 ГК РФ с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Истец не давал Ответчику согласия на привлечение к выполнению работ на объекте 3-х лиц, а последний его (согласие) у Истца не испрашивал.

Согласно Договору выполнения работ физическим лицом № 02.11.20/1 от 02.11.2020 г. с ФИО6 ей выполнялись работы по устройству наливных полов по адресу: г.Москва, <...> км, дмвл 4, стр. 1, этаж 6, Договором между Истцом и Ответчиком предусмотрено выполнение работ на 4 этаже указанного здания.

С каждым из указанных 3-х лиц у Заказчика (ООО «Авиакомпания «ПОБЕДА») заключен отдельный договор, в котором не содержится, что указанные лица обязаны исполнять какие-либо распоряжения и указания Истца (ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ»), в п. 2.3.1. договоров указано, что Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Истец не осуществлял работы по монтажу каркаса подвесного потолка вплоть до 01.12.2020 г. как об этом указано в п. 2.5 Отзыва Ответчика. Доступ сотрудникам Истца был прекращен со стороны Ответчика начиная с 26.11.2020 г.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.) в части того, что согласно положениям п. 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" согласно которым, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Аналогичный подход содержится и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.08.2015 г. по № А32-10902/2012, где коллегией особо отмечено, что: "Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может, признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными".

25 ноября 2020 г. Ответчик письмом № 4063 от 25.11.20г. уведомил Истца о том, что отказывается от исполнения договора и расторгает его 06.12.2020 г.; в тот же день (25.11.2020 г.) руководитель проекта ФИО5 сообщил о необходимости незамедлительно покинуть место проведения ремонтных работ рабочими ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ», доступ на место проведения ремонтных работ в дальнейшем рабочим ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ» Заказчиком не предоставлялся.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

26 ноября 2020 г. директором ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ» ФИО2 совместно с руководителем проекта ФИО5 был проведен осмотр места ремонтных работ с целью установления объема выполненных ремонтных работ, не сданных ранее Подрядчиком.

07.12.2020г. письмом от 26.11.2020г. исх. № 4 ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ» передало в адрес ООО «Авиакомпания «Победа» Акты о приемке выполненных работ, и Справки о стоимости работ и затрат (ф. КС-2 и ф.КС-3) № 11, № 12 от 25.11.20г. на фактические выполненные ремонтные работы, а также исх. № 7 от 07.12.20 г. переданы счета на использованные материалы на суммы: № 11 от 25.11.20 г. – 2 432 253,08 руб.; УПД № АТ-59 от 25.11.2020 г. - 2 432 253,08 руб.; № 12 от 25.11.20 г. – 655 344,27 руб.; УПД № АТ-60 от 25.11.2020 г. - 655 344,27 руб.

Ответчик впоследствии возвратил Истцу Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справку о стоимости работ и затрат (ф.КС-3) № 11 от 25.11.20 г., и УПД № АТ-59, подписанные своим полномочным представителем – ФИО8 с неоговоренными исправлениями, сумма в них была зачеркнута и указана другая – 1 547 834,38 руб.

Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справку о стоимости работ и затрат (ф.КС-3) № 12 от 25.11.20 г., УПД № АТ-60 от 25.11.20г. возвращен в адрес Истца не был, то есть Ответчик уклонился от его подписания.

Внесение исправлений в Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости работ и затрат (ф. КС-2 и ф.КС-3) № 11 от 25.11.20г., УПД № АТ-59 от 25.11.2020 г. не является мотивированным отказом от подписания Актов о приемке выполненных работ.

Ответчик указывает, что в работах, выполненных Истцом по Договору были выявлены дефекты и ненадлежащее качество, о чем 07.12.2020 г. между ООО «Авиакомпания «ПОБЕДА» и новым подрядчиком ООО «СпецСтроймонолит-ПлюС» был составлен Акт осмотра помещений ООО «Авиакомпания «ПОБЕДА» на предмет доделывания и переделывания работы за предыдущим подрядчиком ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ» в помещениях «Учебного центра» на 4 этаже «Центра управления полетами» на 6 этаже по адресу: г.Москва, <...> км, дмвл 4, стр. 1.

Указанный Акт осмотра помещения 07.12.2020 г. подписан от ООО «Авиакомпания «ПОБЕДА» начальником отдела администрирования информации - ФИО8, руководителем проекта – ФИО5, специалистом по административно-хозяйственному обеспечению – ФИО9, от ООО «СпецСтроймонолит-Плюс» - заместителем генерального директора – ФИО10

ООО «АСПЕКТ-СИБИРЬ» на указанный осмотр не вызывалось и о его проведении не уведомлялось.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду чего, указанный акт осмотра не может быт принят судом в качестве надлежащего доказательства обнаружения недостатков в выполненных истцом работах.

В соответствии с п. 10.2. Договора при выявлении факта некачественного выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика выполнения ремонтных работ своими силами и за свой счет Подрядчика. При этом Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позже чем через 3 календарных дня с момента получения от заказчика требования об их выполнении.

Согласно п. 10.3 договора в случае невыполнения Подрядчиком условий, предусмотренных п. 10.2 настоящего раздела, Заказчик оставляет за собой право выполнить эти работы путем привлечения третьих лиц.

От Ответчика не поступало в адрес Истца требований об устранении каких-либо недостатков в выполненных работах.

Ходатайство о проведении в рамках дела судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

Работы стоимостью 655 344,27 руб., указанные в Акте выполненных работ № 12 были согласованы сотрудником Ответчика - руководителем проекта ФИО5, что подтверждается Расчетом выполненных работ от 04.12.2020 г., полученным от ФИО5 по электронной почте с почтового ящика: pavel.mangushev@pobeda.aero 04 декабря 2020 г.

Согласно указанному расчету стоимость выполненных и не оформленных Истцом работ составляет 2 432 253,08 руб.

Пунктом 16.5 Договора предусмотрено направление сторонами Договора документов и сообщений с адресов электронной почты: А) в адрес Покупателя по e-mail: pavel.mangushev@pobeda.aero, Б) в адрес Подрядчика по e-mail: 9266216272@inbox.ru.

Стоимость всех работ, указанных в КС-3, КС-2 № 12 и УПД № 60 исчислена исходя из согласованных в Смете (Приложение № 2 к Договору) расценок. В случае расчета указанных работ в соответствии с Федеральными единичными расценками (ФЕР), о чем указывает Ответчик в п. 3.2 Отзыва их стоимость составит 794 200 руб.

Кроме того, суд учитывает, что перечисленный Ответчиком в адрес Истца авансовый платеж в размере 776 677 руб. учтен при исчислении исковых требований, что подтверждается Актом сверки расчетов, составленным Истцом по состоянию на 10.12.2020 г. и ранее направленным в адрес бухгалтерии Ответчика на имя: - ФИО11 , а также руководителя проекта ФИО5 e-mail: pavel.mangushev@pobeda.aero.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 448 263,76 руб.

В обоснование требований по встречному иску о взыскании неустойки в размере 2.187.087 руб. 84 коп. ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 5.2., 5.3. договора, Приложению №4 и Акту передачи объекта для проведения работ стороны согласовали сроки проведения работ на объекте с 01.09.2020г. по 15.10.2020г.

Стоимость всех работ по договору согласно п.3.1. договора и Смете на проведение работ составила 7 766 770 рублей.

Истец по встречному иску указал на то, что в нарушение согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ истцом предусмотренные договором работы не были выполнены в установленные сроки в полном объеме.

В период с 01.09.2020г. по 04.12.2020г. были выполнены и приняты ответчиком следующие работы: от 11.09.2020г. на сумму 171 167, 20 руб. (АКТ №1 от 11.09.2020); от 18.09.2020г. на сумму 159 658, 46 руб. (АКТ №2 от 18.09.2020); от 28.09.2020г. на сумму 127 915, 95 руб. (АКТ №3 от 28.09.2020); от 01.10.2020г. на сумму 70 764, 04 руб. (АКТ №4 от 01.10.2020); от 08.10.2020г. на сумму 289 882, 82 руб. (АКТ №5 от 08.10.2020); от 14.10.2020г. на сумму 460 708, 25 руб. (АКТ №6 от 14.10.2020); от 22.10.2020г. на сумму 1 960 080, 31 руб. (АКТ №7 от 22.10.2020). -от 04.12.2020г. на сумму 1 582 331,28 руб. (АКТ №11 от 04.12.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.1. договора в случае нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором и/или соответствующим дополнительным соглашением на Объект, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки за первую неделю просрочки и 1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ по истечении первой недели просрочки.

На основании п. 9.2 договора истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 187 087, 84 руб. согласно представленному расчету.

Ответчиком по встречному иску заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае ответчик по встречному иску заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд исходит из размера неустойки 0,5%. Соответственно, размер неустойки по встречному иску с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 207 060 руб. 70 коп.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 333, 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать по первоначальному иску с ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (ИНН <***>) в пользу ООО «АСПЕКТСИБИРЬ» (ИНН <***>) денежные средства в 2 448 263 руб. 79 коп.

Взыскать по встречному иску с ООО «АСПЕКТСИБИРЬ» (ИНН <***>) в пользу ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (ИНН <***>) неустойку в размере 1 207 060 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 935 руб. В остальной части встречного иска – отказать.

В связи с наличием взаимных обязательств судом производится зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, взысканию с ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (ИНН <***>) в пользу ООО «АСПЕКТСИБИРЬ» (ИНН <***>) подлежат денежные средства в размере 1 207 268 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 35 241 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин