Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А07-12599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12599/2020
г. Уфа
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021

Полный текст решения изготовлен 06.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску акционерного общества «Интеграл» (ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783; далее – истец, общество «Интеграл») к индивидуальному предпринимателю Данилову Сергею Викторовичу (ИНН 026505358183, ОГРН 304026502700149; далее – ответчик, предприниматель); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – третье лицо, общество «Ника»); о взыскании 31 718 руб. 17 коп. долга, 33 578 руб. 98 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: явку обеспечил представитель по доверенности ФИО3 от 21.05.2021, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица: не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 31 718 руб. 17 коп. долга по оплате арендной платы за июнь, июль 2017 года, 33 578 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2017 по 13.05.2020.

Определением от 15.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Ника».

В материалы дела 29.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что в связи с заключением 31.03.2017 договора субаренды № 18/3 с обществом «Ника», договорные отношения с истцом были прекращены.

В ходе производства по делу истцом было заявлено ходатайство об исключении соглашения № 1 от 30.03.2017 о расторжении договора аренды № 7 от 01.10.2016 из числа доказательств по делу, представленного ответчиком в материалы дела, в связи с непредставлением последним доказательств его получения от истца. Истец полагает, что не представление ответчиком соглашения в период досудебного урегулирования спора на стадии подготовки отзыва на исковое заявление, должно расцениваться как злоупотребление принадлежащим ему правом. Истец считает, что расторжение договора аренды нежилого помещения не является доказательством возврата арендуемого нежилого помещения обществу «Интеграл», при этом общество «Ника» уже осуществляло попытку фальсификации доказательств; контролирующими лицами должника информация о заключении соглашения о расторжении договора с предпринимателем не раскрывалась, что позволяет критически отнестись к данному документу.

Ответчик отказался исключать соглашение № 1 от 30.03.2017 о расторжении договора аренды № 7 от 01.10.2016 из числа доказательств по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода наличия задолженности, просит взыскать долг по аренде за июль, август 2017 года в сумме 31 718 руб. 17 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании 27.07.2021 истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что договор аренды с предпринимателем был заключен с 01.10.2016 по 31.08.2017, договор аренды не расторгался, помещения обществу по акту приема-передачи не возвращались.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Заслушаны доводы представителя ответчика, который с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 по делу № А07-537/2016 общество «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 7, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения: нежилые помещения площадью 216 кв.м., на 1 этаже, кадастровым номером: 02:57:030602:202 находящихся в производственном цеху № 2 с общей площадью 7896,7 кв.м., с имеющимися грузоподъемными механизмами 1 (одна) единицы (г/п 10 тонн). Нежилое помещение расположено по адресу: <...>, согласно выкопировке из технического паспорта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора, срок аренды арендуемого помещения устанавливается с 01 октября 2016 г. по 31 августа 2017 г.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы составила 25 920 руб. и подлежит уплате до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная часть состоит из возмещения эксплуатационных расходов.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору во временное владение и пользование (л.д. 16). Согласно акту приема-передачи, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому нежилому помещению не имеется.

Как указывает истец, конкурсному управляющему стало известно, что ответчик обязательства по уплате стоимости аренды в полном объеме не исполнил, за период с 31.10.2016 по 01.08.2017 года обществом «Интеграл» ответчику были оказаны услуги по предоставлению в аренду помещений и эксплуатационные услуги на сумму 292 682 руб. 75 коп. Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, за указанный период оплачено только 260 964 руб. 58 коп., с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет: за июль 2017 г. - 5798 руб. 17 коп., за август 2017 г. - 25 920 руб. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 7 от 01.10.2016, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности (л.д. 11), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды № 7 от 01.10.2016, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 31 718 руб. 17 коп., в том числе: за июль 2017 года – 5798 руб. 17 коп., за август – 25 920 руб.

Ответчик возразил относительно предъявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В подтверждение отсутствия договорных отношений по спорному договору и наличия задолженности по арендной плате представил в материалы дела соглашение от 30.03.2017 № 1 к договору аренды нежилых помещений № 7 от 01.10.2016, согласно которому общество «Интеграл» и предприниматель пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № 7 с 30.03.2017 (л.д. 108).

Ответчик также указал, что на спорный объект был заключен договор аренды с третьим лицом – обществом «Ника», в подтверждение представил договор субаренды от 31.03.2017 № 18/3, в соответствии с которым арендатор (общество «Ника») передает, а субарендатор (предприниматель) принимает во временное, пользование нежилые помещения площадью 216 кв.м., на 1 этаже, кадастровым номером: 02:57:030602:202 находящихся в производственном цеху № 2 с общей площадью 7896,7 кв.м, с имеющимися грузоподъемными механизмами 1 (одна) единицы (г/п 10 тонн); нежилое помещение расположено по адресу: Республику Башкортостан, городОктябрьский, ул. Кооперативная, 67, согласно выкопировке из технического паспорта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 54-56).

Представленный ответчиком договор субаренды содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора субаренды, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По акту приема-передачи от 31.03.2017 помещение передано предпринимателю во временное владение и пользование (л.д. 57). Претензий у субарендатора к арендатору по передаваемому нежилому помещению не имеется.

Помимо прочего ответчиком в подтверждение факта оказания услуг по аренде обществом «Ника» представлены: акт по оказанию услуг по постоянной части по договору аренды № 33 от 30.04.2017 на сумму 25 920 руб., счет-фактура № 56 от 30.04.2017 и акт № 56 от 30.04.2017 на сумму 17 605 руб. по оказанию услуг по переменной части по договору аренды; акт по оказанию услуг по постоянной части по договору аренды № 37 от 31.05.2017 на сумму 25 920 руб., счет-фактура № 60 от 31.05.2017 и акт № 60 от 31.05.2017 на сумму 11 323 руб.48 коп. по оказанию услуг по переменной части по договору аренды; акт по оказанию услуг по постоянной части по договору аренды № 45 от 30.06.2017 на сумму 25 920 руб., счет-фактура № 64 от 03.07.2017 и акт № 64 от 03.07.2017 на сумму 10 687 руб. 41 коп. по оказанию услуг по переменной части по договору аренды; акт по оказанию услуг по постоянной части по договору аренды № 74 от 31.07.2017 на сумму 25 920 руб., счет-фактура № 111 от 31.07.2017 и акт № 111 от 31.07.2017 на сумму 9 251 руб. 20 коп. по оказанию услуг по переменной части по договору аренды; акт по оказанию услуг по постоянной части по договору аренды № 94 от 31.08.2017 на сумму 25 920 руб., счет-фактура № 114 от 31.08.2017 и акт № 114 от 31.08.2017 на сумму 2 412 руб. 26 коп. по оказанию услуг по переменной части по договору аренды.

В подтверждение факта осуществления хозяйственной деятельности по договору субаренды ответчик также представил в материалы дела письма общества «Ника» о перечислении 50 000 руб., 30 000 руб., 40 000 руб., обществу «ЭСКБ» за общество «Ника» в счет аренды. Платежными поручениями субарендатор (ответчик) перечислил обществу «ЭСКБ» указанные денежные средства.

Ответчик также представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие перечисление арендных платежей обществу «Ника» № 299 от 20.04.2017 в сумме 3920 руб. 11 коп., № 300 от 20.04.2017 в сумме 9288руб., № 314 от 26.04.2017 в сумме 25920 руб.

Истец заявил возражения, указал, что договор аренды от 01.10.2016 заключен на срок с 01.10.2016 по 31.08.2017, не расторгался сторонами, помещения обществу «Интеграл» ответчиком не возвращались, обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком вплоть до июля 2017 года. Истец выразил сомнения относительно подлинности представленного ответчиком соглашения от 30.03.2017 3 1 о расторжении договора аренды от 01.10.2016, поскольку оригинал данного документа в материалы дела не представлен, в распоряжении истца отсутствует; просит суд критически отнестись к данному документу.

Поскольку заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено, оснований для вывода о фальсификации соглашения о расторжении от 30.03.2017 № 1 у суда не имеется, данное соглашение подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Отсутствие в материалах дела акта приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (п. 31 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) Определение N 310-ЭС19-26908).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела доказательства, а именно: соглашение от 30.03.2017 № 1 о расторжении договора аренды от 01.10.2016, договор субаренды от 31.03.2017 № 18/3, акт приема-передачи помещений, акты оказанных услуг, платежные документы и письма общества «Ника» о перечислении денежных средств в счет аренды, суд приходит к выводу о прекращении договорных отношений сторонами.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по перечислению арендных платежей вплоть до июля 2017 года, а также подробного расчета начисленных и фактически оплаченных ответчиком сумм, истцом, несмотря на неоднократные требования суда. В материалы дела не предсталены.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, судом отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Факт заключения договора субаренды с 31.03.2017 предпринимателя с обществом «Ника» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, акты оказанных услуг, выставленные на оплату счета-фактуры, подтверждают факт предоставления имущества в аренду, платежные поручения подтверждают факт оплаты оказанных услуг по аренде.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, соглашение о расторжении договора, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, факт расторжения договора аренды с 31.03.2017, а также факт заключения договора субаренды от 31.03.2017, факт предоставления помещений обществом «Ника» предпринимателю в период с марта 2017 г. по август 2017, в связи с чем пришел к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору аренды.

Суд принимает во внимание, что с момента заключения договора субаренды ответчика с обществом «Ника» требования об оплате арендной платы в адрес ответчика истцом не направлялись, счета не выставлялись. Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате постоянной части арендной платы по договору от 01.10.2016.

Судом учтено, что самим истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2018, подписанный только с его стороны, из которого следует, что задолженность по постоянной части арендной платы у ответчика перед ним отсутствует, выявлена задолженность по переменной части в заявленном размере, при этом первичные документы, подтверждающие указанную сумму, а также доказательства выставления соответствующих счетов в адрес ответчика, в материалы в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование довода о пропуске срока исковой давности указывает, что последняя оплата по договору аренды согласно представленному истцом акту сверки по состоянию на 12.02.2018 (л.д. 58), была произведена им 26.04.2017, в связи с чем трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, поскольку исковое заявление подано в суд лишь в июне 2020, срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что договор аренды заключался на срок с 01 октября 2016 г. по 31 августа 2017, суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права с 31 августа 2017, соответственно трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 31 августа 2017.

Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан, общество «Интеграл» обратилось в суд 11.06.2020, в связи с чем трехгодичный срок на момент предъявления иска не истек.

Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах, исходя из имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 31 718 руб. 17 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Отсутствие оснований для взыскания основного долга исключает возможность удовлетворения акцессорного требования о взыскании 33 578 руб. 98 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Интеграл» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова