Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-7689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7689/23-126-60
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СК СМАРТСТРОЙ" (121069, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СТОЛОВЫЙ ПЕР., Д. 6, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СК СМАРТСТРОЙ" 821 237 руб. 70 коп. из них: задолженность по Договорам подряда № 132 от 13.10.2022, № 135 от 13.10.2022, № 134 от 13.10.2022 в размере 811 210 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2023 в размере 10 027 руб. 15 коп., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России за каждый день несвоевременного погашения задолженности с 19.01.2023 на сумму 811 210 руб. 55 коп. по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 26.01.2023 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик заявил встречный иск об истребовании от Ответчика в пользу Истца исполнительную документацию, в соответствии с разделом 6 Договоров, о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день непредоставления исполнительной документации до момента исполнения обязательств.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве. Суд считает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-7689/23-126-60 изготовлена 03 апреля 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05 апреля 2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО1 (далее по тексту - Исполнитель) и ООО «СК Смартстрой» (далее по тексту - Заказчик) заключен Договор подряда № 132 от 13.10.2022 на выполнение общестроительных, отделочных и/или иных работ в жилых и нежилых помещениях (далее - «Работы»), расположенных в строящемся жилом доме по адресу: Московская обл., Городской округ Домодедово, <...>.

Приложением 1 установлена стоимость работ.

17.10.2022 между Исполнителем и Заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 392 842,32 руб., претензий по качеству выполненных работ не представлено. Оплата данных работ Заказчиком не произведена.

Между ИП ФИО1 и ООО «СК Смартстрой» заключен Договор подряда № 135 от 13.10.2022 на выполнение общестроительных, отделочных и/или иных работ в жилых и нежилых помещениях, расположенных в строящемся жилом доме по адресу: Московская обл., Городской округ Домодедово, <...> к.3.2 и 3.3.

Приложением 1 установлена стоимость работ.

23.11.2022 между Исполнителем и Заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ №2 на сумму 396 949,32 руб., претензий по качеству выполненных работ не представлено. Оплата данных работ Заказчиком не произведена.

Между ИП ФИО1 и ООО «СК Смартстрой» заключен Договор подряда № 134 от 13.10.2022 на выполнение общестроительных, отделочных и/или иных работ в жилых и нежилых помещениях, расположенных в строящемся жилом доме по адресу: Московская обл., Городской округ Домодедово, <...> к.3.2 и 3.3.

Приложением 1 установлена стоимость работ.

14.11.2022 между Исполнителем и Заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ №3 на сумму 21 418,91 руб., претензий по качеству выполненных работ не представлено. Оплата данных работ Заказчиком не произведена.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 811 210 руб. 55 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 811 210 руб. 55 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2023 в размере 10 027 руб. 15 коп. из них: по Договору подряда № 132 от 13.10.2022 за период с 01.11.2022 по 18.01.2023 в размере 6 376 руб. 96 коп.; по Договору подряда № 135 от 13.10.2022 за период с 08.12.2022 по 18.01.2023 в размере 3 425 руб. 73 коп.; по Договору подряда № 134 от 13.10.2022 за период с 29.11.2022 по 18.01.2023 в размере 224 руб. 46 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 027 руб. 15 коп. по состоянию на 18.01.2023.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 19.01.2023 по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 19 425 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "СК СМАРТСТРОЙ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Встречное исковое заявление ООО "СК СМАРТСТРОЙ" – возвратить.

Взыскать с ООО "СК СМАРТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 811 210 (восемьсот одиннадцать тысяч двести десять) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 027 (десять тысяч двадцать семь) руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга за период с 19.01.2023 до даты фактического исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 425 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков