Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-102383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-102383/24-136-805
24 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЧАСОВОЙ ЗАВОД "МОЛНИЯ" (454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. ЦВИЛЛИНГА, Д. 25, ОФИС 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТУПОЛЕВ" (105005, Г.МОСКВА, НАБ. АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, Д.17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 267 197, 37 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО НПП ЧЧЗ «Молния» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к АО «Туполев» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 739 661 руб. 99 коп., в том числе задолженности в размере 480 406 руб. 30 коп. за изготовление и поставку авиационных часов по контракту № 182218732003 1412208004084/5 от 24.10.2018 г. во исполнение рамочного договора на поставку КИ для самолетов Ту-160/Ту-22МЗ № 098/П/039/2016 от 15.12.2016 г., неустойки в размере 259 255 руб. 46 коп. на основании п. 8.10 рамочного договора № 098/П/039/2016 от 15.12.2016 г., из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки за просрочку окончательного расчета, за периоды с 12.05.2021 г. по 06.05.2024 г., с 18.01.2022 г. по 06.05.2024 г., с 03.06.2022 г. по 06.05.2024 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 793 руб. 24 коп.

Впоследствии от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого истец отказался от требования к ответчику в части взыскания суммы задолженности в размере 480 406 руб. 30 коп., в связи с погашением последним в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 267 197 руб. 37 коп. за период с 12.05.2021 г. по 06.06.2024 г., с 18.01.2022 г. по 06.06.2024 г., с 03.06.2022 г. по 06.06.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 344 руб.

Производство по делу №А40-102383/24-136-805 в части взыскания суммы основного долга в размере 480 406,30 руб. прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 г. исковое заявление АО НПП ЧЧЗ «Молния» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-102383/24-136-805 изготовлена 04 сентября 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.10.2018 г., во исполнение рамочного договора на поставку КИ для самолетов Ту-160/Ту-22МЗ № 098/П/039/2016 от 15.12.2016 г., между ним и ответчиком был заключен контракт № 1822187320031412208004084/5, согласно п. 1.1 которого, покупатель обязуется оплатить, а поставщик обязуется своевременно выполнить поставку нижеуказанных изделий: часы авиационные (шифр АЧС-1МН) (цена ориентировочная за единицу, без НДС - 160 911 руб. 95 коп., общая ориентировочная стоимость, руб. без НДС - 643 647 руб. 80 коп., в количестве 4 шт. со сроком поставки – март 2021 г.; часы авиационные (шифр АЧС-1МН) (цена ориентировочная за единицу, без НДС - 160 911 руб. 95 коп., общая ориентировочная стоимость, руб. без НДС - 643 647 руб. 80 коп., в количестве 4 шт. со сроком поставки – ноябрь 2021 г.; часы авиационные (шифр АЧС-1МН) (цена ориентировочная за единицу, без НДС - 168 152 руб. 99 коп., общая ориентировочная стоимость, руб. без НДС - 672 611 руб. 96 коп., в количестве 4 шт. со сроком поставки – май 2022 г., а всего на сумму в размере 1 959 907 руб. 56 коп., НДС в размере 391 981 руб. 52 коп., сумма с НДС 2 351 889 руб. 07 коп.

Пунктом 4 контракта, с учетом редакции протокола урегулирования разногласий от 24.06.2019 г., установлено, что покупатель производит авансирование в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания сторонами контракта и предоставления истцом счета в следующем порядке: II квартал 2019 года – 212 400 руб. 00 коп.,  I квартал 2020 года – 394 900 руб. 00 коп., I квартал 2021 года – 499 900 руб. 00 коп., I квартал 2022 года – 460 700 руб. 00 коп., IV квартал – окончательный расчет в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания товарной накладной, на основании представленных вместе с продукцией документов: счет на окончательный расчет за отгруженную продукцию, счет-фактура на отгруженную продукцию, товарная накладная на отгрузку продукции (форма ТОРГ-12) / УПД.

Ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами контракта № 182218732003 1412208004084/5 от 24.10.2018 г. и условий рамочного договора на поставку КИ для самолетов Ту-160/Ту-22МЗ № 098/П/039/2016 от 15.12.2016 г., свои обязательства перед истцом по своевременной оплате поставляемых товаров не исполнил, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка на сумму в размере 267 197 руб. 37 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате начисленной неустойки на сумму в размере 267 197 руб. 37 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено судом, что 15.12.2016 г. между ПАО «Туполев» и ОАО ЧЧЗ «Молния» был заключен рамочный договор на поставку КИ для самолетов Ту-160/Ту-22МЗ 098/П/039/2016.

Впоследствии, во исполнение рамочного договора на поставку КИ для самолетов Ту-160/Ту-22МЗ 098/П/039/2016 от 15.12.2016 г., 24.10.2018 г. между ПАО «Туполев» и ПАО ЧЧЗ «Молния» был заключен контракт № 1822187320031412208004084/5.

На основании изменений № 17 к Уставу АО НПП ЧЧЗ «Молния» судом произведена процессуальная замена истца с ПАО НПП ЧЧЗ «Молния» на АО НПП ЧЧЗ «Молния».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.1 рамочного договора на поставку КИ для самолетов Ту-160/Ту-22МЗ 098/П/039/2016 от 15.12.2016 г., стороны установили, что в соответствии с условиями рамочного договора, поставщик на основании отдельных договоров, заключенных во исполнение и (или) на основании рамочного договора обязуется изготавливать и поставлять покупателю продукцию для самолетов Ту160 / Ту-22МЗ (исчерпывающий перечень продукции, поставка которой может осуществляться в рамках рамочного договора приведен в приложении № 2 к рамочному договору), а покупатель принимать и оплачивать указанную продукцию.

Пунктом 12.1 договора определено, что он вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2019 г., а в части их обязательств - до выполнения сторонами всех своих обязательств в полном объеме (включая исполнение обязательств по отдельным договорам).

Согласно п. 3.4.1 договора, покупатель, в числе прочего, обязан своевременно принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с требованиями и на условиях, установленных рамочным договором и отдельными договорами.

На основании п. п. 5.1, 5.1.1 и 5.1.3 договора, оплата продукции изготавливаемой и поставляемой во исполнение рамочного договора и отдельных договоров производится покупателем денежными средствами на отдельный счет поставщика, открытый в уполномоченном банке, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Расчеты производятся в следующем порядке:        покупатель производит авансирование поставщика по каждому заключенному отдельному договору в размере до 80% от цены продукции (при отсутствии фиксированной цены, авансирование производится на основании ориентировочной цены продукции) подлежащей поставке по каждому отдельному договору по счету, полученному от поставщика, в течение 20 (двадцати) банковских дней по поступлению денежных средств от государственного заказчика и в соответствии с объемом поступления.

В соответствии с п. 5.1.3 договора, окончательный расчет за отгруженную продукцию, за вычетом ранее выплаченного аванса, покупатель производит при наличии утвержденного покупателем протокола фиксированной цены, в соответствии с п. 4.4, рамочного договора, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания покупателем товарной накладной на отгрузку продукции (форма ТОРГ-12) по поступлению денежных средств от государственного заказчика, на основании предоставляемых поставщиком вместе с продукцией документов: счета на окончательный расчет за отгруженную продукцию; счет-фактура на отгруженную продукцию; товарной накладной на отгрузку продукции (форма ТОРГ-12).

В силу п. 6.5 договора, изготовленная и принятая ОТК и ВП поставщика продукция передается поставщиком уполномоченному представителю покупателя, действующему на основании оформленной установленным порядком доверенности, по товарной накладной (форма ТОРГ-12), оформленной поставщиком (грузоотправителем).

На основании п. 6.6 договора, право собственности на поставляемую продукцию и все риски случайной гибели, утраты или повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (форма ТОРГ-12) на отгруженную продукцию.

Согласно п. 6.8 договора, датой исполнения обязательств по поставке продукции по отдельным договорам, является дата подписания (утверждения) покупателем товарной накладной на отгрузку продукции по отдельному договору.

Пунктом 10.8 договора установлено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных рамочным договором и отдельными договорами, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного рамочным договором и (или) отдельным договорам, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки равен 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу п. 3 контракта № 1822187320031412208004084/5 от 24.10.2018 г., расчеты в рамках исполнения контракта осуществляются с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытых сторонами в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке.

В соответствии с п. 4 контракта, выплата аванса производится покупателем в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания сторонами контракта и представления поставщиком счета на выплату аванса при условии наличия открытого отдельного счета в уполномоченном банке и поступление авансового платежа от государственного заказчика на отдельный счет покупателя по соответствующему государственному контракту № 1822187320031412208004084 от 30.05.2018 г. в следующем порядке:

- в I квартале 2019 года 1-й авансовый платеж за 1-й самолетокомплект по контракту в размере 212 400,00 (двести двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 35 400,00 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек; в I квартале 2020 года 2-й авансовый платеж за 2-й самолетокомплект по контракту в размере 193 100,00 (сто девяносто три тысячи сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 32 183,33 (тридцать две тысячи сто восемьдесят три) рубля 33 копейки;

- в I квартале 2020 года 3-й авансовый платеж за 3-й самолетокомплект по контракту в размере 201 800,00 (двести одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % -33 633,33 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 33 копеек;

- в I квартале 2021 года частичная оплата за 1-й самолетокомплект по контракту в размере 302 500,00 (триста две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 50 416,67 (пятьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек;

- в I квартале 2021 года частичная оплата за 2-й самолетокомплект по контракту в размере 96 500,00 (девяноста шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % -16 083,33 (Шестнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 33 копейки;

- в I квартале 2021 года частичная оплата за 3-й самолетокомплект по контракту в размере 100 900,00 (сто тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 16 816,67 (шестнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 67 копеек;

- в I квартале 2022 года частичная оплата за 2-й самолетокомплект по контракту в размере 225 300,00 (двести двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % -37 550,00 (тридцать семь тысяч пятьсотпятьдесят) рублей 00 копеек.

- в I квартале 2022 года частичная оплата за 3-й самолетокомплект по контракту в размере 235 400,00 (двести тридцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 39 233,33 (тридцать девять тысяч двести тридцать три) рубля 33 копейки.

- в IV квартале 2022 года между сторонами осуществляется окончательный расчет за отгруженные изделия, за вычетом ранее выплаченного аванса, покупатель производит при наличии утвержденного покупателем протокола фиксированной цены, в соответствии с п. 4.4. Рамочного договора № 098/П/039/2016 от 15.12.2016 г., в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания покупателем товарной накладной на отгрузку изделий (форма ТОРГ-12) на основании предоставляемых поставщиком вместе с изделиями документов, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика: счета на окончательный расчет за отгруженные изделия; счета-фактура на отгруженные изделия; товарной накладной на отгрузку изделий (форма ТОРГ-12).

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела претензию в порядке досудебного урегулирования спора, экземпляры рамочного договора на поставку КИ для самолетов Ту-160/Ту-22МЗ № 098/П/039/2016 от 15.12.2016 г. и контракта № 1822187320031412208004084/5 от 24.10.2018 г., протокол разногласий от 13.12.2018 г. к контракту № 1822187320031412208004084/5 от 24.10.2018 г., протокол урегулирования разногласий от 24.06.2019 г. к контакту № 1822187320031412208004084/5 от 24.10.2018 г., товарные накладные № 70 от 02.04.2021 г., № 85 от 28.04.2022 г., № 328 от 02.12.2021 г., корректировочные счета-фактуры № 268 от 29.09.2022 г. и № 368 от 06.12.2021 г., подписанные сторонами и имеющие оттиски печатей сторон, платежные поручения № 230320 от 05.04.2022 г., № 230321 от 06.04.2022 г., №  230534 от 24.04.2020 г., № 230535 от 18.03.2020 г., № 230668 от 17.06.2021 г., № 230669 от 17.06.2021 г., № 232123 от 12.12.2019 г., № 232124 от 18.12.2019 г., которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом перед ответчиком обязательств по поставке товаров в установленные контрактом и рамочным договором сроки.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что образовавшаяся задолженность за поставленные товары была им погашена перед истцом в полном объеме. В обоснование ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения. Также в отзыве ответчик выражал несогласие с размером начисленной неустойки, полагал его необоснованно завышенным. Иных значимых доводов и аргументов в обоснование своей позиции ответчик в материалы дела не представил.

Истец представил расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г., в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по заключенному между сторонами контракту № 182218732003 1412208004084/5 от 24.10.2018 г. во исполнение рамочного договора на поставку КИ для самолетов Ту-160/Ту-22МЗ № 098/П/039/2016 от 15.12.2016 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 267 197 руб. 37 коп. за период с 12.05.2021 г. по 06.06.2024 г., с 18.01.2022 г. по 06.06.2024 г., с 03.06.2022 г. по 06.06.2024 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО НПП ЧЧЗ «Молния» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЧАСОВОЙ ЗАВОД "МОЛНИЯ" на АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЧАСОВОЙ ЗАВОД "МОЛНИЯ" в связи с изменениями №17 к Уставу АО НПП ЧЧЗ «Молния».

Производство по делу № А40-102383/24-136-805 в части взыскания суммы основного долга в размере 480 406,30 руб. прекратить.

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЧАСОВОЙ ЗАВОД "МОЛНИЯ" удовлетворить. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУПОЛЕВ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЧАСОВОЙ ЗАВОД "МОЛНИЯ" неустойку в размере 267 197, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 344 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                             А.Н. Петрухина