Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А57-33794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33794/2023
10 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2024

Полный текст решения изготовлен 10.04.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения здравоохранения " Энгельсская городская клиническая больница № 2 имени А.Г. Кассиля" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская обл., г. Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжконсалтстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов

с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,

- общество с ограниченной ответственностью "Каспар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,

о взыскании неустойки по договору №66 от 17.10.2022 в размере 113 710,66 рублей, неустойку по договору №79 от 28.11.2022 в размере 100 801,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7290,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности №14 от 01.03.2024,

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственным автономным учреждением здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2» (далее - ГАУЗ «ЭГБ № 2», истец, заказчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «Инжконсалтстрой» (далее - ООО «Инжконсалтстрой», ответчик, подрядчик) в свою пользу неустойку по договору №66 от 17.10.2022 в размере 113 710,66 рублей, неустойку по договору №79 от 28.11.2022 в размере 100 801,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7290,00 рублей.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Каспар", Министерство здравоохранения Саратовской области.

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области №41-Пр от 15.02.2024 и Приказа Министерства здравоохранения Саратовской области №338 от 20.02.2024 государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2» переименовано в государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 2 имени А.Г. Кассиля» о чем 29.02.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Реквизиты Учреждения, в том числе ОГРН, ИНН, КПП, адрес местонахождения, почтовый адрес, расчетный адрес и прочее, остались неизменными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Каспар» является 410007, Саратовская область, Саратов город, им ФИО2 <...>.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым просит принять контррасчет.

Третьи лица правовую позицию по делу не выразили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 08.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 10.04.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГАУЗ «Энгельсская городская больница №2» и ООО «Инжконсалтстрой» был заключен договор N° 66 от 17 октября 2022 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Размещение Ангиографической системы в кабинетах, расположенных в одноэтажной пристройке к зданию лечебного корпуса ГАУЗ «ЭГБ № 2» по адресу: <...> строение 1».

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы, в течение 50 (пятидесяти) календарных дней, с момента заключения договора.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Размещение Ангиографической системы в кабинетах, расположенных в одноэтажной пристройке к зданию лечебного корпуса ГАУЗ «ЭГБ № 2» по адресу: <...> строение 1» в соответствии со сметой расчета, ведомостью объема работ.

Согласно п. 2.1. договора «цена договора составляет 11 058 281 рублей 83 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.1. договора срок выполнения работ по договору с момента его заключения и до 05.12.2022, срок действия договора установлен до 31.12.2022.

01.12.2022 подрядчику направлялась претензия № 1707 с требованием сообщить о причинах нарушения промежуточных сроков выполнения работ. Письмом от 20.12.2022 исх. № 55 подрядчик сообщил, что работы выполнить в срок невозможно в связи с установленными строительными нормами требованиями к периодичности выполнения работ.

28.12.2022 с нарушением установленного договором срока по акту о приемки выполненных работ № 1 от 28.12.2022 подрядчиком переданы, а заказчиком приняты частично выполненные работы на сумму 9 960 390,20 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае неисполнения, ненадлежщцего исполнения подрядчиком условий настоящего договора, в том числе по срокам выполнения работ, качеству используемых материалов, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательств от стоимости товара, определенной настоящим договором.

19.01.2023 в адрес ООО «Инжконсалтстрой» направлена претензия № 68 об уплате неустойки в размере 69 327,05 рублей рассчитанная по 18.01.2023. Требование заказчика об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств подрядчиком не удовлетворены.

29.06.2023 по акту о приемки выполненных работ № 2 от 29.06.2023 подрядчиком переданы, а заказчиком приняты выполненные работы на сумму 997 534 рублей 83 коп.

Всего выполнено работ на сумму 10 957 925 рублей 03 коп.

В соответствии с пунктами 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ 04 июля 2023 договор № 66 от 17 октября 2022 расторгнут по соглашению сторон. Также соглашением изменена цена договора, которая составила, на момент его расторжения 10 957 925 рублей 03 коп., в том числе НДС.

На дату направления искового заявления неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № 66 от 17 октября 2022 составляет 113 710 рублей 66 коп.

Оплата выполненных работ по договору № 66 от 17 октября 2022 произведена заказчиком в полном объеме, с учетом изменения цены соглашением о расторжении договора от 04.07.2023, в сумме 10 957 925,03 руб., в том числе НДС 20%:

- п/п 4103 от 20.10.2022 на сумму 1 000 000,00 руб. - предоплата;

- п/п 4122 от 21.10.2022 на сумму 3 600 000,00 руб. - предоплата;

- п/п 4433 от 07.11.2022 на сумму 333 064,75 руб. - предоплата;

- п/п 4434 от 07.11.2022 на сумму 595 076,16 руб. - предоплата;

- п/п 5422 от 29.12.2022 на сумму 4 432 249,18 руб. по акту № 1 от 28.12.2022 и договору уступки права требования от 28.12.2022 г. между ООО «Инжконсалтстрой» и ООО «Каспар» оплата произведена на счет ООО «Каспар»;

- п/п 5423 от 29.12.2022 на сумму 0,11 руб. по акту № 1 от 28.12.2022;

- п/п 2366 от 03.07.2023 на сумму 582 524,83 руб. по акту № 2 от 29.06.2023;

- п/п 2367 от 03.07.2023 на сумму 10,00 руб. по акту № 2 от 29.06.2023;

- п/п 2293 от 03.07.2023 на сумму 415 000,00 руб. по акту № 2 от 29.06.2023 и договору уступки права требования от 29.06.2023 между ООО «Инжконсалтстрой» и ООО «Каспар» оплата произведена на счет ООО «Каспар» .

Между ГАУЗ «ЭГБ № 2» и ООО «Инжконсалтстрой» был заключен договор № 79 от 28 ноября 2022 года (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Размещение Ангиографической системы в кабинетах, расположенных в одноэтажной пристройке к зданию лечебного корпуса ГАУЗ «ЭГБ № 2» по адресу: <...> строение 1».

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Размещение Ангиографической системы в кабинетах, расположенных в одноэтажной пристройке к зданию лечебного корпуса ГАУЗ «ЭГБ № 2» по адресу: <...> строение 1» в соответствии со сметой расчета, ведомостью объема работ.

Согласно п. 2.1. договора «цена договора составляет 13 287 565,20 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.1. договора срок выполнения работ по договору с момента его заключения и до 15.12.2022. Срок действия договора установлен до 31.12.2022 года.

28.12.2022 с нарушением установленного договором срока по акту о приемки выполненных работ № 1 от 28.12.2022 по договору № 79 от 28 ноября 2022 года. подрядчиком переданы, а заказчиком приняты частично выполненные работы на сумму 12 028 185,70, в том числе НДС.

Работы на сумму 1 259 379,50 руб. не выполнены.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае неисполнения, ненадлежщцего исполнения подрядчиком условий настоящего договора, в том числе по срокам выполнения работ, качеству используемых материалов, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательств от стоимости товара, определенной настоящим договором.

19.01.2023 в адрес ООО «Инжконсалтстрой» направлена претензия № 67 об уплате неустойки в размере 49 796,33 рублей, рассчитанная по 18.01.2023. Требование заказчика об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств подрядчиком не удовлетворены.

29.06.2023 по акту о приемке выполненных работ №2 от 29.06.2023 по договору № 79 от 28 ноября 2022 года подрядчиком переданы, а заказчиком приняты выполненные работы на сумму 1 259 379,50 рублей.

На дату направления искового заявления неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № 79 от 28 ноября 2022 составляет 100 801,20 рублей.

Оплата выполненных работ по договору № 79 от 28 ноября 2022 произведена заказчиком в полном объеме на сумму 13 287 565,20 рублей, в том числе НДС 20%:

- п/п 4695 от 28.11.2022 на сумму 6 643 782,60 руб. - предоплата

- п/п 5421 от 29.12.2022 на сумму 4 390 914,96 руб. по акту № 1 от 28.12.2022 и договору уступки права требовании между ООО «Инжконсалтстрой» и ООО «Каспар» оплата произведена на счет ООО «Каспар» ;

- п/п 5424 от 29.12.2022 на сумму 993 488,14 руб.. по акту № 1 от 28.12.2022;

- п/п 2369 от 04.07.2023 на сумму 1 259379,59 руб. по акту № 2 от 29.06.2023.

Буквальное толкование условий договоров № 66 от 17.10.2022, №79 от 28.11.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4.1.1. договоров № 66 от 17 октября 2022 года и № 79 от 28 ноября 2022 года подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, своими силами, материалами и средствами;

В соответствии с п. 4.1.2. договоров № 66 от 17 октября 2022 года и № 79 от 28 ноября 2022 года подрядчик обязан приступить к выполнению работ и закончить их в сроки, установленные настоящим договором;

В соответствий с п. 4.1.3 договоров № 66 от 17 октября 2022 года и № 79 от 28 ноября 2022 года подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности и прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 4.1.4. договоров № 66 от 17 октября 2022 года и № 79 от 28 ноября 2022 года подрядчик обязан сдать заказчику качественно выполненные работы по установленной форме № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

В период выполнения работ заказчиком направлялись претензии о, нарушении графика выполнения работ и об уплате неустойки по договорам №. 66 от 17 октября 2022 года и № 79 от 28 ноября 2022 года:

-№1707 от 01.12.2022;

-№1717 от 02.12.2022;

-№1716 от 02.12.2022;

-№1725 от 05.12.2022

:№ 68 от 19.01.2023

-№67 от 19.01.2023

Представленный истцом расчет неустойки суд считает неправомерным.

Рассматривая исковые требования заказчика о взыскании с подрядчика пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам № 66 от 17 октября 2022 года № 79 от 28 ноября 2022, судом установлено следующее.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 5.2 договоров № 66 от 17 октября 2022 года и № 79 от 28 ноября 2022, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения подрядчиком условий настоящего договора, в том числе по срокам выполнения работ, качеству используемых материалов, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательств от стоимости товара, определенной настоящим договором.

В силу абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Положения статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, в связи с чем возможность включения сторонами в положения договора условий о совмещении различных по механизму своего исчисления форм гражданско-правовой ответственности, является правомерным также в силу принципа свободы договора, не нарушает императивных положений законодательства.

Указанная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2013 № ВАС-800/13 по делу № А40-10047/12-16-90.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик и не оспорено истцом, при завершении ответчиком работ по акту № 1 от 28.12.2022 (по договору № 66 от 17.10.2022), а также по акту № 1 от 28.12.2022 (по договору № 79 от 28.11.2022), дальнейшее выполнение работ по договорам не представлялось возможным по причине отсутствия у истца установленного оборудования для рентгенокабинета, о чем ответчиком было сообщено истцу в письмах исх. № 53 от 20.12.2022; исх. № 10 от 15.02.2023; исх. № 31 от 12.04.2023. На время отсутствия оборудования в операционном блоке, работы ответчиком были приостановлены, и продолжены после устранения заказчиком данных обстоятельств.

Таким образом, суд принимает контррасчет ответчика, в соответствии с которым верным будет следующий размер неустойки:

- по договору № 66 от 17.10.2022 - 11 056 281,83 ? 23 ? 1/300 ? 7.5% = 63 573,62

- по договору № 79 от 28.11.2022 - 13 287 565,20 ? 13 ? 1/300 ? 7.5% = 43 184,59.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная Гражданским кодексом Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Каких-либо доказательств заключения договора под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а равно под принуждением ответчиком суду не представлено.

Таким образом, подписывая договор, стороны согласились с его условиями, в том числе в части размера ответственности за его нарушение.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская клиническая больница № 2 имени А.Г. Кассиля" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская обл., г. Энгельс удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжконсалтстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения " Энгельсская городская клиническая больница № 2 имени А.Г. Кассиля" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская обл., г. Энгельс неустойку по договору №66 от 17.10.2022 в размере 63 573,62 рублей, неустойку по договору №79 от 28.11.2022 в размере 43 184,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 203,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Гусева Н.С.