Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А28-8546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8546/2019
город Киров
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел материалы дела по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Лес» (ИНН: 4323003574, ОГРН: 1074316000208, адрес: 613810, Россия, Кировская область, д.Нижняя Паломица, Опаринский район)

о взыскании 4 076 764 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 24.06.2019, ФИО3, по доверенности от 22.07.2019,

установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика в федеральный бюджет 4 076 764 рублей 00 копеек задолженности в виде недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.09.2008 № 21.7, образовавшейся за период с 15.07.2010 по 15.04.2019, и рассчитанной как разница между размером арендной платы, подлежавшей внесению по договору аренды и размером арендной платы начисленной по доп.соглашениям к договору.

Как следует из материалов дела, СПК «Надежда» на основании договора от 21.12.1998 безвозмездного пользования был предоставлен в аренду участок лесного фонда без проведения торгов.

Во исполнение статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения вышеназванного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, департамент (арендодатель, после переименования 25.06.2015 - Министерство) и СПК «Надежда» (правопредшественник ООО «Надежда-Лес», арендатор) перезаключили договор аренды от 03.09.2008 № 21.7.

Местоположение лесного участка, схема его расположения и характеристика приведены в пунктах 2, 3 договора и приложениях 1, 2 к договору.

Дополнительными соглашениями от 18.07.2011 № 1, от 01.09.2017 № 2 стороны изменили виды, объемы и сроки использования лесов, а также размер годовой арендной платы. Регистрация договора и доп.соглашений произведена Управлением Росреестра по Кировской области.

В рассматриваемый период ответчик вносил арендную плату в соответствии с дополнительными соглашениями с учетом нормативно установленной индексацией ставок.

Министерство, считая дополнительные соглашения к договору об изменении арендной платы недействительными со ссылкой статью 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) произвело перерасчет арендной платы, в результате которого за ответчиком сформировалась спорная задолженность, о чем последнему была направлена претензия от 20.05.2019 с предложением погасить долг в установленный срок.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 301-ЭС-19282 и указывает на правомерность доп.соглашений, отсутствие задолженности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования министерства удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки определенные договором аренды установлена положениями статьи 614 ГК РФ.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Судом установлено, что рассматриваемый договор аренды заключен в порядке приведения в соответствии с лесным законодательством ранее заключенного не по результатам торгов договора аренды 1998 года безвозмездного пользования, в который стороны путем подписания дополнительных соглашений внесли изменения о размере платы за лесопользование.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 73 ЛК РФ, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и Порядка приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствии с ЛК РФ, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, арендная плата по договору аренды лесного участка, заключенного в порядке переоформления ранее заключенного без проведения торгов договора безвозмездного пользования участка лесного фонда, является регулируемой, определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, подлежит изменению при изменении соответствующих ставок и с учетом заготовленного объема древесины.

Статья 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания дополнительных соглашений к договору, не содержит запрета на изменение условий договоров аренды, заключенных без проведения торгов. Указанная позиция также сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2019 № 301-ЭС-19282.

Таким образом, ответчик правомерно вносил арендную плату в размере определенном дополнительными соглашениями с учетом нормативно установленной индексацией ставок.

Ссылка Министерства на положения части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания дополнительных соглашений к договору аренды), равно как и на часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в действующей редакции) не может быть принята во внимание, так как данные нормы напрямую касаются случаев изменения условий договора аренды, заключенного по результатам торгов.

Соответственно, вывод министерства о ничтожности условий дополнительных соглашений как противоречащих нормам Лесного кодекса Российской Федерации является несостоятельным. Потому оснований для перерасчета арендной платы, исходя из размера, установленного в переоформленном договоре аренды без учета дополнительных соглашений, у министерства не имелось.

С учетом установленного, доказательств подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам за рассматриваемый период не представлено, материалы дела не содержат. Более того, согласно справочному расчету, представленному истцом по требованию суда, задолженность по договору аренды на 15.04.2019 отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В.Вылегжанина