Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А45-275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-275/2020
г. Новосибирск
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.05.2019 № 19; ФИО3, по доверенности от 19.08.2019 № 22;

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указало на отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов кредиторов, указало на малозначительность совершенного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2016 (резолютивная часть объявлена 08.06.2016) по делу № А45-8556/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Торг 54» (далее – ООО «Торг 54», должник), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) по делу № А45-8556/2016 в отношении ООО «Торг 54» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

13.12.2019 заявителем при рассмотрении заявления лица не являющегося конкурсными кредиторами, были установлены достаточные данные, указывающие по мнению заявителя на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства, в отношении заинтересованного лица вынесено определение № 220/54-19 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: срока ознакомления кредиторов с материалами, подготовленными к собранию кредиторов; у отчетов конкурсного управляющего отсутствовали приложения; не произведена инвентаризация имущества должника; нарушены сроки опубликования сообщений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), содержащих сведения о решениях принятых собранием кредиторов; нарушен срок проведения собрания кредиторов, что, по мнению заявителя, является нарушением требований статей 12, 13, 20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы отчетов), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

По окончании административного расследования, 09.01.2020 заявителем в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, конкурсный кредитор ФИО4 (далее – конкурсный кредитор) был ознакомлен с отчетом конкурсного управляющего ФИО1 от 10.12.2019 о своей деятельности, отчетом об использовании денежных средств от 10.12.2019 и реестром требований кредиторов ООО «Торг 54» по электронной почте 07.12.2019.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение требований абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, отчет в адрес конкурсного кредитора ошибочно не был направлен 03.12.2019, какие-либо возражения по данному факту со стороны конкурсного кредитора при проведении собраний кредиторов в ходе рассмотрения дела о банкротстве не заявлялись.

Правила ведения отчетов арбитражного управляющего предусмотрены Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы отчетов).

Согласно Типовым формам отчетов, в типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) в состав приложений входят:

Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1) копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета суказанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

3) документы, подтверждающие продажу имущества должника (договорыкупли-продажи, иные документы);

4) иные документы.

В силу абзаца первого пункта 11 Общих правила подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно сведениям и копиям документов, представленных ФИО4, заявитель получил от арбитражного управляющего ФИО1 по электронной почте копию отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника ООО «Торг 54» от 10.12.2019, копию отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО «Торг 54» от 10.12.2019, копию реестра требований кредиторов ООО «Торг 54» от 10.12.2019.

В разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства ООО «Торг 54» отчета от 10.12.2019 конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что им подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 11 339 663 рубля 46 копеек солидарно ФИО4 ФИО5, ФИО6

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2019 по делу № А45-8556/2016 судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 14.01.2020.

При обращении к приложениям отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника ООО «Торг 54» от 10.12.2019 наличие указанного заявления ФИО1 не выявлено.

Таким образом, в нарушение требования, предусмотренного типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, конкурсный управляющий ФИО1 не приложил к своему отчету заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 11 339 663 рубля 46 копеек солидарно ФИО4 ФИО5, ФИО6 Представленный в материалы дела об административном правонарушении отчет от 10.12.2019 ФИО1 также не содержит указанных выше приложений.

В силу абзацев первого, второго пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) по делу № А45-8556/2016 в отношении ООО «Торг 54» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ФИО1, в судебном заседании при утверждении его конкурсным управляющим присутствовал.

По мнению административного органа, обязанность по проведению инвентаризации имущества должника в трехмесячный срок возникла у ФИО1 28.03.2017, и учитывая требования, предусмотренные абзацами первым, вторым пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 28.06.2017. Фактически инвентаризация имущества ООО «Торг 54» не проведена, сообщение о результатах инвентаризации отсутствует в ЕФРСБ, сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника отсутствуют в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «Торг 54» от 10.12.2019.

При этом как следует из материалов дела, арбитражным управляющим были сделаны запросы в соответствующие органы, обследовано местонахождение должника, для установления имущества должника, по результатам которых было установлено отсутствие имущества у должника, за исключением грузового рефрижератора принадлежащего ФИО4, на который службой судебных приставов был наложен арест и передан должнику на хранение. Также в рамках рассмотрения заявления арбитражного управляющего о признании недействительной сделки должника, арбитражным судом были применены последствия признания сделки недействительной с ФИО5 в пользу общества, взыскано 30 938 512, 25 руб., исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. Какое-либо иное имущество и активы у должника отсутствуют, бухгалтерские и финансовые документы арбитражному управляющему не передавались.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу указанных Методических рекомендаций инвентаризации подлежит реально существующее и достоверно принадлежащее должнику имущество.

Какие-либо данные свидетельствующие о наличии у арбитражного управляющего соответствующих документов или наличии имущества у должника, позволяющих провести инвентаризацию, равно как и доказательств наличия данной обязанности заинтересованного лица при отсутствии имущества должника, и обязанности по опубликованию результатов инвентаризации, заявителем в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения в указанной части.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражным управляющим допущены нарушения сроков опубликования сообщений содержащих сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Торг 54», или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, а именно:

- сообщение о результатах собрания кредиторов должника, назначенном на 25.09.2017, должно было быть включено в ЕФРСБ в срок не позднее 02.10.2017, фактически сведения в ЕФРСБ не включены;

- сообщение о результатах собрания кредиторов должника, назначенном на 26.12.2017, должно было быть включено в ЕФРСБ в срок не позднее 10.01.2018, фактически сведения в ЕФРСБ не включены;

- сообщение о результатах собрания кредиторов должника, назначенном на 13.03.2018, должно было быть включено в ЕФРСБ в срок не позднее 20.03.2018, фактически сведения в ЕФРСБ не включены;

- сообщение о результатах собрания кредиторов должника, назначенном на 28.05.2018, должно было быть включено в ЕФРСБ в срок не позднее 04.06.2018, фактически сведения в ЕФРСБ не включены;

- сообщение о результатах собрания кредиторов должника, назначенном на 25.09.2018, должно было быть включено в ЕФРСБ в срок не позднее 02.10.2018, фактически сведения в ЕФРСБ включены 06.11.2018.

Пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из сообщения о собрании кредиторов от 14.09.2017 №2080942, опубликованного ФИО1 в ЕФРСБ следует, что собрание кредиторов ООО «Торг 54», на повестку дня которого вынесен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении должника должно было состояться 25.09.2017.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражным управляющим допущены нарушения сроков представления собранию кредиторов для рассмотрения отчета о своей деятельности, а именно:

- согласно сообщению от 12.12.2017 № 2307264 из ЕФРСБ, собрание по рассмотрению отчета назначено на 26.12.2017, должно быть проведено (представлен отчет) не позднее 25.12.2017;

- согласно сообщению от 22.08.2019 № 4090394 из ЕФРСБ, собрание по рассмотрению отчета назначено на 05.09.2019, должно быть проведено (представлен отчет) не позднее 07.08.2019.

- согласно сообщению от 26.11.2019 № 4419925 из ЕФРСБ, собрание по рассмотрению отчета назначено на 10.12.2019, должно быть проведено (представлен отчет) не позднее 05.12.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим в ходе проведения процедур банкротства были допущены нарушения положений Закона № 127-ФЗ, при этом какие-либо данные свидетельствующие о нарушении прав кредиторов (отсутствие у кредиторов информации о деятельности арбитражного управляющего, невозможность участия в собраниях кредиторов, невозможность реализации прав кредиторов и т.д.) и иных негативных последствиях правонарушения, в материалы дела не представлены.

Арбитражный управляющий ссылается на отсутствие нарушение прав кредиторов должника, наличие у них всей необходимой информации и документов (участие кредитора в спорах об оспаривании сделок), отсутствие каких-либо претензий, возражений со стороны кредиторов, в том числе по отчетам арбитражного управляющего, малозначительность допущенного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений, исходя из установленных обстоятельств по делу и роли арбитражного управляющего при ведении процедуры банкротства по настоящему делу, количество кредиторов (ООО «Каскад», ООО «СтройИнвестРезерв», ФИО4) принятие мер арбитражным управляющим к формированию конкурсной массы, подачи заявления о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО5 в пользу должника 30 356 267 руб. 90 коп; отсутствие негативных последствий не публикацией сообщений и несвоевременной публикацией сообщений с учетом количества кредиторов, отсутствие жалоб в рамках дела о банкротстве), а также учитывая, что в материалах дела также не содержится данных свидетельствующих о том, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, суд признает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, в связи с чем освобождает арбитражного управляющего от ответственности и ограничивается устным замечанием. Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Попова