Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А69-5/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Кызыл

«15» апреля 2022 года.


Дело № А69-5/2021



Резолютивная часть решения объявлена « 15 » апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен « 15 » апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» к Службе государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва о признании и действий по вынесению постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 № 373/217-ЖИ-2/20 незаконным; обязании устранить нарушения прав и законных интересов, допущенные постановлением от 30.04.2020 № 373/217-ЖИ-2/20; о взыскании причинённого вреда в размере 15 000 рублей; о взыскании услуг представителя в размере 10 000 рублей,

при участии в заседании:

ФИО2 представителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (доверенность от 01.11.2021 года, копия диплома),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее по тексту – административный орган) о признании и действий по вынесению постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 № 373/217-ЖИ-2/20 незаконным; обязании устранить нарушения прав и законных интересов, допущенные постановлением от 30.04.2020 № 373/217-ЖИ-2/20; о взыскании причинённого вреда в размере 15 000 рублей; о взыскании услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667000, <...>).

До судебного заседания уполномоченный орган уточнил свои требования и просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 № 373/217-ЖИ-2/20 отменить, а также взыскать с административного органа услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявителя, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке § 2 главы 25 АПК РФ (Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 01.02.2018 № (24) – 5155-Т, выданную Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, и осуществляет данную деятельность в отношении многоквартирных домов на территории города Кызыла.

Административным органом, на основании мотивированного представления заведующего сектором организационного, правового и кадрового обеспечения от 22 апреля 2020 год, проведена внеплановая выездная проверка по адресам: <...>/1, ул. Ангарский бульвар, д. 27/2, 27/3, ул. Московская, <...>, 112, по факту некачественного и несвоевременного вывоза твёрдых коммунальных отходов, в ходе, которой установлено, что содержимое ёмкостей для сбора твёрдых коммунальных отходов не вывезено по вышеуказанным адресам, о чём был составлен акт внеплановой выездной проверки № 373/217-ЖИ.

Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2021 № 373/217-ЖИ-1/20 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 № 373/217-ЖИ-2/20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Общество, посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Общество ходатайствовало о восстановлении срока подачи заявления, в суд, указывая, что в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, а также от 28.04.2020 № 294 ввиду обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения рабочие дни за период с 30 марта 2020 года по 31 января 2021 года для офисных работников ООО «СТ-ТБО» являются не рабочими, работники находились на изоляции в домашних условиях, данное обстоятельство подтверждается приказами от 28.03.2020, от 03.04.2020, от 28.04.2020, от 12.05.2020, 01.09.2020, от 01.11.2020, в виду данного обстоятельства общество не имело возможности в указанный период реализовать свои процессуальные права в виде подачи жалобы, данные обстоятельства, по мнению заявителя, обосновывают уважительность пропуска срока подачи жалобы на оспариваемое постановление, в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой (представлены копии приказов от 28.03.2020, от 03.04.2020, от 28.04.2020, от 12.05.2020; от 01.09.2020, 01.11.2020).

Административный орган, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал на пропуск обществом срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя процессуальные сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При этом, применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд 05.01.2021 с использованием системы "Мой арбитр", зарегистрировано группой регистрации арбитражного суда 11.01.2021.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 (абзац 3) Постановления от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что соблюдение процессуальных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом изложенного, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел реальной возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При обращении с рассматриваемым заявлением общество не оспаривая факт получения оспариваемого постановления, заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 30.04.2020.

По тексту заявления о восстановлении срока, в качестве основания для восстановления срока на обжалование ООО «СТ-ТБО» указывает, что постановления по делу об административном правонарушении административным органом направлялись обществу в период, когда по всей России были введены ограничительные меры в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, ввиду обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения рабочие дни за период с 30.03.2020 по 31.12.2020 на основании приказов общества от 28.03.2020, от 03.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 01.04.2020 и 01.11.2020 для офисных работников ООО "СТ-ТБО" были нерабочими, работники находились на самоизоляции. В связи с указанными обстоятельствами не могли в установленные законом сроки обратиться в суд.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8.05.2020 объявлены нерабочими.

В Указе Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 приведен перечень организаций, на работников которых не распространяется названный Указ.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 он не распространяется на работников непрерывно действующих организаций.

Согласно пункту 4 Рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2020 «Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа, в частности, организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание населения.

Указ главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва» также не распространяется на организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства строительства и жилищного хозяйства от 30.03.2020 № 74 – од общество обязано исполнять обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва до дня, определенного соглашение, заключенным уполномоченным органом государственной власти Республики Тыва с новым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва по результатам конкурсного отбора.

Таким образом, Общество должно было исполнять до 07.05.2020 обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва. Следовательно, общество обязано было продолжать исполнять свои обязанности в период нерабочих дней.

Как следует из материалов дела приказами от 28.03.2020, 03.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 01.09.2020, 01.11.2020 генеральный директор общества ФИО3 установил, что периоды с 30.03 по 03.04, с 04.04 по 30.04, с 06.05 по 08.05, с 12.05 по 30.08, с 1.09 по 31.10, с 1.11 по 31.12.2020 являются нерабочими днями с сохранением за сотрудниками заработной платы; рекомендовать сотрудникам ООО «СТ-ТБО» в указанные выше периоды находиться дома, минимизировать социальные контакты, посещать общественные места только в случае острой необходимости (пункт 2); работники, занимающие должности инспекторов и логистов, осуществляют выполнение своих должностных обязанностей удаленно (дистанционно) из дома (пункт 3); специалисту отдела кадров поручено заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам работников об удаленной (дистанционной) работе из дома, если такие соглашения не заключены ранее (пункт 4).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 Правил ведения организациями и индивидуальными предпринимателями хозяйственной деятельности на территории Республики Тыва в условиях повышенной готовности, утвержденных Постановлением правительства Республики Тыва от 15.05.2020 № 213 «О порядке деятельности отдельных хозяйствующих субъектов в условиях повышенной готовности» указан перечень субъектов на которых не распространяются ограничения: непрерывно действующие организации, в том числе в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения.

В подпункте 1 пункта 4 данных Правил указано, что организации и предприятия, указанные в пункте 2 настоящих Правил, обязаны соблюдать следующие требования: число работников должно быть сокращено до минимума исходя из необходимости функционирования производства.

Таким образом, общество не вправе ссылаться на отсутствие работников в карантинный период, поскольку установление численности работников, обеспечивающих функционирование производства в указанный период, относится к организационными вопросами юридического лица.

Далее, как следует из общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД) - информационной системы, обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет, обществом в период с 21.04.2020 по 29.12.2020 было подано в Арбитражный суд Республики Тыва более 50-ти исковых заявлений, заявлений в электронном виде через информационную систему «Мой арбитр».

Из информационной системы КАД также усматривается, что представители общества за период с марта по декабрь 2020 года являлись в Арбитражный суд Республики Тыва и непосредственно принимали участие в различных судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами, размещенными в информационной системе КАД.

Общество в период объявления в соответствии с приказами нерабочих дней (с 30 марта по 31 декабря 2020 года) принимало участие в различных судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Тыва, несмотря на то, что ограничительные меры, на которые оно ссылается, уже действовали; подавало исковые заявления и заявления посредством онлайн-ресурсов даже с учетом нахождения сотрудников на удаленном режиме.

С учетом вышеизложенного следует признать, что обстоятельства, указанные обществом (объявление нерабочих дней, перевод сотрудников на удаленную (дистанционную) работу), сами по себе не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, не позволяющих подать заявление об оспаривании постановления административного органа в сроки, установленные процессуальным законом.

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (объективно не зависящих от общества) заявителем не приведено, судом не установлено.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 № 373/217-ЖИ-2/20 и отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении требования о взыскании с административного органа услуг представителя в сумме 10 000 рублей, так же следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» к Службе государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 № 373/217-ЖИ-2/20 и взыскании услуг представителя в сумме 10 000 рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья А.Г. Павлов