Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А75-22476/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22476/2024
12 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2013, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 845 216 руб. 40 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились,  

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.01.2025 № 1 (с использованием системы веб-конференции)

установил:

Администрации города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИГА» (далее – ответчик, Общество) с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 25.12.2006 № 454-АЗ задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 по 30.06.2024 в размере 731 455 руб. 63 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 01.01.2023 по 22.07.2024 в размере 113 760 руб. 77 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 395, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15.11.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв, с исковыми требованиями не согласился, представил контррасчет исковых требований. Ссылаясь на погашение части задолженности в сумме 563 793 руб. 27 коп. по  платежному поручению № 240 от 18.10.2024, указал, что истцом не учтен этот платеж,  ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец письменных пояснений на доводы ответчика не представил.

Суд определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В суд в электронном виде поступило заявление истца об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2006 № 454-АЗ за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в сумме 335 324 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 01.01.2023 по 26.01.2025 в сумме 173 274 руб. 80 коп. (лист дела 36)

Определением суда от 06.02.2025 судебное разбирательство назначено на 26.02.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы отзыва.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по  договору аренды земельного участка от 25.12.2006 № 454-АЗ (л.д. 11,12, далее - договор), с дополнительным соглашением от 19.04.2022 (л.д. 13-16), Администрация города Нижневартовска (арендодатель) предоставила в аренду ФИО2 земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений», общей площадью - 2,3017 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный узел города (панель № 25) по ул. 2П-2, дом 40 А, строение 2, срок аренды с 13.12.2006 по 13.12.2055 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Размер аренды первоначально был установлен в пункте 2.1 договора,  при этом согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендных платежей, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции на основании решений органов государственной власти и органов местного  самоуправления, но не чаще чем один раз в год. В этом случае арендодатель оповещает арендаторов через публикацию объявления в газетах «Варта» и «Местное время».

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 01.04, II кв. - до 01.07., III кв. - до 01.10, IV кв. - 01.12. (пункт 2.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки ( пункт 6.2 договора).

На основании дополнительного соглашения от 19.04.2022 к договору арендыв качестве арендаторов определены: арендатор 1 - ООО «АСУ Проект Инжиниринг» (собственник нежилого здания - торгового комплекса, кадастровый номер 86:11:0000000:4261), арендатор 2 - ООО «ХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИГА» (собственник нежилого здания - административно-бытового корпуса № 2, с кадастровым номером 86:11:0000000:4262, находящихся на земельном участке площадью 23017 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0702001:43).

На основании дополнительного соглашения от 19.04.2022 к договору аренды были внесены изменения, которые также коснулись сроков внесения арендной платы, так установлены следующие сроки: за I кв. - до 10.04, за II кв. - до 10.07., за III кв. - до 10.10, за IV кв. - 10.12 (пункт 2.1.1 дополнительного соглашения).

Стороны по договору также согласовали начальную дату пользования земельным участком - с 01.01.2022 (л.д. 17).

Истец в адрес ответчика направил (л.д. 19) претензию от 08.002.2024 № 36-03-Исх-389 об оплате задолженности и пени (л.д.18), которая осталась без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в арбитражный суд.

Отношения сторон квалифицируются как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки на основании части 1 статьи 130 ГК РФ относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Пунктом 2 статьи 25 ЗК РФ установлено, что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.04.2007 № 86-72.16/004/2007-723.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.

После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 335 324 руб. 72 коп. (с учетом уточнения иска в связи с частичным погашением) ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты арендных платежей, хотя срок платежа наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.12.2006 № 454-АЗ за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 подлежит удовлетворению в размере 335 324 руб. 72 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора (с учетом пункта 4.2 дополнительного соглашения от 19.04.2022) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки  за период с 01.01.2023 по 26.01.2025 в сумме 173 274 руб. 80 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 6.2. договора (с учетом пункта 4.2 дополнительного соглашения).

Представленный расчет неустойки соответствует условиям договора, является обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижении размера неустойки. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая также во внимание, что истцом нарушены денежные обязательства, несмотря на установление срока оплаты со значительной отсрочкой платежа  (за I квартал – до 10.04, за II квартал – до 10.07, за III квартал – до 10.10,  за IV квартал – до 10.12.) (пункт 2.1.1 дополнительного соглашения к договору), то основания для снижения неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора (с учетом пункта 4.2 дополнительного соглашения), за период с 01.01.2023 по 26.01.2025  в размере 173 274 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина 30 430 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИГА» в пользу администрации города Нижневартовска долг   335 324 рубля 72 копейки, неустойку 173 274 рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИГА» в доход федерального бюджета 30 430 рублей 00 копеек  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова