Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А45-21814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-21814/2017

«20» октября  2017 года


Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября  2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,     

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети»

к ответчику:   индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 12 847 рублей, 51 копеек, неустойки в сумме 12 847 рублей 51 копеек, почтовых расходов в сумме 157 рублей 64 копеек,

без вызова сторон


            Истец- общество с ограниченной ответственностью  «Сибирские сети»   ( далее-ООО   «Сибирские сети») обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее-ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи № 13100 от 18.10.2007 в сумме 12 847 рублей 51 копеек, неустойки  в сумме 12 847 рублей 51 копеек о  взыскании  неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 157 рублей 64 копеек.

        Ответчик – ИП ФИО1 в своем отзыве  не согласна с заявленными требованиями, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истец не доказал факт предоставления услуг ответчику.

         От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивировав его тем, что необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

         Суд не находит оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ для перехода к рассмотрению иска  по общим правилам искового производства и рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела.

          В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

         В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

         Резолютивная часть решения изготовлена 16.10.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

          Истец обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела, суд                          

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела,  между ООО  «Сибирские сети» ( Исполнитель ) и ИП ФИО1 (Заказчик)  был  заключен договор на оказание   услуг связи  № 13100 от 18.10.2007, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2009, согласно условий которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги связи в соответствии с условиями лицензии Министерства РФ информационных технологий и связи № 32265 от 17.06.2005, а Заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

       В приложении № 1 от 18.10.2007 к договору стороны предусмотрели, что услуги связи по договору предоставляются по тарифному плану «Доступ в Интернет», скорость передачи данных 10 Мбит/с, объем трафика-150 Мб, с ежемесячной абонентской платой в размере 435 рублей. стоимость трафика, потребленного сверх лимита оплачивается по цене 2,7 рублей за один Мб.

         Между сторонами было заключено  дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2009, по которому изменены условия предоставления услуги «Доступ в Интернет» в части включенного в абонентскую плату объема трафика, составляющего после подписания дополнительного соглашения к договору-1000 Мб,  

абонентская плата в месяц составляет 999 рублей, плата за 1 Мб сверх фиксированного объема - 1,5 рублей.

          В период с 01.11.2014 по 18.11.2014, согласно приложенной детализации  трафика потребленного ответчиком, истцом обнаружено превышение фиксированного объема трафика. Задолженность ответчика составляет 12 847 рублей 51 копеек.

           В соответствии с пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575,  в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

         Истцом за период с 17.11.2014 по 10.08.2017 начислена пеня в сумме 1 280 896 руб.74 коп, в связи с ее ограничением  снижена истцом до размера суммы, подлежащей взысканию в сумме 12 847 руб.51 коп.

          Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 94 от 14.03.2017 с требованием о погашении задолженности и пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

              Неоплата оказанных  услуг  явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           Суд считает требования истца  не   подлежащими удовлетворению   и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам, в частности, оказания услуг связи ( п.2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

   В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Истец основывает свои требования на детализации трафика за период с 01.08.2014 по 18.11.2014, не подписанного ни одной из сторон и односторонне составленный  акт взаимных расчетов о наличии задолженности у ответчика в сумме 12 847 рублей 51 копеек.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Составленный и подписанный одной стороной спора документ, поименованный как акт сверки, на самом деле, сверкой, предполагающей встречное волеизъявление сторон,  не является, а представляет собой расчет исковых требований.

Согласно п. 3.4 договора на оказание услуг связи от 18.10.2007 Заказчик оплачивает услуги на основании ежемесячных счетов Исполнителя. Счет на оплату ежемесячных услуг связи выставляется на первое число расчетного месяца и включает в себя: абонентскую плату за расчетный месяц и превышение трафика ( при его наличии) за предыдущий месяц. Счет на оплату ежемесячных услуг выставляется в рублях по тарифам, указанным в Приложении. Направленный счет является основанием для его оплаты.

Согласно п. 3.5 договора, исполнитель в течение первых пяти рабочих дней каждого расчетного месяца представляет Заказчику счет на оплату ежемесячных услуг связи и акт выполненных работ ( оказанных услуг). Заказчик подписывает полученный акт выполненных работ ( оказанных услуг) не позднее 5 рабочих дней со дня его получения.

Пунктом 3.7 договора установлено, что под датой получения (представления) документов ( актов, счетов и т.д.) считается:

-в случае отправки документа по факсу- дата подтверждения получающей стороной получения документа;

-в случае отправки документа курьером-дата получения документа при наличии письменного подтверждения, получающей стороны о получении документа;

- в случае отправки документа заказным письмом-дата, указанная на почтовом штемпеле отделения связи получающей стороны.

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела ни счета, на основании которых ответчику были оказаны услуги, задолженность по которым истец просит взыскать в судебном порядке, ни акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с  01.11.2014 по 18.11.2014,  подтверждающих факт их оказания.  Кроме того, истцом не представлено документальных доказательств,  свидетельствующих о том, что указанные документы были направлены в адрес ответчика.

Представленная в материалы дела детализация трафика никем не подписаны и заверена лишь о том, что копия верна руководителем юридического отдела ФИО2

Согласно части 4 статьи 70 АПК РФ  документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным данного вида документов.

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставление телематических услуг связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Таким образом, представленная детализация трафика является лишь основанием для выставления счета и акта выполненных работ, которые должны быть переданы другой стороне для подписания.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ истец не представил документальных доказательств,  подтверждающих, что им были  оказаны спорные услуги путем выставления  счетов  и актов  об оказании услуг в соответствии с требованиями заключенного договора на оказание услуг связи.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что истцу за указанный период осуществлена оплата в сумме 14 494 рублей. Задолженность за потребление сверхлимитного трафика за ноябрь 2014 в сумме 12 847 руб. 51 коп.  ответчик не признает, акты выполненных работ (оказанных услуг) за данный спорный период не подписывал.

   Оценив, представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие об оказании данному ответчику заявленных истцом услуг на указанную сумму за спорный период, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований у суда  не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы  по уплате государственной пошлины отнести на истца.

         Руководствуясь статьей  110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


        В иске отказать.

        Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

        Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                   Чернова О.В.