Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А33-23273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 декабря 2022 года


Дело № А33-23273/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройтранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 19.03.2021 № 13/21 в размере 50 000 руб.

Определением от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Регионстройтранс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ от 19.03.2021 № 13/21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение, в соответствии с Техническим заданием (приложение к договору), следующих работ: кадастровые работы, подготовка и регистрация дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, разработка проекта освоения лесов на лесной участок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора датой выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными представителями сторон, либо по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ, в случае отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость работ по договору составляет 143 000 руб., без НДС. Стоимость этапов работ в соответствии с пунктом 5 приложения к договору составляет:

стоимость I этапа работ 43 000 руб., без НДС;

стоимость II этапа работ 20 000 руб., без НДС;

стоимость III этапа работ 80 000 руб., без НДС.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик после окончания работ производит оплату 100% в размере 143 000 руб., без НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней.

Из пункта 3.4 договора следует, что если в ходе выполнения работ исполнителем будет установлено, то дальнейшие работы необходимо прекратить в связи с невозможностью получения итоговых результатов по независящим от исполнителя обстоятельствам, заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить всю исходную информацию, а также всю документацию необходимую исполнителю для выполнения работ не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.2.3 заказчик обязан оплатить исполнителю фактически выполненные работы в соответствии с условиями договора, если в ходе выполнения работ возникнут не зависящие от исполнителя обстоятельства и получение конечного результата будет невозможным.

Заказчик обязан своевременно рассмотреть и утвердить акт сдачи-приемки выполненных работ, а в случае несогласия утверждения акта в срок не более 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта, направить исполнителю мотивированный отказ с указанием причин отказа от приемки выполненных работ (пункт 4.2.4 договора).

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить качественно выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 указано, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Срок выполнения работ по договору исчисляется с момента внесения заказчиком суммы предоплаты в соответствии с пунктом 3.2.1. договора, а также предоставления всей документации необходимой для исполнения работ согласно пункту 4 приложения к договору (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 Технического задания (приложение № 1 к договору) объекты расположены на следующих участках:

Участок № 1 - Красноярский край, Курагинский район, Курагинское лесничество, Кордовское участковое лесничество, квартал 54 (часть выд. 9, 11,13, 14,19,20,22) 55 (часть выд. 9,11);

Участок № 2 - Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Чуноярское участковое лесничество, кв. 128 (часть выд. 44).

В Техническом задании (приложение № 1 к договору) указано, что результатом выполненных работ является: выписка из единого государственного реестра недвижимости для участка № 2; проекты дополнительного соглашения к договорам аренды лесных участков № 1, № 2; проекты освоения лесов лесных участков № 1, № 2.

В пункте 3 Технического задания (приложение № 1 к договору) приведен перечень информации, предоставляемой заказчиком исполнителю для выполнения работы:

1. границы образуемого лесного участка в формате координат ХУ;

2. копия договора аренды лесного участка (со всеми приложениями и листом регистрации);

3. сведения о лице, использующем лесной участок: наименование пользователя, адрес (место нахождения и почтовый адрес), вид использования лесов, дата и номер договора аренды лесного участка, дата и номер регистрации права, срок аренды, кадастровый номер лесного участка/номер учетной записи в государственном лесном реестре;

4. место расположения противопожарных объектов (ПСПИ, ГСМ, шлагбаум и др.);

5. технические решения по использованию лесного участка (территориальное размещение проектируемых и существующих объектов с указанием размеров).

В Техническом задании (приложение № 1 к договору) указан срок выполнения работ - до 31.12.2021.

Дополнительным соглашением от 31.12.2021 № 1 срок выполнения работ продлен до 30.04.2022.

Истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2022 на сумму 50 000 руб. в подтверждение факта выполнения следующих работ по договору от 19.03.2021 № 13/21:

- дополнительное соглашение от 25.04.2022 № 3 к договору аренды лесного участка от 05.11.2014 № 463;

- проект освоения лесов, в соответствии с пунктом 1.1 договора, на бумажном носителе в 4-х экземплярах, прошитых, пронумерованных и заверенных подписью и печатью.

Общество «Центр лесного проектирования» 20.06.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ от 19.03.2021 № 13/21 (уведомление от 20.06.2022 № 1117).

Из ответа общества «Регионстройтранс» на уведомление от 23.06.2022 с исх. № 86 следует, что работы выполнены с допущением грубых ошибок и не могут быть оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 19.03.2021 № 13/21 в размере 50 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы выполнены некачественно, что подтверждается экспертными заключениями Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение строительных и проектно-изыскательских работ, в связи с чем к отношениям между сторонами подлежат применению нормы параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации среди прочего предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 8 информационное письмо Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и следует из положения пункта 1 статьи 702, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу части 1 статьи 711 и части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

При этом положения частей 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат толкованию в системной взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, в частности с указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания (приложение № 1 к договору) объекты расположены на следующих участках:

Участок № 1 - Красноярский край, Курагинский район, Курагинское лесничество, Кордовское участковое лесничество, квартал 54 (часть выд. 9, 11,13, 14,19,20,22) 55 (часть выд. 9,11);

Участок № 2 - Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Чуноярское участковое лесничество, кв. 128 (часть выд. 44).

В Техническом задании (приложение № 1 к договору) указано, что результатом выполненных работ является: выписка из единого государственного реестра недвижимости для участка № 2; проекты дополнительного соглашения к договорам аренды лесных участков № 1, № 2; проекты освоения лесов лесных участков № 1, № 2.

Истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2022 на сумму 50 000 руб. в подтверждение факта выполнения следующих работ по договору от 19.03.2021 № 13/21:

- дополнительное соглашение от 25.04.2022 № 3 к договору аренды лесного участка от 05.11.2014 № 463;

- проект освоения лесов, в соответствии с пунктом 1.1 договора, на бумажном носителе в 4-х экземплярах, прошитых, пронумерованных и заверенных подписью и печатью.

Истец, ссылаясь на пункт 4.2.5 договора, полагает, что выполненные работы должны быть приняты заказчиком и оплачены.

Общество «Центр лесного проектирования» 20.06.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ от 19.03.2021 № 13/21. 20.06.2022 в адрес заказчика направлено уведомление от 20.06.2022 № 1117, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2022, счет на оплату от 20.06.2022 № 131.

Из ответа общества «Регионстройтранс» на уведомление от 23.06.2022 с исх. № 86 следует, что на основании полученного отрицательного экспертного заключения на проект освоения лесов (регистрационный № 406), утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства от 27.05.2022 №600-3, согласно которому местоположение лесного участка, указанного в разделе 1.3, таблице 2, 10, 13, 25 и 26, тематических лесных картах проекта, не соответствует представленной выписке из Единого государственного реестра на участок с кадастровым номером 24:23:8001001:102, работы, согласно пункту 1 Технического задания, являющегося приложением №1 к договору от 19.03.2021 №13/21, выполнены с допущением грубых ошибок и не могут быть оплачены, документы приняты не будут (ответ на уведомление получен исполнителем 24.06.2022).

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно рассмотреть и утвердить акт сдачи-приемки выполненных работ, а в случае несогласия утверждения акта в срок не более 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта, направить исполнителю мотивированный отказ с указанием причин отказа от приемки выполненных работ.

Таким образом, заказчик некачественно выполненные работы не принял, в установленный договором срок направил отказ с указанием причин отказа от приемки выполненных работ.

Общество «Регионстройтранс», возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы выполнены исполнителем некачественно.

Из экспертного заключения Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 09.02.2022 № 107-э следует, что проект освоения лесов к договору аренды от 05.11.2014 № 463 не соответствует законодательству Российской Федерации, что выражается в следующем: отсутствует государственная регистрация представленного дополнительного соглашения № 2 к договору аренды от 05.11.2014 № 463, что не соответствует абзацу 2 приложения 1 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»; данные, приведенные в таблице 1,2,10,25, в разделах 1.3., 7.2. проекта не соответствуют договору аренды от 05.11.2014 № 463; данные в таблице 13 проекта не соответствуют приложению к дополнительному соглашению № 1 к договору аренды лесного участка в части проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов. Также в таблице 13 Проекта запроектирована эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в части выдела 46 квартала 54, части выдела 20 квартала 55, которые не предоставлены в аренду; данные в таблице 14 Проекта не соответствуют Приказу Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов»; данные, приведенные в разделе 7.1. Проекта не соответствуют разделу 2.14 лесохозяйственного регламента Курагинского лесничества, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 21.09.2018 № 1381-од.

Из экспертного заключения Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.02.2022 № 203-э следует, что в таблицах 2, 10, 26 проекта сумма площадей части лесотаксационных выделов (0,0191 га) не соответствует общей площади лесного участка, предоставленного в аренду (0,0188 га); данные в таблице 13 проекта и в приложении № 7 к проекту (тематическая лесная карта) не соответствуют приложению к дополнительному соглашению № 1 к договору аренды лесного участка в части проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, а именно мероприятий по реконструкции и эксплуатации лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; данные в таблице 14 проекта не соответствуют Приказу Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», а также приложению к дополнительному соглашению № 1; данные в таблице 25 проекта не соответствуют таблице 2 проекта в части площадей лесотаксационных выделов.

В экспертном заключении Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 27.05.2022 № 600-э указано, что местоположение лесного участка, указанное в разделе 1.3., таблице 2,10,13, 25, 26, тематических лесных картах проекта, не соответствует представленной выписке из Единого государственного реестра на участок с кадастровым номером 24:23:8001001:202; отсутствует утвержденная проектная документация на проектируемый капитальный объект, не связанный с созданием лесной инфраструктура - линию электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения, что не соответствует разделу 2.14 лесохозяйственного регламента Курагинского лесничества, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 21.09.2018 № 1381-од, а также статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что заказчик не оказывал исполнителю содействие в выполнении работ, отклоняется судом с учетом положений статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в из совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за выполненные работы по договору, поскольку материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 50 000 руб. составляет 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 25.08.2022 № 107 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Рассмотрев поступившее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд определил отказать в его удовлетворении (в соответствии со статьей 51 АПК РФ), поскольку решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Доводы ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, подлежат отклонению.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10), настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 18 постановления №10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Настоящий спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные для рассмотрения иска доказательства, в связи с чем, принимая во внимание заявленные доводы сторон, отсутствует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик, заявляя о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, не приводит дополнительных обстоятельств, которые необходимо исследовать суду.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙТРАНС" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙТРАНС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

О.А. Антропова