Определение от 29 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

Дело № А59-870/2026
г. Южно-Сахалинск
30 марта 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., рассмотрев возражения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Томаринская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на судебный приказ

№ 871/2026 от 04.03.2026

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (далее - заявитель, взыскатель) 19.02.2026 обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Томаринская центральная районная больница» (далее-должник) задолженности в размере 37 090 рублей по контракту №СА25-01508 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО1 от 15.04.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

04.03.2026 судом вынесен судебный приказ по заявленным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного приказа направлена должнику.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

От должника 24.03.2026 поступило сопроводительное письмо, с приложением платежного поручения № 1813 от 24.02.2026 и указанием погашения задолженности перед взыскателем, что подтверждает оплату задолженности

в заявленном размере.

Суд расценивает поступившее сопроводительное письмо с приложением платежного документа как возражения относительно исполнения судебного приказа (поскольку оплата поступила до вынесения судебного приказа) и считает возможным его отменить, поскольку должником представлены доказательства удовлетворения требований истца.

В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения представлены с соблюдением установленного срока.

Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд

с соответствующим требованием в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.04.2008 № 280-О-О, от 20.11.2008 № 1035-О-О, от 17.11.2009 № 1430-О-О, поскольку отмена судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как в случае отмены судебного приказа взыскателю предоставляется право предъявить заявленные требования в порядке искового производства, определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции.

При этом суд считает необходимым отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит оснований для возврата госпошлины при отмене судебного приказа, возможен только ее зачет: согласно положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 229.1, 229.5, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ по делу № А59-870/2026 от 04.03.2026 отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.


Судья И.Н. Веретенников