Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А83-19401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19401/2020
02 августа 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление


Общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр Премьер-Отель»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г. Симферополя Республики Крым,

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

о признании незаконным решения,


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.03.2023, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристический центр Премьер-Отель» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением) просит:

- признать незаконным сообщение об отказе Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/003/101/2020-2648 от 13.01.2021г. в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010106:995, расположенный по адресу: <...> д. 36- ул. Карла Маркса 46/пер. Галлерейный, 3 и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2021 заявление удовлетворено, признан незаконным отказ Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/003/101/2020-2648 от 13.01.2021г. в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010106:995, расположенный по адресу: <...> д. 36- ул. Карла Маркса 46/пер. Галлерейный, на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр Премьер-Отель» о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания, кадастровый номер 90:22:010106:995, расположенный по адресу: <...> д. 36-ул. Карла Маркса 46/пер. Галлерейный, 3, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Премьер-Отель» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2023 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу №А83-19401/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что суды не дали правовой оценки обстоятельствам с учетом исходного документа на объект недвижимости, учитывая разночтения в этажности.

Определением от 06 февраля 2023 года суд принял дело к производству, назначил предварительное судебное заседание после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией и направления дела на новое рассмотрение.

Определением от 23.03.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

13.06.2023 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 27.07.2023г., явились полномочные представители заявителя и заинтересованного лица, третьи лица явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 27 июля 2023 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

27.07.2023г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

02.10.2020г. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее–Госкомрегистр) поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Премьер Отель» № 90/003/101/2020-2648 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, КН:90:22:010106:995, расположенное по адресу: <...> д. 36- ул. Карла Маркса, 49/пер. Галлерейный 3.

13.10.2020, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, Госкомрегистром принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с пунктами 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ до 13.01.2020г. по следующим основаниям.

Во-первых, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 90:22:010106:995 количество этажей 6, в том числе подземный 1. Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК 143140006187 от16.12.2014г. данное здание имеет 6 надземных этажей, а в представленном техническом плане-7, соответственно имеются разночтения в количестве этажей.

Также, как указывает Госкомрегистр, заявителем не предоставлен оригинал Договора аренды земельного участка № 827-г от 26.08.2010г.

Более того, по мнению Госкомрегистра, земельный участок, на котором создан объект недвижимости, передан собственником не для целей строительства (размещения) такового объекта.

Также, как указывает в уведомлении административный орган, заявителем не предоставлен документ на исходный объект недвижимости.

Кроме того, указано о направлении межведомственных запросов, и возможности отказа в регистрации при отсутствии соответствующих ответов на запросы.

13.01.2021г. Госкомрегистром принято решение об отказе в государственной регистрации №90/003/101/2020-2648, который мотивирован тем, что не устранены причины приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с вышеуказанным решением о приостановлении государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Впоследствии заявитель оспорил отказ в регистрации права собственности на нежилое здание, уточненные требования приняты к рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №6/8) разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления №6/8, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым № 38-3PK от 31.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым № 38-3PK от 31.07.2014), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального Конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридически лиц, сохраняется.

Сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, с учетом предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (пункт 1 статьи 9 Закон Республики Крым №38-3PK).

Федеральным Законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости является Федеральный Закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, имущественный комплекс на едином земельном участке был образован еще до приобретения его в собственность заявителем и включен в реестр недвижимости Украины до его переноса в ЕГРН Российской Федерации.

Согласно решению Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.09.2006г. по делу №2-2/14083/2006 (с учётом постановления от 03.10.2006г. об исправлении описки) за Обществом с ограниченной ответственностью «Туристический центр Премьер-Отель» признано право собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. К. Либкхнехта-ул. К. Маркса/ пер. Галлерейный, 36-49/3 в г. Симферополе.

09.10.2009г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

03.02.2009г. Обществом получено Архитектурно-планировочное задание (АПЗ) №11.065 на проектирование объекта архитектуры для реконструкции незавершенного строительства жилого дома под туристический центр.

Решением исполнительского комитета Симферопольского городского совета АРК от 12.12.2008г № 3169 Обществу предоставлено разрешение на корректировку проектно-сметной документации для окончания строительства объекта незавершенного строительства по ул. К.Либкнехта 36/49 под туристический центр.

29.05.2009г. в КРП «Производственное предприятие ВКХ» г. Симферополя получены технические условия на водоснабжение и водоотведение реконструируемого здания.

Комитетом архитектуры и градостроительства Симферопольского городского исполнительного комитета выдано заключение № 56, предварительно согласован раздел АР.

01.12.2011г. Инспекцией ГАСК в АР Крым Обществу выдана Декларация на начало выполнения строительных работ №КР08311906097.

Реконструкция объекта незавершенного строительства осуществлялась на земельном участке общей площадью 0,0554 га.

Указанный земельный участок предоставлен Обществу для реконструкции незавершенного строительством жилого дома под туристический центр, на основании Законов Украины «Об аренде земли» и «О местном самоуправлении в Украине», во исполнение решения 61-й сессии Симферопольского городского совета 5 созыва №1018 от 30.06.2010г.

26 августа 2010 года между Симферопольским городским советом и ООО «Туристический центр «Премьер-Отель» заключен договор аренды земельного участка №827-Г.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для реконструкции незавершенного строительством жилого дома под туристический центр, расположенный по адресу: г. Симферополь, Республики Крым, Украина, ул. К. Либкнехта-ул. К. Маркса/ пер. Галлерейный, 36-49/3.

Согласно п. 3.1. Договора, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 (пять) лет, а именно до 30.06.2015г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора земельный участок предоставляется с целью несельскохозяйственного использования в соответствии со ст. 19 п. «б» Земельного Кодекса Украины, а именно: для реконструкции незавершенного строительством жилого дома под туристический центр».

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК» в книге записей регистрации договоров аренды 20 октября 2010 года, № записи 041002600048

01.12.2011г. Инспекцией ГАСК в АР Крым Обществу выдана декларация на начало выполнения строительных работ №КР08311906097.

Согласно указанной декларации данное здание имеет 4 этажа и мансарду.

16.12.2014г. объект «Реконструкция объекта незавершенного строительства, расположенного по ул. К. Либкнехта, 36/49 под туристический центр «Премьер Отель» введен в эксплуатацию, что подтверждается Декларацией о готовности объекта к эксплуатации № РК143140006187.

Согласно данным в Декларации в основных показателях объекта в графе «этажность» указано: цоколь+4+мансарда.

30.07.2015г. указанный объект поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 90:22:010106:995.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 90:22:010106:995 имеет количество этажей 6, в том числе подземный 1.

Данный факт подтвержден в ответе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.10.2021г. №81141/07/01.

02 октября 2020 года Общество через ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось с заявлением в Госкомрегистр о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010106:995.

Приостанавливая государственную регистрацию права, орган указал несколько оснований приостановления.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 90:22:010106:995 количество этажей 6, в том числе подземный 1. Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК 143140006187 от 16.12.2014г. данное здание имеет 6 надземных этажей, а в представленном техническом плане - 7, соответственно имеются разночтения в количестве этажей.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2020 г. № 4200-АБ/20 «О количестве этажей объектов индивидуального жилищного строительства» при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.

Вместе с тем, как следует из пп.19 п.2 ст.7 Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. (действовавшего на момент постановки объекта на кадастровый учет) в Государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о количестве этажей здания (этажность), в том числе подземных этажей.

Технический план представляет собой XML-документ, сформированный в соответствии с XML-схемой, утвержденной Приказом Росреестра № П/256 от 18.06.2012г.

Согласно п. 2.2.2. описания структуры XML файлов (приложение к Приказу №П/256) при постановке на Государственный кадастровый учет здания используется реквизит «Floors» (этажность), в состав которого входят атрибуты «Floors» (общая этажность) и «Underground Floors» (подземная этажность).

Как следует из пояснений, предоставленным кадастровым инженером в материалы дела, в соответствии с правилами формирования Xml-схемы и в соответствии с нормами закона «О государственном кадастре недвижимости» в техническом плане была указана общая этажность здания (атрибут «Floors» - «6») и подземная этажность (атрибут «Underground Floors» -«1»).

Таким образом, общая этажность здания составляет 6 этажей (в том числе 1 подземный этаж), количество надземных этажей- 5.

Более того, из кадастрового паспорта на нежилое здание с к/н 90622:010106:995 также следует, что пункт 5 описания объекта недвижимого имущества предусматривает количество этажей, в том числе подземных этажей, и соответственно указано «6, а также подземных 1», из чего суд делает вывод, что общая этажность нежилого здания составляет 6 этажей.

Кроме того, суд полагает, что разночтений в этажности в разрешительных документах не имеется, что подтверждается следующим.

12.12.2008г. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК №3169 заявителю выдано разрешение на корректировку проектно-сметной документации для окончания строительства объекта незавершенного строительства под туристический центр.

Пунктом 2.1 разрешения определено обязательство ООО «Туристический центр «Премьер-Отель» проектирование вести в соответствии с решением исполнительного совета и АПЗ.

03.02.2009г. заявителем получено Архитектурно-планировочное задание (АПЗ) №11.065 на проектирование объекта архитектуры для реконструкции объекта незавершенного строительством жилого дома под туристический центр.

АПЗ выполнялось в соответствии с требованиями Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.09.2002г. №241-3/02 «О Региональных правилах застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым».

Согласно пп. 2 пункта 14 АПЗ ограничения по высоте (этажности) – 4 этажа, мансарда, технический этаж для размещения крышной котельной.

Согласно пункту 19 АПЗ – условия использования подземного пространства – подвал.

В соответствии с Заданием на разработку технической документации на стадии Рабочего проекта «Реконструкция незавершенного строительства жилого дома под туристический центр по ул. К.Либкнехта №36/49 в г.Симферополь» от 20.01.2009г. в пункте 7 «основные требования к проектным решениям» обозначено предусмотреть на участке размещение 4-х этажного здания с подвалом, мансардой и техническим этажом.

Проект получил положительное заключение Комитета Архитектуры и градостроительства №56 от 13.07.2009г.

Согласно данному заключению в основных показателях по объекту указана этажность – подвал +4 этажа + мансарда + технический этаж, общая площадь 2208,96 кв.м., площадь застройки – 515,97 кв.м.

01.12.2011г. Инспекцией ГАСК в АР Крым Обществу выдана Декларация на начало выполнения строительных работ №КР08311906097.

Согласно данной Декларации указана этажность здания 4 этажа + мансарда, общая площадь 2105,65 кв.м., площадь застройки 511,05 кв.м.

16.12.2014г. объект «Реконструкция объекта незавершенного строительства, расположенного по ул. К.Либкнехта, 36/49 под туристический центр «Премьер Отель» в г.Симферополе введен в эксплуатацию, что подтверждается Декларацией о готовности объекта к эксплуатации №РК 143140006187.

Согласно данным в Декларации в основных показателях объекта в графе «этажность» указано: цоколь+4+мансарда, общая площадь здания 1040,6 кв.м., площадь застройки 530,0 кв.м.

Данные разрешительных документов подтверждают, что декларация о вводе объекта в эксплуатацию соответствует проекту в пределах допустимых отклонений.

Согласно статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на дату ввода объекта в эксплуатацию) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктом 6 указанной статьи определены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе:

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Из вышеизложенного следует, что при вводе объекта в эксплуатацию контролирующим органом установлено соответствие проектной документации, разрешения на реконструкцию объекта.

Декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК 143140006187 от 16.12.2014г. является действующей, не отменена.

Пунктом 10 статьи 55 ГрК РФ, определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, довод Госкомрегистра о наличии разночтений не соответствует действительности, а также не находит документального подтверждения.

Кроме того, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано о том, что земельный участок, на котором создан объект недвижимости, передан собственником не для целей строительства (размещения) такового объекта.

Также в пояснениях в процессе рассмотрения дела орган ссылался на то, что представленный договор аренды не подтверждает право общества на земельный участок на момент регистрации права, что так же является основанием для отказа в регистрации.

Обществом для государственной регистрации был предоставлен договор аренды от 26 августа 2010 года, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг (пункт 13).

Согласно пункту 5.2 данного договора земельный участок предоставляется с целью несельскохозяйственного использования в соответствии со ст. 19 п. «б» Земельного Кодекса Украины, а именно: для реконструкции незавершенного строительством жилого дома под туристический центр».

Как следует из п.14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.09.2006г. по делу №2-2/14083/2006 (с учётом постановления от 03.10.2006г. об исправлении описки) за Обществом с ограниченной ответственностью «Туристический центр Премьер-Отель» признано право собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. К. Либкхнехта-ул. К.Маркса/ пер. Галлерейный, 36-49/3 в г. Симферополе.

Согласно части 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с частью 2 статьи 40 закона №218-ФЗ (в редакции на момент приостановления), государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Действующая редакция содержит аналогичные положения.

Более того, в развитие данных положений законодатель в действующей редакции добавил пункт 2.1, согласно которому истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства объекта недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком не является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на создаваемый на таком земельном участке объект незавершенного строительства, разрешение на строительство которого на момент представления документов для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является действующим.

В подтверждение своих прав на земельный участок обществом предоставлен договор аренды земельного участка № 827-Г от 26.08.2010 заключенный между Симферопольским городским советом и ООО "Туристический центр "Премьер-Отель", оригинал которого исследован судом в присутствие представителей в судебном заседании 11.05.2023, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для реконструкции незавершенного строительством жилого дома под туристический центр, расположенный по адресу: г. Симферополь, Республики Крым, Украина, ул. К. Либкнехта-ул. К. Маркса/ пер. Галлерейный, 36-49/3.

Согласно п. 3.1. Договора, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 (пять) лет, а именно до 30.06.2015. 16.12.2014 объект спорный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации № РК143140006187.

Таким образом, на момент введения объекта в эксплуатацию, срок договора аренды не истек.

Таким образом, суд не усматривает самовольного строительства, как на то указывает административный орган, и полагает указанные основания приостановления, а соответственно и отказа в регистрации права, незаконными.

Право собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на земельный участок, на котором расположено реконструированное нежилое здание общества, было зарегистрировано 19.07.2017.

При этом вид разрешенного использования земельному участку установлен постановлением администрации от 25.12.2018 № 6617 – предпринимательство (код 4.0), что опровергает выводы регистрирующего органа о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка целям строительства (размещения) объекта.

Так же, как указывает Госкомрегистр, заявителем не предоставлен оригинал Договора аренды земельного участка № 827-г от 26.08.2010г.

В отношении данного основания приостановления суд полагает необходимым указать следующее.

В материалах регистрационного дела имеется копия договора аренды от 26.08.2010.

В судебном заседании судом установлено, что в описи документов, принятых для оказания услуг, допущена опечатка в дате договора – указан договор от 26.08.2020 №827-Г, тогда как договор от 26.08.2010 года.

При этом, ссылка в уведомлении о приостановлении на договор от 24.04.2017 №319-2017 не имеет отношения к рассмотрению дела, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, а, соответственно, не заключен, что пояснил заявитель в судебном заседании, и не оспаривается органом.

Однако, поскольку заявитель первоначально оспорил в суде уведомление о приостановлении государственной регистрации, и только после получения отказа изменил требования, непредоставление им органу оригинала договора в процессе оспаривания приостановления по иным основаниям суд признает ненадлежащим основаниям для отказа, поскольку даже исполнение уведомления в этой части не повлекло бы регистрацию права при спорности иных оснований.

Также в соответствии с частью 13 статьи 40 закона №218-ФЗ (в редакции на момент приостановления) при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, помещения или машино-места в них в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане:

1) разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта, введенного в эксплуатацию) и (или) проектной документации объекта капитального строительства.

Сведения, указанные в техническом плане, проверяются на соответствие документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 13 настоящей статьи, исключительно в отношении площади объекта недвижимости (с учетом положений пункта 61 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона), количества этажей, жилых и (или) нежилых помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) (часть 14 закона N 218-ФЗ).

При проведении правовой экспертизы в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи, проверка законности выдачи уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актов приемочной комиссии, а также законности направления уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (что подтверждается направлением таким органом в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства или садового дома) государственным регистратором прав не осуществляется (часть 14 закона N 218-ФЗ).

С учетом всего вышеизложенного, отказ в связи с непредоставлением правоустанавливающего документа на исходный объект недвижимости, учитывая положения части 10 ст. 40 закона №218-ФЗ, и наличие Декларации о готовности объекта к эксплуатации и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства суд также полагает необоснованным.

При этом, в материалах регистрационного дела имеются ответы соответствующих органов на межведомственные запросы, что не оспаривается органом.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом округа указано о необходимости исследования судом оригинала договора аренды земельного участка, а также исследования обстоятельств этажности объекта.

Во исполнение указанных требований, судом в судебном заседании исследован договор аренды земельного участка, что отражено в протоколе судебного заседания, также истребован у заявителя и исследован рабочий проект и иные документы, что последовательно отражено в решении суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/003/101/2020-2648 от 13.01.2021г. в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010106:995, расположенное по адресу: <...> д. 36-ул. Карла Маркса 46/пер. Галлерейный, 3.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность оспариваемого отказа, следовательно, оспариваемый отказ был принят без должных оснований.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, оспариваемый отказ Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/003/101/2020-2648 от 13.01.2021г. в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010106:995, расположенное по адресу: <...> д. 36-ул. Карла Маркса 46/пер. Галлерейный, 3, должен быть признан недействительным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать орган зарегистрировать право на объект.

При этом, поскольку судом установлено, что при вынесении оспариваемого отказа органом не были исследованы все документы, суд считает необходимым в качестве устранения допущенного нарушения закона и прав заявителя обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр Премьер-Отель» о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания, кадастровый номер 90:22:010106:995, расположенный по адресу: <...> д. 36-ул. Карла Маркса 46/пер. Галлерейный, 3, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем подано ходатайство, в соответствии с которым, заявитель принял на себя судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000,00 руб. относятся на заявителя.

При этом, судом установлено, что при подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина платежным поручением №112 от 21.10.2020г. в размере 6 000,00 рублей.

Ввиду изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в 3 000,00 рублей подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр Премьер-Отель» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр Премьер-Отель» – удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/003/101/2020-2648 от 13.01.2021г. в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010106:995, расположенный по адресу: <...> д. 36- ул. Карла Маркса 46/пер. Галлерейный, 3.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр Премьер-Отель» о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания, кадастровый номер 90:22:010106:995, расположенный по адресу: <...> д. 36-ул. Карла Маркса 46/пер. Галлерейный, 3, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящем делу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр Премьер-Отель» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, перечисленную по платежному поручению №112 от 21.10.2020г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья А.Г. Колосова