Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-160365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-160365/23-113-1294
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 07 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЙ СЕРВИС" (301602, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., УЗЛОВСКИЙ М.Р- Н, УЗЛОВАЯ Г., ГОРОД УЗЛОВАЯ Г.П., УЗЛОВАЯ Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. II, КОМ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 710001001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛСТРОЙ" (129085, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, ЗВЁЗДНЫЙ Б-Р, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ./ЭТ 1/4, КОМ./ОФИС 32В/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

о взыскании по Договор подряда от 24 июня 2021 г. № СС/БС-18 суммы основного долга в размере 220 000 рублей; процентов за просрочку оплаты на дату подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы в размере 18 404,65 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы по Договор подряда от

24 июня 2021 г. № СС/БС-18 суммы основного долга в размере 220 000 рублей; процентов за просрочку оплаты на дату подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы в размере 18 404,65 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 07 ноября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный Сервис» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Белстрой» (далее - заказчик) был заключен Договор подряда № СС/БС-18 от 24 июня 2021 г. (далее – Договор) по выполнению работ согласно Приложению Ml (Спецификация Ml) на сумму 220 000 рублей, в том числе НДС 20 % 36 666,67 рублей.

Обязательства по Договору исполнены, работы переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объёме, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 43 от 10 июня 2022 г., подписанным сторонами. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

31.08.2021 истец, выполняя свои обязательства по Договору, выполнил монтажные работы ответчику на общую сумму 220 000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере36 666,67 рублей, данный факт подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 43 от 10.06.2022.

В соответствии с п. 2.4.4 Договора заказчик обязуется произвести окончательный расчет в течении 5 дней с момента подписания сторонами УПД, которое, в свою очередь, было подписано 10.06.2022, однако, заказчик свои обязательства перед поставщиком по оплате выполненных работ не исполнил в полном объёме.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны

исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 22.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить условия Договора, оплатить возникшую задолженность.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды.

В материалы дела представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства с 16.06.2022 по 13.07.2023.

Размер процентов составил 18 404,65 рубля исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, работы по ремонту и замене искусственного покрытия футбольного поля, истец выполнил с нарушением технологии укладки покрытия с учётом водоотвода дождевых вод в водоприемные лотки по периметру футбольного поля, чем нарушил параграф 5 Договора.

Ответчик при подписании актов, ввиду специальных работ, не знал о наступлении негативных последствий результата работ. Истец не известил ответчика, в соответствии с п 5.1.6 Договора о наступлении обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы.

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика, поскольку доказательств уведомления истца о выполнении работ с нарушениями, дефектами, в материалы дела не представлены. Письмо № 338.10.2023 об устранении недостатков (дефектов) за свой счёт инициировано уже после возбуждения настоящего дела; 03.10.2023. Вместе с тем доказательств, что работы истцом выполнены некачественно с отступлением от договорных условий суду не представлено, сведений о проведении независимой экспертизы о выявленных скрытых недостатках не имеется.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙ»

(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«СПОРТИВНЫЙ СЕРВИС» (ОГРН <***>): сумму основного долга в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи

395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2022 по 13.07.2023

в размере 18 404 (восемнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 65 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч)

рублей. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев