Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А21-15747/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 15747/2018

«05»

апреля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«03»

апреля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«05»

апреля

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПМ»

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения : <...> литер А , офис 14Н-2) (далее- ООО «Петропрофиль Плюс» , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПМ» (ОГРН <***> , ИНН <***>, место нахождения: <...> офис ХVII) (далее- ООО «ТПМ» , ответчик) о взыскании долга в размере 4 830 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились . От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие . Ходатайство удовлетворено судом.

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства , направленное по адресу регистрации ответчика , возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Изучив материалы дела , суд установил следующее.

04.09.2017г. между ООО «ТПМ» , как поставщиком , и ООО «Петропрофиль Плюс» , как покупателем , был заключен договор поставки №04-09/17 , в соответствии с которым поставщик обязался поставлять , а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы согласно номенклатуре (ассортименту) и в количестве в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент , количество и другие необходимые параметры товара указываются в заявке покупателя.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов , а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается , что ООО «ТПМ» поставило ООО Петропрофиль Плюс» товар по товарным накладным №00000129 от 29.09.2017г. на сумму 750 000 руб. , №00000114 от 19.09.2017г. на сумму 900 000 руб. , №00000105 от 05.09.2017г. на сумму 800 000 руб. , №000000136 от 12.10.2017г. на сумму 1 480 000 руб. , всего на сумму 3 930 000 руб..

Поставленный товар оплачен истцом платежными поручениями №5333 от 05.09.2017г. на сумму 800 000 руб. , №5605 от 19.09.2017г. на сумму 900 000 руб. , №5706 от 29.09.2017г. на сумму 750 000 руб. , №6140 от 12.10.2017г. на сумму 1 480 000 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на то , что принятый товар хранился на складе ООО «Петропрофиль Плюс» до момента возникновения необходимости по его установлению на объекте , для строительства которого он приобретался. При использовании товара было выявлено , что товар не соответствует формуле , установленной ГОСТом при производстве таких товаров , имеет следующие недостатки : сплав алюминиевых профилей не соответствует физико-химическим свойствам , геометрия профилей не соответствует каталожным решениям.

В связи с этим 08.10.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вывезти некачественный товар со склада покупателя , возвратить оплаченные денежные средства в размере 4 830 000 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено , что продавец обязан передать покупателю товар , качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества указаны в статье 475 ГК РФ. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено право покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи , требование возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков , недостатков , которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени , или выявляются неоднократно , либо проявляются вновь после их устранения , и других подобных недостатков).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено , что в случае самовывоза партии товара покупателем приемка товара по количеству , качеству и комплектности производится в день отгрузки , а при доставке партии товара поставщиком – на складе покупателя при участии представителей сторон с оформлением товарной накладной . Для подтверждения факта приемки партии товара представитель покупателя расписывается в товарной накладной.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям стандартов, принятым в Российской Федерации . На передаваемый товар установлен гарантийный срок 24 месяца с момента подписания товарной накладной (пункт 5.5 договора).

Претензия от 08.10.2018г. направлена в адрес ответчика в пределах гарантийного срока , установленного договором .

Судом предлагалось истцу представить доказательства в обоснование доводов о поставке ответчиком товара , не соответствующего условиям договора (определение суда от 04.03.2019г.). Однако , такие доказательства вопреки положениям статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Таким образом , ООО «Петропрофиль Плюс» не обосновало свои доводы относительно поставки некачественного товара . Кроме того , истцом подтверждено перечисление денежных средств на сумму 3 930 000 руб. , в то время как заявлены требования о взыскании долга на сумму 4 830 000 руб.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное , в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать .

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.


Судья

ФИО1