Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А70-6342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6342/2017
г.

Тюмень
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Заместителя прокурора Тюменской области

к Муниципальному образованию Заводоуковский городской округ – Администрации Заводоуковского городского округа

о признании незаконным бездействия муниципального образования Заводоуковский городской округ Тюменской области в период с 01.01.2016 по 05.05.2017 по непринятию мер к взысканию арендной платы с индивидуального предпринимателя ФИО2 за пользование недвижимым имуществом по договору аренды от 30.12.2013 № 52/13,

об обязании принять меры к взысканию образовавшейся задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 на основании служебного удостоверения,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Муниципальному образованию Заводоуковский городской округ - Администрации Заводоуковского городского округа (далее – ответчик, Администрация) об оспаривании бездействия в период с 01.10.2016 по 05.05.2017 по непринятию мер к взысканию арендной платы с ИП ФИО2 за пользование недвижимым имуществом по договору аренды № 52/13 от 30.12.2013.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассматривается в их отсутствие.

Администрацией представлен отзыв на заявление, в котором ответчик признал заявленные требования, а также пояснил, что в настоящее время бездействие устранено, в адрес предпринимателя направлена претензия.

Предприниматель отзыв на заявление и каких-либо возражений не представил.

Как следует из материалов дела, Заводоуковской межрайонной прокуратурой, в соответствии с заданием прокуратуры Тюменской области от 21.01.2017 №7-22-2016, проведена проверка деятельности органов местного самоуправления при реализации полномочий по управлению, распоряжению, использованию имущества, закрепленного за унитарными предприятиями, казенными учреждениями, а также переданного в пользование иным лицам.

В ходе проведенной проверки было установлено, что между муниципальным образованием Заводоуковский городской округ (Арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор №52/13 от 30.12.2013.

Предметом заключенного договора явилась передача Арендатору в аренду за плату – нежилого помещения, общей площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

По условиям пункта 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, 25% от суммы годовой арендной платы. Годовая арендная плата составляет 10 198,74руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы, а именно, начисление пени в размере 0,1% от недовнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение условий вышеуказанного договора аренды ИП ФИО2 своевременно арендная плата не вносится. В течение с 01.01.2017 арендные платежи не производились и по состоянию на 05.05.2017 у предпринимателя имеется задолженность по арендной плате в размере 25 968,91руб., из них, основной долг –19 309,62руб., пени –6 959,91руб.

Таким образом, арендная плата не поступает своевременно в бюджет Заводоуковского городского округа Тюменской области. Меры к взысканию задолженности по арендной плате Администрацией не предпринимались, претензионная работа не велась, исковое заявление в арбитражный суд не направлялось.

Изложенные обстоятельства, по мнению прокуратуры, свидетельствуют о бездействии Администрации по взысканию задолженности по арендным платежам, в связи с чем, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, осуществление контроля за исполнение местного бюджета.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса РФ в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной или иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района.

Материалами дела подтвержден факт договорных отношений по аренде муниципального имущества между муниципальным образованием Заводоуковский городской округ и ИП ФИО2

В силу норм гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и соблюдать порядок, условия и сроки внесения арендной платы, установленной договором.

Проведенной проверкой установлено, и не оспаривается сторонами, что Арендатором нарушены условия договора аренды, своевременно арендная плата за пользование имуществом не вносится. В связи с чем, у ИП ФИО2 образовалась задолженность по арендным платежам в обозначенной выше сумме.

При этом Администрацией не приняты меры к взысканию арендной платы с ИП ФИО2 за пользование муниципальным имуществом.

Суд отклоняет ссылку ответчика на принятие Администрацией мер к взысканию арендной платы, поскольку материалами дела подтверждено, что соответствующее претензионное письмо от 18.05.2017 №12 направлено Арендатору уже после обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, своевременные меры, направленные на взыскание возникшей задолженности, Администрацией фактически не предпринимались.

При таких обстоятельствах, прокурором сделан верный вывод о наличии бездействия со стороны Администрации по взысканию задолженности по арендным платежам.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт непринятия Администрацией мер по взысканию задолженности по арендным платежам за пользование недвижимым имуществом по договору аренды №52/13 от 30.12.2013 в период с 01.10.2016 по 05.05.2017.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Заводоуковского городского округа в период с 01.01.2016 по 05.05.2017 по непринятию мер к взысканию арендной платы с индивидуального предпринимателя ФИО2 за пользование недвижимым имуществом по договору аренды № 52/13 от 30.12.2013.

Обязать администрацию Заводоуковского городского округа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к взысканию с индивидуального предпринимателя Сбоева Андрея Викторовича образовавшейся задолженности за пользование недвижимым имуществом по договору аренды № 52/13 от 30.12.2013.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.