Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А21-14119/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-14119/2019

“ 12 ” декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стома»

к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду

о признании задолженности безнадежной к взысканию и исключении ее из лицевого счета

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.12.2019,

от инспекции: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стома», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с уточнением заявленных требований в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, сборам и пеням на общую сумму 96 362,72 руб. в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Инспекция) возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания. Просит также обязать Инспекцию исключить из лицевого счета Общества указанную задолженность.

В обоснование ссылается на пропуск Инспекцией общих совокупных сроков на принудительное взыскание спорных сумм недоимки и пеней, поскольку задолженность образовалась более десяти лет назад, налоговый орган в указанный период не предпринимал никаких мер по ее взысканию.

Представитель Инспекции возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие у налогового органа полномочий самостоятельно признавать задолженность безнадежной к взысканию и списывать соответствующие суммы недоимки и пеней.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленной налоговым органом справки № 2772083 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 04.12.2019 у Общества имеется задолженность по следующим налогам, сборам и пеням:

- целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, благоустройство, на нужды образования и другие цели, в сумме 168,14 руб.;

- налог на имущество предприятий в сумме 2 235 руб. и пени по этому налогу в сумме 4 474,16 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 606,23 руб.;

- налог с продаж в сумме 29 127 руб. и пени по этому налогу в сумме 60 429,61 руб.

Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания указанных сумм недоимки и пеней, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с данным Приказом Инспекция имеет право на списание задолженности в случае наличия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности.

С учетом изложенного налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам, сборам, пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сроки принудительного взыскания спорных сумм задолженности по налогам, сборам и пеням истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

Так, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя налогового органа, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что задолженность по спорным налогам, сборам, пеням образовалась у заявителя в период с 2004 по 2006 годы.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговый орган должен был направить требование об уплате спорной суммы недоимки не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае предельный срок для обращения Инспекции в суд истек более десяти лет назад.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Инспекция не представила в материалы дела доказательств принятия в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки мер по взысканию спорных сумм недоимки и пеней, а также обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании.

Таким образом, общие совокупные сроки на принудительное взыскание спорных сумм налоговым органом пропущены, правовых оснований для взыскания данной задолженности не имеется.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, пени по налогу на имущество в сумме 4 474,16 руб. и пени по налогу с продаж в сумме 60 429,61 руб. начислены на просроченную к взысканию недоимку.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При этом согласно нормам статей 46 и 75 НК РФ уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Как указано выше, пресекательные сроки взыскания задолженности по налогам истекли. Следовательно, не подлежат начислению и взысканию пени в вышеуказанных суммах.

При таких обстоятельствах суд признал безнадежными к взысканию спорные суммы налогов, сборов и пеней в соответствующих суммах, начисленных на просроченную недоимку на дату списания задолженности, в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания указанной задолженности.

В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в установленном порядке налоговым органом.

Исходя из этого, подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании Инспекцию исключить из лицевого счета налогоплательщика спорные суммы задолженности, как безнадежные к взысканию.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на Инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Стома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующую задолженность по налогам, пеням и сборам:

- целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, благоустройство, на нужды образования и другие цели, в сумме 168,14 руб.;

- налог на имущество предприятий в сумме 2 235 руб. и пени по этому налогу в соответствующей сумме, начисленные на указанную сумму недоимки на дату списания задолженности;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 606,23 руб.;

- налог с продаж в сумме 29 127 руб. и пени по этому налогу в соответствующей сумме, начисленные на указанную сумму недоимки на дату списания задолженности,

в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН <***>, ИНН <***>) возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынести решение об исключении из лицевого счета Общества с ограниченной ответственностью «Стома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) записей о вышеуказанной задолженности.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева