Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А28-11573/2021

9/2023-150378(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11573/2021
г. ФИО5
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд ФИО5 ской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер.

автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>),

муниципальному образованию «Город ФИО5» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО5 а (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

адрес: 610000, Россия, <...>), Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по

Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и ФИО5 ской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: адрес: 426076, Россия,

<...>) о взыскании 121 601 рубля 06 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по 31.10.2025), ответчика1 – ФИО3, по доверенности от 06.02.2023 № 08 (сроком 1 года),

ответчика 2 – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив - Комфорт» (далее – ответчик1) о взыскании задолженности по оплате поставленной горячей воды на содержание общедомового имущества в период с мая по июнь 2021 г в размере 1477 рублей 44 копейки (с учетом уточнения от 09.11.2021), 188 рублей 40 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда ФИО5 ской области от 17.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город ФИО5» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО5 а и постановлением от 09.06.2022 отменил решение от 17.02.2022 и отказал в иске.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2022 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд ФИО5 ской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новой рассмотрении дела необходимо установить являются ли спорные помещения общим имуществом многоквартирного дома (далее – МКД) в соответствии с критериями, указанными в части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 12537/09.

Определением арбитражного суда от 01.12.2022 дело принято судом первой инстанции на новое рассмотрение.

Разногласия сторон сводятся к площади мест общего пользования (далее – площадь МОП) в МКД по адресу: <...>, находящегося в управлении ООО «Актив-Комфорт», при расчете объема горячей воды для содержания общего имущества (далее – ГВС для СОИ).

Истец в расчете использует площадь МОП – 877,5 кв.м., ответчик1 – 730,8 кв.м.

Ответчик1 считает, что истец ошибочно включает в состав МОП площади нежилых помещений с кадастровым номером 43:40:00233:1021 площадью 76,1 кв.м. (пом.1010) и с кадастровым номером 43:40:00233:1020 площадью 70,6 кв.м (пом. 1009). Ответчик1 указывает, что указанные помещения носят самостоятельный характер и не являются общим имуществом МКД.

Размер исковых требований (1477,44 руб.) составляет разницу в начислениях по расчету истца и ответчика1.

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: муниципальное образование «Город ФИО5» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО5 а (далее – ответчик2, Департамент), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и ФИО5 ской области (далее – ответчик3, Управление).

Департамент исковые требования не признает, помещение № 1009 является объектом гражданской обороны (спецподвалом), в связи с чем бремя его содержания должно нести Управление; помещение № 1010 относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, что подтверждается сведениями из ЕГРН, в связи с чем оплату за него должна производить управляющая компания.

Управление считает себя ненадлежащим ответчиком, спорные нежилые помещения к объектам федеральной собственности не относятся.

В судебном заседании истец, ответчик1 и ответчик2 поддержали свои позиции, ответчик3 явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В период с мая по июнь 2021 года истцом в отсутствии подписанного договора теплоснабжения (ГЭ1802-00007СОИ) осуществлялась поставка тепловых ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе в МКД по адресу: <...>.

Для оплаты истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии, расчетных ведомостей выставлены счета-фактуры на общую сумму 282 587 рублей 59 копеек.

В связи с отсутствием оплат истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо (от 22.07.2021 № К-16132641-П).

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам

Обязанность управляющей компании (ответчика1) по оплате ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества МКД, основана на статьях 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 161, частях 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период ресурса сторонами не оспаривается.

Расчет поставленного в МКД (<...>) ресурса произведен истцом в соответствии с пунктами 44 – 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В отсутствии общедомового прибора учета расчет произведен, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по ГВС на СОИ за расчетный период и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД (далее- S ои).

Истец в расчете использует площадь S ои согласно техническому паспорту – 877,5 кв.м., ответчик 730,8 кв.м (877,5 кв.м – 76,1 кв.м (нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000233:1021) – 70,6 кв.м. (нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000233:1020)).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36).

В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее.

08.11.2016 нежилому помещению № 1009 (70,6 кв.м) присвоен кадастровый номер 43:40:000233:1020. 10.11.2016 нежилому помещению № 1010 (76,1 кв.м) присвоен кадастровый номер 43:40:000233:1021.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» нежилые помещение площадью 70,6 кв.м и 76,1 кв.м включены в реестр муниципальной собственности.

27.03.2017 Департаментом проведено комиссионное обследование подвальных помещений в МКД по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 43:40:000233:1020 площадью 70,6 кв.м и 43:40:000233:1021 площадью 76,1 кв.м. В ходе обследования установлены следующие обстоятельства, отраженные в акте.

Подвальное помещение с кадастровым номером 43:40:000233:1020 площадью 70,6 кв.м числится в реестре муниципальной собственности администрации города ФИО5 а (реестровый номер 16:041067), регистрация права муниципального образования «Город ФИО5» на помещение от 20.03.2017.

Подвальное помещение с кадастровым номером 43:40:000233:1021 площадью 76,1 кв.м. числится в реестре муниципальной собственности администрации города ФИО5 а (реестровый номер 16:041069), регистрация права муниципального образования «Город ФИО5» на помещение от 20.03.2017.

На внутренней стене помещений имеются транзитные общедомовые сети, что осложняет использование помещений в коммерческих целях. Вход в помещения осуществляется через подъезд жилого дома.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что помещения обладают формальными признаками общего имущества многоквартирного жилого дома.

Решением ФИО5 ской городской думы от 26.04.2017 № 57/7 Департаменту поручено организовать работу по изменению назначений объектов недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000233:1021 и 43:40:000233:1020 с «нежилое» на «места общего пользования».

07.06.2017 Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением об изменении назначений помещений.

На основании обращения в ЕГРН внесены сведения о назначении помещений с кадастровыми номерами 43:40:000233:1021 и 43:40:000233:1020: в графе назначение указано «Нежилое. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме».

Из представленных Департаментом фотографий от 28.01.2016 следует, что в части осматриваемых помещений имеются элементы благоустройства (наличие фотообоев), подведены инженерные коммуникации для подключения электроприборов, водоснабжения, канализации, имеется мойка и унитаз, хранится спортивный инвентарь в значительном количестве.

Согласно ответу КОГБУ «БТИ» от 22.02.2023 № 1520/01-23, специалистами КОГБУ «БТИ» обследование спорных помещений не производилось, технические паспорта и иная техническая документация в отношении нежилых помещений отсутствует.

16.03.2023 представителем истца в присутствии представителей ответчика1 и ответчика2 произведено техническое обследование подвальных помещений № 1009, № 1010.

Как следует из акта обследования, помещение № 1009 представляет собой пустующее помещение, централизованная система отопления в наличии и функционирует, радиаторы в наличии, централизованная система ГВС отсутствует. Ранее в помещении располагались складские помещения лыжной базы. Согласно технического паспорта БТИ является спецподвалом. Помещение располагается на подвальном этаже, отдельный вход с улицы отсутствует, вход осуществляет через жилой подъезд, ключи от дверей для спуска в подвал имеются у ООО «Актив-Комфорт». Помещение ограждено от общедомового подвала внутренними стенами и металлической дверью, дверь не заперта. Окна отсутствуют, высота помещения 2,15 м. На момент проверки помещение выглядит запустевшим, лежат старые лыжи и лыжная обувь.

Помещение № 1010 представляет собой пустующее помещение. Централизованная система отопления в наличии и функционирует, проходят транзитные трубопроводы в изоляции, радиаторы отсутствуют, Централизованная система ГВС отсутствует. Помещение располагается на подвальном этаже, отдельный вход с улицы отсутствует, вход осуществляется через жилой подъезд, ключи от дверей для спуска в подвал имеются у ООО «Актив-Комфорт». В помещении отсутствует бетонный пол, лежит песок, имеются небольшие окна, высота помещения 2,15 м. У помещения отсутствует внутренняя стена, разграничивающая от общедомового подвала, имеются самостроенные деревянные постройки под кладовые помещения. На момент проверки помещение выглядит как пустующее техническое помещение для прокладки коммуникаций.

В материалы дела представлен технический паспорт на МКД по адресу: <...>, составленный по состоянию на 05 марта 2013 г.

Согласно разделу I технического паспорта, общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного здания составляет 730,8 кв.м.

Общая площадь нежилых помещений – 959,5 кв.м, в том числе: помещения № 1001 (71,9 кв.), № 1002 (56,5 кв.м), № 1003 (261,7 кв.м), № 1004 (78,8 кв.м), № 1007 (164,5 кв.м), № 1008 (58,9 кв.м) и подвальное помещение б/н площадью 267,2 кв.м.

Часть подвальных помещений по экспликации обозначена как «спецподвал».

Из представленного поэтажного плана подвального этажа по техническому паспорту на МКД на 05.03.2013 и актуального плана расположения помещения (раздел 5 к сведениям из ЕГРН) следует, что помещение № 1010 было перепланировано (выделено из помещения большей площадью).

Техническая документация на перепланировку в материалы дела не представлена.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного владения и пользования муниципальным имуществом от 04.12.2002 № 4122 Управлением по делам муниципальной собственности г. ФИО5 а объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение, спецподвал), расположенное по адресу: <...> общей площадью 133,7 кв.м (помещения № 1009 и № 1010, согласно приложениям №№ 1, 2 к договору), передан на праве безвозмездного владения и пользования ОАО «ФИО5 ский машзавод 1 Мая» с 29.04.2002 на период деятельности организации под хранение спортинвентаря.

29.01.2016 между Департаментом и ссудополучателем ОАО «ФИО5 ский машзавод 1 Мая» подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования нежилого помещения от 04.12.2002 № 4122.

Из представленных документов в их совокупности следует, что спорные нежилые помещения в состав общего имущества не входили (в тех.паспорте на МКД площадь общего имущества – 730,8 кв.м), собственниками помещений в МКД решение о перепланировке подвального помещения и включении нежилых помещений с кадастровыми номерами 43:40:000233:1021 и 43:40:000233:1020 в состав общего имущества не принимались, для нужд владельцев помещений в МКД не использовались. Нежилые помещения находились в муниципальной собственности и ответчиком2 фактически осуществлялись правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом. При этом при заключении договора безвозмездного пользования решение собственников помещений в МКД о передаче помещений в пользование иным лицам (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) не принималось.

Наличие транзитных инженерных коммуникаций в спорных помещениях не дает основание автоматически считать данный объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд соглашается с правомерностью возражений ответчика1 о необоснованности проведения расчета ресурса для СОИ, исходя из площади МОП - 877,5 кв.м.

При данных обстоятельствах контррасчет ООО «Актив-Комфорт» следует признать верным, задолженность перед истцом за май – июнь 2021 г. за ГВС на СОИ по МКД: <...>, отсутствует, исковые требования к ответчику1 не подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за коммунальный ресурс для СОИ, а не индивидуальное потребление ГВС по нежилым помещениям с кадастровыми номерами 43:40:000233:1021 и 43:40:000233:1020.

Согласно действующему законодательству обязанность по оплате данного вида ресурса лежит на управляющей организации, как исполнителе коммунальных услуг.

В силу изложенного Департамент и Управление являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем исковые требования к ним также не подлежат удовлетворению.

Довод Департамента о том, что нежилое помещение № 1009 является спецподвалом не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

В экспликации к техническому паспорту отражено наличие в подвальном помещении МКД помещений «спецподвалов».

Из Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» следует, что объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, являются имуществом учреждения, финансирование которого осуществляется из республиканского бюджета, и такие объекты относятся исключительно к федеральной собственности (приложение N 1). Такое толкование этого правового акта отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 17653/08.

Как следует из отзыва Управления, в составе федеральной собственности указанное имущество не числится. Согласно ответу муниципального бюджетного учреждения «ФИО5 ское управление гражданской защиты» от 16.08.2023 № 802-05-01 ответу Главного управления МЧС России по ФИО5 ской области от 11.08.2023 № ИВ-1644491 по адресу: <...>, защитных сооружений гражданской обороны не имеется.

Таким образом, суд признает исковые требования к ответчикам 1, 2, 3 не подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8500 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6500 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.08.2021 № 31309.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО5 ской области. Судья Ю.Е. Покрышкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.03.2023 7:59:00

Кому выдана Покрышкина Юлия Евгеньевна