Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А41-54096/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

18.11.2022 Дело №А41-54096/2021


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бани ФИО2» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А41-54096/22

по заявлению УМВД России по городскому округу «Подольск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бани ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бани ФИО2» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Бани ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 по делу А41-54096/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО «Бани ФИО2» поддержал заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей УМВД России по городскому округу «Подольск», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В решении Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 указывается, что 30.06.2021 в 12 час 00 минут по адресу: <...> ООО «Бани ФИО2» допустило размещение и эксплуатацию крышной рекламной конструкции в виде рекламной надписи из объемных букв с подсветкой «БА Бани ФИО2», примерным размером 2м х 12,00м, внешний вид конструкции, её размер и место расположение, содержание надписей и изображений, а также форма подачи информации и художественное оформление конструкции, прямо указывает на то, что информация, размещенная на указанной конструкции адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке без предусмотренного законодательством разрешения на право установки и эксплуатации настоящей рекламной конструкции, в нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что зафиксировано посредством фотосъемки, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По данному факту УМВД России по городскому округу «Подольск» 07.07.2021 составлен протокол АД №1273881 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 заявление УМВД России по городскому округу «Подольск» удовлетворено.

ООО «Бани ФИО2» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указывает на грубые процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые были установлены Подольской городской прокуратурой в августе 2022 г.

Так, 31.08.2022 начальнику УМВД России по городскому округу «Подольск» было выдано представление об устранении нарушений требований законодательства о порядке составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Бани ФИО2».

В представлении указано, что сотрудником УМВД России по городскому округу «Подольск» при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Бани ФИО2» в полной мере не были изучены обстоятельства дела, полностью проигнорирован вопрос относимости размещенной буквенной конструкции к рекламе, вследствие чего был составлен незаконный протокол.

Кроме того, ООО «Бани ФИО2» имеет разрешение на размещение информационной конструкции, состоящей из букв «АБ БАНИ ФИО2».

ООО «Бани ФИО2» в рамках осуществления предпринимательской деятельности, а также в рамках соблюдения требований законодательства, направило в адрес Главы Городского округа Подольск заявление о разрешении на установку информационной конструкции, на здании, расположенном по адресу: <...> (исх.№01 от 20.02.2018).

В ответ на указанное выше заявление ООО «БАНИ ФИО2» было получено разрешение Администрации Городского округа Подольск на установку средств размещения информации от 22.02.2018 №1264, срок действия разрешения до 22.02.2023.

После получения разрешения и в соответствии с ним ООО «Бани ФИО2» разместило на крыше здания конструкцию размером 15800x1000(мм).

В процессе ознакомления с материалами дела №А41-54096/21 обществу стало известно, что сотрудником УМВД России по Городскому округу Подольск капитаном полиции ФИО3 в Арбитражный суд Московской области было направлено заявление о привлечении ООО «Бани ФИО2» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Однако согласно письму Администрации г.о. Подольск №139Исх-3-10449 от 18.07.2022, Администрация г.о. Подольск подтверждает, что разрешение Администрации Городского округа Подольск на установку средств размещения информации от 22.02.2018 №1264 является действующим, а также то, что оно выдано в отношении информационной конструкции, а не рекламной.

На основании изложенного конструкция, установленная на крыше здания, расположенного по адресу: <...>, состоящая из букв: «АБ БАНИ ФИО2», является информационной и установлена в соответствии с требованиями законодательства на основании соответствующего разрешения.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, указанные обстоятельства являются существенными для настоящего дела и являются основанием для отмены принятого по делу решения суда от 21.09.2021.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 по делу № А41-54096/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления УМВД России по городскому округу «Подольск» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бани ФИО2» к административной ответственности на 17.12.2022 в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 224, телефон специалиста: (499) 975-29-47.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Бекетова