Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А07-17766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17766/2023
г. Уфа
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 0278199910, ОГРН 1130280031353; далее – общество «Кристалл», истец) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН: 1020202552920; далее – Минземимущество, ответчик); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение республиканский научнотехнологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (ИНН: 0274017550; далее – учреждение «Баштехинформ»), министерство промышленности, энергетики и инноваций Республики Башкортостан (ИНН: 0274151629; Минпром РБ), государственное унитарное предприятие «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан (ИНН: 0264006823; далее – предприятие «Региональные электрические сети»); о взыскании 39 123 020 руб. 54 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2023г, служебное удостоверение;

от третьего лица предприятия «Региональные электрические сети»: ФИО4 по доверенности от 26.12.2023г, паспорт, диплом;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены;

Общество «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Минземимуществу о взыскании 39 123 020 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 09.06.2023 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ", министерство промышленности, энергетики и инноваций Республики Башкортостан (ИНН: <***>), государственное унитарное предприятие "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан (ИНН: <***>).

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении просит отказать. Последний пояснил следующее. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем учреждения «Баштехинформ» является Кабинет Министров Республики Башкортостан. Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года № 1673-р установлено, что полномочия и функции учредителя учреждения «Баштехинформ» осуществляет Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан. Согласно выписке из Протокола № 04/НС-2020 от 21 октября 2020 года заседания наблюдательного совета учреждения «Баштехинформ» наблюдательным советом было принято решение об изъятии имущества, закрепленного за учреждением «Баштехинформ» на праве оперативного управления (пункт 5 повестки заседания). Также в соответствии с пунктом 2.1 Протокола от 21 октября 2020 года на рабочем совещании по вопросу регулируемой деятельности учреждения «Баштехинформ» было принято решение о передаче электросетевого хозяйства, находящегося в оперативном управлении учреждения, в казну Республики Башкортостан с последующей передачей в хозяйственное ведение вновь образуемого государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан. В адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 29.10.2020 поступило предложение учреждения «Баштехинформ» (вх. № 31630) об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением. Учреждение «Баштехинформ» 30.10.2020 обратилось в Министерство с просьбой закрепить ранее находившееся в оперативном управлении Учреждения имущество в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» Республики Башкортостан (далее - ГУП «НМПЭС» РБ) (вх. № 32268). С согласия учредителя - Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан на изъятие имущества, закрепленного за учреждением «Баштехинформ» на праве оперативного управления (исх. № 19- 5380 от 14 ноября 2020 года) Министерством был издан приказ от 2 ноября 2020 года № 1656 «О прекращении права оперативного управления государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» на государственное имущество и передаче его в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» Республики Башкортостан»». В Министерство 16.11.2020 поступило заявление учреждения «Баштехинформ» о внесении изменений в указаний приказ путем изложения перечня изымаемого имущества в новой редакции. В связи с этим был принят приказ Министерств 1 от 16.11.2020 № 1723 «О прекращении права оперативного управления учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» на государственное имущество и передаче его в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» Указанным приказом был признан утратившим силу приказ Министерства от 2 ноября 2020 года № 1656. Министерство земельных и имущественных отношений Республика Башкортостан сообщает что денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку у истца отсутствовали обязательства перед Минземимуществом РБ.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения Правительства РБ от 22.12.2011 №1673-р, выписок из протокола от 21.10.2020, писем учреждения «Баштехинформ» 20.10.2020, от 30.10.2020, приказов Минземмимущества от 02.11.2020 №1656, от 16.11.2020 №1723.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Заслушаны стороны, ответили на вопросы суда, дали пояснения.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо в удовлетворении исковых требований просит отказать

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей учреждения «Баштехинформ», Минпрома РБ, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом «Кристалл» и учреждением «Баштехинформ»» были заключены договоры на выполнение работ:

1)договор № 501р/10-01/18 от 17.07.2018 «Реконструкция кабельной линии КЛ-6 кВ ТП-3008-ТП-8003, г. Уфа, Демский район»;

2)договор № 695р/10-01/18 от 14.09.2018 «Реконструкция линии электропередач, литера 1, РБ, Уфимский р-н, с/с Юматово (инв.№ 000000568)»;

3)договор № 696р/10-01/18 от 14.09.2018 «Реконструкция трансформатора масляного-250/10/0,4 кВА ТП-4305 сельсовет Михайловский и воздушной линии ВЛО,4кВ ТП-4305 до с/с Михайловский ж/д Гагарина»;

4)договор № 697р/10-01/18 от 14.09.2018 «Реконструкция кабельной линии 2КЛ- 10кВ ЗРУ р.п.ЛПДС с. Нурлино инв.№41011300285»;

5)договор № 698р/10-01/18 от 14.09.2018 «Реконструкция кабельной линии КЛ-6кВ ТП-3034-ТП-8016, 0,25 г.Уфа, район Демский»;

6)договор № 721р/10-01/18 от 26.09.2018 «Реконструкция ВЛ-10кВ до ТП4319, ВЛ- О,4кВ от ТП-4319 и ВЛ-0,4кВ от ТП-4318 н.п. Чесноковка»;

7)договор № 722р/10-01/18 от 26.09.2018 «Реконструкция линии электропередачи напряжением 6кВ <...> (инв.№41011300004)»;

8)договор № 723р/10-01/18 от 26.09.2018 «Реконструкция линии электропередачи 10кВ РБ р-н Чишминский с/с Арслановский д. Ирек»;

9)договор № 724р/10-01/18 от 26.09.2018 «Строительство КТП-400/10/0,4 кВ с трансформатором 400кВА н.п. Ушаково»;

10)договор № 725р/10-01/18 от 26.09.2018 «Реконструкция воздушной линии ВЛ- 0,4кВ ТП-4310 до ж/д по ул. Центральная 1- 17, конторы лесхоза L-1409м Ягодная Поляна»;

11)договор № 787р/10-02/18 от 17.10.2018 «Строительство ВЛЗ-10 кВ и КТПН- 400/10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 250 кВА, для осуществления технологического присоединения торгово-выставочного комплекса ООО «КИТ СТАР» по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Чесноковский, <...>, кадастровый номер 02:47:150101:310»;

12) договор № 788р/10-02/18 от 17.10.2018 «Строительство ВЛЗ-10 кВ, КТПН400/10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 250 кВА, ВЛИ-0,4 кВ для осуществления технологического присоединения земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, r. Уфа, <...> уч. 14, кадастровый номер 02:55:040615:2195»;

13)договор № 789р/10-02/18 от 17.10.2018 «Строительство ВЛИ-0,4 кВ для осуществления технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...> уч. 4, кадастровый номер 02:55:040615:2123»;

14)договор № 790р/10-02/18 от 17.10.2018 «Строительство ВЛЗ-10 кВ, КТПН- 400/10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 250 кВА, ВЛИ-0,4 кВ для осуществления технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <...> уч.37, кадастровый номер 02:55:040615:2151»;

15)договор № 791р/10-02/18 от 17.10.2018 «Строительство ВЛЗ-10 кВ и КТПН- 630/10/0,4 кВ для осуществления технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Авдонский, кадастровый номер 02:47:050901:246»;

16)договор № 792р/10-02/18 от 17.10.2018 «Строительство ВЛИ-0,4 кВ для осуществления технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...> уч. 14, кадастровый номер 02:55:040615:2131»;

17)договор № 793р/10-02/18 от 17.10.2018 «Строительство ВЛЗ-10 кВ и КТПН- 400/10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 250кВА, для осуществления технологического присоединения торгово-выставочного комплекса ООО "МедиаЛаб", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Чесноковский, <...>»;

18)договор № 902р/10-02/18 от 19.11.2018 «Строительство КТПН-250/10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ для осуществления технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>»;

19)договор № 941р/10-02/18 от 05.12.2018 «Строительство КЛ-0,4 кВ, ВЛИ0,4 кВ, для осуществления технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 158Д, кадастровый номер: 02:55:010715:59»;

20)договор №80р/10-02/19 от 26.02.2019 «Строительство ВЛЗ-10 кВ,КТПН100/10/0,4 кВ, КЛ-0,4кВ для осуществления технологического присоединения земельного участка ГБУЗ РБ Детская поликлиника № 5 города Уфа, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <...> литер 277»;

21)договор № 180р/10-02/19 от 19.04.2019 «Строительство ВЛЗ-10 кВ, КТПН- 400/10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ для осуществления технологического присоединения земельного участка Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Чесноковский, <...>. Кадастровый номер: 02:47:150120:14».

Как указывает истец, общество «Кристалл» выполнило все необходимые работы по реконструкции и строительству по 21 договору подряда, были созданы воздушные линии электропередачи, трансформаторный подстанции, работы были выполнены надлежащим образом и сданы заказчику. Электросетевое имущество было приведено в надлежащее состояние, позволяющее обеспечить передачу электроэнергии до конечного потребителя, обеспечить районы электроэнергией, заказчиком было осуществлено технологическое присоединение потребителей к электросетям. По договорам подряда были выполнены не только строительно-монтажные работы, но и проектно-изыскательские работы.

Однако оплату за выполненные работы в размере 39 123 020 руб. 54 коп. общество «Кристалл» не получил.

В виду того, что выполненные обществом «Кристалл» работы не были оплачены заказчиком, учреждением «Баштехинформ», общество «Кристалл» обратился в 2020 году в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с учреждения «Баштехинформ» 39 123 020 руб. 54 коп. долга за выполненные работы и 810 558 руб. 52 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 19.05.2021, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. по делу № А07-28140/2020 иск общества «Кристалл» удовлетворен полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу. Получен исполнительный лист серии ФС № 036886884, выданный 02.09.2021 года на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-28140/20 от 31 мая 2021.

В ходе исполнения решения суда, учреждения «Баштехинформ» указывает, что взыскать денежные средства по исполнительному листу не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств и имущества у учреждения «Баштехинформ», которое было изъято собственником имущества учреждения «Баштехинформ» - Минземимуществом.

В связи с невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. по делу № А07-28140/2020 07.03.2023 в адрес Минземимущества как собственника имущества учрежедния «Баштехинформ» была направлена досудебная претензия исх. № 33 с требованием возвратить неосновательное обогащение и оплатить задолженность.

Минземимущество направило ответ на претензию исх. №АА-М04-02- 2/2628-Ю, в котором отказалось выплачивать истцу задолженность учреждения «Баштехинформ».

По настоящее время решение суда не произведено, должник на протяжении длительного времени не имеет возможности удовлетворить требование истца по погашению задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, истец считает, что он вправе предъявить иск к собственнику имущества, неотделимые улучшения которого были произведены.

Учреждение «Баштехинформ» является автономным учреждением. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учреждения «Баштехинформ» его учредителем является Кабинет Министров Республики Башкортостан, полномочия собственника имущества учреждения, предусмотренные законодательством, осуществляются Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Общество «Кристалл» выполнило все необходимые работы по реконструкции и строительству по 21 договору подряда, были созданы воздушные линии электропередачи, трансформаторный подстанции, работы были выполнены надлежащим образом и сданы заказчику. Электросетевое имущество было приведено в надлежащее состояние, позволяющее обеспечить передачу электроэнергии до конечного потребителя, обеспечить районы электроэнергией, заказчиком было осуществлено технологическое присоединение потребителей к электросетям. По договорам подряда были выполнены не только строительно-монтажные работы, но и проектно-изыскательские работы.

В свою очередь, подтверждается длительность неисполнения учреждением «Баштехинформ» принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года.

Исполнительный лист по судебному решению до настоящего времени не исполнен. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у учреждения «Баштехинформ» средств, достаточных для погашения задолженности перед обществом «Кристалл» и невозможности исполнения учреждением «Баштехинформ» установленных решением суда обязательств.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время учреждение не сможет исполнить свои обязательства по погашению задолженности перед истцом.

Как указал истец, обществом «Кристалл» выполнял работы, затем передал их результат заказчику, собственник их оприходовал, затем изъял из оперативного управления заказчика и передал в хозяйственное ведение другой организации, но оно осталось собственностью Республики Башкортостан при том, что за него не было полностью заплачено, в связи с чем на стороне казны Республики Башкортостан возникло неосновательное обогащение, которое подлежит компенсации, т.к. неосновательное обогащение компенсируется вне зависимости от того, по чьей вине оно возникло. Собственник в настоящее время пользуется результатом работ (улучшенными электросетями), извлекает выгоду в виде экономии денежных средств за счет произведенных истцом работ.

Поскольку нарушены права истца, исполнившего договор и не получившего встречного исполнения, считают, что истцом выбран надлежащий способ защиты права в виде предъявления иска к собственнику имущества, неотделимые улучшения которого были произведены.

Из всего вышеизложенного, по мнению истца, следует, что применительно к статьям 210, 296, 399, 123.22, 1102 ГК РФ долг учреждения «Баштехинформ» подлежит взысканию с собственника имущества - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. по делу № А07-28140/2020 иск общества «Кристалл» удовлетворен полностью.

Взысканы с учреждения «Баштехинформ» в пользу общества «Кристалл» 39 123 020 руб. 54 коп. долга за выполненные работы и 810 558 руб. 52 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 19.05.2021, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Из содержания части 3 статьи 69 АПК РФ следует, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вместе с тем, как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), в том числе в определениях от 20.03.2007 N 200-0-0 и от 22.03.2012 N 468-0-0, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная позиция сформулирована в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Как указывает истец в исковом заявление, учреждение длительное время не исполняет свои обязательства по оплате выполненных договоров.

Данные обязательства учрежедения «Баштехинформ» подтверждены вступившим в законную силу решением суда, возбуждено исполнительное производство.

Получен истцом исполнительный лист серии ФС № 036886884, выданный 02 сентября 2021 года на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-28140/20 от 31 мая 2021.

Собственником имущества учреждения «Баштехинформ» является ФИО5, учредителем учреждения «Баштехинформ» является аппарат правительства Башкирии.

В 2020 году Минземимущество РБ изъяло все имущество учреждения «Баштехинформ» и передало его ГУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей», которое реорганизовали и переименовали в предприятие «Региональные электрические сети» РБ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что правоотношения, возникшие между обществом с «Кристалл» и учреждением «Баштехинформ» основаны не на публичном договоре, а на договорах подряда № 501р/10-01/18 от 17.07.2018, № 695р/10-01/18 от 14.09.2018, № 696р/10-01/18 от 14.09.2018, № 697р/10-01/18 от 14.09.2018, № 698р/10-01/18 от 14.09.2018, № 721р/10-01/18 от 26.09.2018, № 722р/10-01/18 от 26.09.2018, № 723р/10-01/18 от 26.09.2018, № 724р/10-01/18 от 26.09.2018, № 725р/10-01/18 от 26.09.2018, № 787р/10-02/18 от 17.10.2018, № 788р/10-02/18 от 17.10.2018, № 789р/10-02/18 от 17.10.2018, № 790р/10-02/18 от 17.10.2018, № 791р/10-02/18 от 17.10.2018, № 792р/10-02/18 от 17.10.2018, № 793р/10-02/18 от 17.10.2018, № 902р/10-02/18 от 19.11.2018, № 941р/10-02/18 от 05.12.2018, № 80р/10-02/19 от 26.02.2019, № 180р/10-02/19 от 19.04.2019, заключенных между обществом «Кристалл» и предприятием «Баштехинформ».

Министерство земельных и имущественных отношений РБ, в соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, не обладает полномочиями, касающихся уставной деятельности учреждения «Баштехинформ».

Более того, в соответствии с пунктом 2.2 Положения к основным задачам Министерства земельных и имущественных отношений РБ относится приватизация, управление и распоряжение земельными ресурсами и государственным имуществом в пределах своей компетенции.

Договор заключен по итогам запроса предложений № 1348215. В соответствии с протоколом № 31908327808-3 рассмотрения заявок и подведения итогов Министерство земельных и имущественных отношений РБ не участвовало при заключении договора. Министерство земельных и имущественных отношений РБ также не является лицом, ответственным за согласование сделок учреждения «Баштехинформ».

Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений не являются стороной договоров подряда № 501р/10-01/18 от 17.07.2018, № 695р/10-01/18 от 14.09.2018, № 696р/10-01/18 от 14.09.2018, № 697р/10-01/18 от 14.09.2018, № 698р/10-01/18 от 14.09.2018, № 721р/10-01/18 от 26.09.2018, № 722р/10-01/18 от 26.09.2018, № 723р/10-01/18 от 26.09.2018, № 724р/10-01/18 от 26.09.2018, № 725р/10-01/18 от 26.09.2018, № 787р/10-02/18 от 17.10.2018, № 788р/10-02/18 от 17.10.2018, № 789р/10-02/18 от 17.10.2018, № 790р/10-02/18 от 17.10.2018, № 791р/10-02/18 от 17.10.2018, № 792р/10-02/18 от 17.10.2018, № 793р/10-02/18 от 17.10.2018, № 902р/10-02/18 от 19.11.2018, № 941р/10-02/18 от 05.12.2018, № 80р/10-02/19 от 26.02.2019, № 180р/10-02/19 от 19.04.2019 данным договорами также не предусмотрено возникновение каких-либо прав или обязанностей на стороне Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В то же время Министерство земельных и имущественных отношений РБ является органом государственной власти, соответственно, деятельность государственного органа, связанная с приобретением работ (услуг) для государственных нужд, регламентирована в законодательстве, не может проводиться иначе, как по процедурам, предусмотренным законом.

Права кредитора по обязательствам из договоров реализованы истцом путем подачи искового заявления на взыскание стоимости выполненных работ, по результатам рассмотрения дела № А07-28140/2020 исковые требований удовлетворены, выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для оплаты выполненных на основании договоров работ, данные обстоятельства не позволяют квалифицировать стоимость этих работ в качестве неосновательного обогащения Министерства земельных и имущественных отношений РБ по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу №А07-684/2028.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова