Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А46-25138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25138/2017
20 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме подготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 5512005642, ОГРН 1055531005771) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН 5501083021, ОГРН 1055501002446) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.05.2008 № АЗ-04-91/2008, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.10.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.04.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горьковского муниципального района Омской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее – ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.05.2008 № АЗ-04-91/2008 в сумме 216 738 руб. 76 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору в сумме 59 603 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение образовавшейся задолженности вследствие нарушения порядка оплаты по договору аренды.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее – ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур») в материалы дела представлен отзыв на заявление. Из его содержания следовало, что в настоящее время правообладателем земельного участка, ранее предоставленного по означенному договору аренды, вместо ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан», является ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур».

ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур» факт заявленной к взысканию задолженности не оспаривало, просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу представить пояснения относительно порядка расчета заявленной задолженности, ответчику – документы, подтверждающие правопреемство ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур» ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан».

От истца поступило уточненное требование согласно которому, Администрация просила взыскать с ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур» задолженность по договору аренды в сумме 216 738 руб. 76 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору в сумме 165 805 руб. 15 коп.

В судебном заседании 04.04.2018, с учетом мнения ответчика, указанное уточнение принято к производству, кроме того, произведена замена ответчика с ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан» на ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур».

От истца поступило повторное уточненное требование согласно которому, Администрация просила взыскать с ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур» задолженность по договору аренды в сумме 233 135 руб. 02 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору за 828 дней просрочки внесения арендной платы в сумме 209 138 руб. 88 коп.

В настоящем судебном заседании, с учетом мнения ответчика, указанное уточнение принято к производству

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.05.2008 между Администрацией Горьковского муниципального района Омская области в лице главы муниципального района ФИО3, действующего на основании Устава, и Ответчиком, Обществом, в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-04-91/2008 (далее - договор), согласно которому Истец предоставил, а ответчик принял земельный участок, из категории – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 55:04:050502:0015, местоположение: в границах Лежанского сельского поселения, Горьковского района, Омской области, общей площадью 670,53 га, в том числе пашни 670,53 га.

Согласно пункту 4.4.3. договора Ответчик (арендатор по договору) обязан своевременно, в размере и на условиях, установленных договором вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в годовом исчислении составляет 216,738 (двести шестнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 76 коп.

Расчет составлен в соответствии с Приложением № 2 решения X сессии районного Совета от 19.12.2006 «Об отдельных вопросах аренды земельных участков, находящихся в собственности Горьковского муниципального района Омской области».

Исходя из условий договора, расчет размера арендной платы за использование обозначенного земельного участка произведен по формуле: Ап = Кс х Сап, где Ап – размер годовой арендной платы, Кс – кадастровая стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на «01» января года, за который производится расчет размера арендной платы, Сап – ставка арендной платы в зависимости от расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в процентах от значения Кс и вида предоставленного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В качестве коэффициентов формулы расчета ставка арендной платы указана в величине 1,5 %, кадастровая стоимость земельного участка в сумме 14 449 250 руб. 97 коп.

Согласно пункту 3.2. указанного договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является уплата арендной платы ежегодно до «01» ноября текущего года, путем перечисления на УФК по Омской области счет. указанный в договоре.

Истец передал Ответчику по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре. Однако Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.

В нарушении пункта 4.4.3. договора арендная плата Ответчиком не вносилась.

На дату 01.11.2017, когда Ответчик должен был внести очередной ежегодный платеж по арендной плате земельного участка, платеж внесен не был, что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате и пени представленного в материалы дела.

Задолженность по арендной плате Ответчика составила 216 738 руб. 76 коп. Так же, согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор (ответчик) выплачивает арендодателю (истцу) пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 02.04.2018 начислено пени в размере 165 805 руб. 15 коп.

30.11.2017 и 14.12.2017 Истец направлял в адрес Ответчика Предупреждения о необходимости исполнения обязательства по уплате арендной платы в разумный срок, в которых предлагалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды и пени по просроченным платежам. До момента подачи в суд настоящего искового заявления, ответа не получено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско – правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положение об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования указанным выше земельным участком в заявленный период с учётом цели его предоставления ответчиком не отрицается, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что нормативный акт органа местного самоуправления на основании которого произведен расчет размера арендной платы за пользование земельным участком утратил силу в связи с изданием Решения Сессии Совета Горьковского муниципального района Омской области LVI от 23.01.2015 № 315 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Горьковского муниципального района, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории Горьковского муниципального района Омской области» при этом ни формула расчета, ни наполняющие её коэффициенты, остались прежними.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует, что порядок расчета взыскиваемой задолженности не противоречит как положениям законодательства, действующего в спорный период, так и условиям договора аренды.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

Стороны определили, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплачивать пени з расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

Заявленный размер пени согласно уточнённой редакции искового требования составил 165 805 руб. 15 коп.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

Однако суд считает возможным уменьшить предъявленную к взысканию сумму неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в качестве критериев для установления несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени является отсутствие доказательств причинения ущерба, а также неравноценность предусмотренной договором ответственности арендодателя и арендатора.

При этом истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции в части требования о взыскании заявленной неустойки (в том числе доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий с целью причинить вред истцу).

Суд учитывая компенсационный характер неустойки и основывались на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.12.2000 № 263-О считает возможным снизить её размер до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования.

Учитывая то обстоятельство, что владение арендуемым земельным участком в целях сельскохозяйственного производства, т.е. социально значимый характер правоотношений в пользовании объектом аренды, а также принимая во внимание вышеприведенные мотивы снижения размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины до 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Администрации Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 5512005642, ОГРН 1055531005771) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Администрации Горьковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору аренды земельного участка от 23.05.2008 № АЗ-04-91/2008 в сумме 233 135 руб. 02 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору в сумме 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой