Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А19-26908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26908/22


18.05.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2023


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Сиберит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 бульвар, дом 40, кабинет 53)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (664011, Иркутск, ул. Киевская, д. 24)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>).

3-и лица: ООО «Торговая компания Директива», ООО ИВК «Альтернатива», ООО «Зета 33», ООО «Импорт вина» и ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория»,

о признании незаконными действий,

от заявителя: ФИО4, законный представитель;

от судебного пристава-исполнителя: не явились;

от соответчика - не явились;

от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сиберит» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 выразившихся в объявлении запрета Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка на фиксацию реализации алкогольной продукции ООО ПКФ «Сиберит» в ЕГАИС.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговая компания Директива».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО ИВК «Альтернатива», ООО «Зета 33», ООО «Импорт вина» и ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория».

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находятся на исполнении исполнительные производства № 269987/22/38021-ИП, №261795/22/38021-ИП, №261313/22/38021-ИП, №259001/22/38021-ИП, №228590/22/38021-ИП, №272305/21/38021-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражного суда Краснодарского края, Арбитражного суда Иркутской области, Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП о взыскании с ООО ПКФ «Сиберит» в пользу физических и юридических лиц 6 357 723 руб. 61 коп.

По состоянию на 24.01.2023 остаток задолженности по исполнительным производствам № 269987/22/38021-ИП, №261795/22/38021-ИП, №261313/22/38021-ИП, №259001/22/38021-ИП, №228590/22/38021-ИП, №272305/21/38021-ИП составил 2 039 845руб. 07 коп.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, предоставленный для их добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 24.01.2023г. вынесено постановление о запрете на фиксацию продажи в ЕГАИС. В соответствии с указанным постановлением Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка на фиксацию реализации алкогольной продукции запрещено фиксировать продажи алкогольной продукции должника, осуществляемые на основании лицензии №383АП0009196, в ЕГАИС.

Заявитель полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по запрету Росалкогольрегулированию фиксировать продажи ООО ПКФ «Сиберит» в ЕГАИС являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление ООО ПКФ «Сиберит» и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, к которым могут применяться к должнику в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Комплекс мер, применяемых к должнику, судебный пристав-исполнитель определяет в каждом конкретном случае индивидуально.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в качестве мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств № 269987/22/38021-ИП, №261795/22/38021-ИП, №261313/22/38021-ИП, №259001/22/38021-ИП, №228590/22/38021-ИП, №272305/21/38021-ИП объявлен запрет Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка на фиксацию реализации алкогольной продукции фиксировать продажи ООО ПКФ «Сиберит» в ЕГАИС.

По мнению суда определённая судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Общество в данном случае лишается возможности полноценного функционирования в гражданском обороте, осуществлять свой основной вид деятельности, отраженный в ЕГРЮЛ - оптовую торговлю неспециализированную. При этом связь предмета исполнительного производства (взыскание задолженности) и оспариваемого исполнительного действия - запрета фиксировать продажи в ЕГАИС в рассматриваемом случае отсутствует.

Поскольку на основании исполнительного документа предъявляется материальное требование к юридическому лицу, фиксация должником продаж в ЕГАИС не может повлечь за собой какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателей, затруднить или сделать невозможным исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по объявлению запрета Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка на фиксацию реализации алкогольной продукции ООО ПКФ «Сиберит» в ЕГАИС не способствуют созданию условий для исполнения исполнительного документа, не связаны с предметом такого исполнения, что противоречит задачам исполнительного производства и нарушает установленные законом принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, создает препятствия в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности Общества.

Довод судебного пристава-исполнителя, изложенный в судебном заседании 09.03.2023, о том, что в настоящее время запрет на фиксацию реализации алкогольной продукции должника снят, подлежат отклонению судом, поскольку не опровергает вывода суда о неправомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и нарушении указанными действиями прав и законных интересов заявителя. В материалы дела представлено постановление о снятии запрета на фиксацию продажи ЕГАИС от 02.03.2023.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

При таких обстоятельствах, поскольку избранное судебным приставом-исполнителем исполнительное действие в виде запрета Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка на фиксацию реализации алкогольной продукции ООО ПКФ «Сиберит» в ЕГАИС не направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, такое действие не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит признанию незаконным, а требование заявителя удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3 по исполнительным производствам № 269987/22/38021-ИП, 261795/22/38021-ИП, 261313/22/38021-ИП, 259001/22/38021-ИП, 228590/22/38021-ИП, 272305/21/38021-ИП по объявлению запрета Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка на фиксацию продажи в ЕГАИС алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Сиберит».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гущина С.И.