Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А78-6786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6786/2018
г.Чита
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Альтес" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 574 534 рублей 51 копейки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 №133;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 (после перерыва).


Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Альтес" (далее - ответчик) задолженности за оказанные услуги по договору от 13.12.2005 №2005-062/05/5 по предоставлению услуг по распространению программы телевидения «Альтес-Ren-Tv» ОАО «Альтес» в размере 3 574 534 рубля 58 копеек за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, пени в размере 177 494 рубля 93 копейки за период с 11.02.2017 по 31.03.2018.

Определением от 28.04.2018 иск принят к производству, определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 23.05.2018. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании 23.05.2018 представитель истца заявила об уточнении вида имущественной ответственности, заявив о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а не пени, как указано в просительной части иска.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил в суд отзыв на иск, согласно которому требования истца в части задолженности признает полностью, в части пени просит суд отказать в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению заявление истца об уточнении иска и заявление ответчика о признании исковых требований в части.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15-00 17.02.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва представитель истца заявила об уменьшении размера процентов до 175 063 рублей 49 копеек в связи с произведенным перерасчетом.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом заявленных требований в части начисленных процентов.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчик поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65«О подготовке дела к судебному разбирательству».


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял обязательства по распространению телевизионной программы заказчика на оборудовании, переданном заказчиком на ответственное хранение исполнителю, а заказчик – оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.

Объем услуг и их стоимость согласована сторонами в приложениях к договору.

По расчетам истца за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 ответчику оказаны услуги общей стоимостью 3 574 534 рубля 58 копеек, между сторонами подписаны акты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный расчет за предоставленные услуги производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату не произвел.

Претензия истца, направленная 04.04.2018, оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что долг в добровольном порядке не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 175 063 рубля 49 копеек за период с 11.02.2017 по 31.03.2018.


Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акты оказанных истцом услуг подписаны со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и стоимости.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты, установленный пунктом 4.2 договора, ответчиком не соблюден.

Задолженность ответчика составляет 3 574 534 рубля 58 копеек.

Ответчик заявленные истцом требования признал полностью в отзыве на иск.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.

Право на признание иска специально отражено в доверенности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Истец произвел расчет с применением соответствующих ставок банковского процента.

Расчет истца является арифметически верным.

Ответчик просит отказать в иске в части начисления процентов. ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Услуги оказывались ответчику своевременно и должны были быть оплачены не позднее 10 числа каждого месяца.

Соответственно, со следующего дня после истечения даты добровольной оплаты услуг ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца.

Дата начала начисления процентов и банковские ставки определены истцом верно.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты начислены истцом с применением нормы пункта 1 статьи 395 ГК РФ с применением ставок, действующих в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера и тем более отказать истцу во взыскании процентов.

Финансовое положение ответчика в данном случае не является основанием для отказа истцу в защите нарушенного права в виде начисленных законных процентов за пользование денежными средствами.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 41 760 рублей (л.д.10, 97).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 41 748 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 41 748 рублей, остальная часть возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Альтес» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» задолженность в сумме 3 574 534 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 063 рубля 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 748 рублей, всего – 3 791 346 рублей 07 копеек.


Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 рублей.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Артемьева