Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А07-9117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9117/24
г. Уфа
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиным Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Правовой центр МААТ»

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2., доверенность от 17.01.2024 №17, служебное удостоверение, диплом;

от арбитражного управляющего: ФИО1, паспорт (онлайн);

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 №09, паспорт (онлайн),



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2024 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

15.03.2024 Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении деятельности финансового управляющего гражданина ФИО4 – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в повторном совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что в рамках дела № А07-38656/2017 о банкротстве ФИО4 по аналогичным основаниям Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено определение от 06.03.2024 об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО4; указанное определение обжаловано в апелляционном порядке. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 отложено на 24.07.2024.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.05.2024, от 19.06.2024 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству арбитражного управляющего ФИО1.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по заявленному арбитражным управляющим ФИО1 основанию, поскольку оно не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, при этом отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по делу.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказано.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать. По мнению арбитражного управляющего, у него отсутствовала обязанность по проведению собрания кредиторов должника, поскольку требование о проведении собрания кредитора от имени ООО «Правовой центр «МААТ» подписано неуполномоченным лицом. В связи с чем, в действиях арбитражного управляющего отсутствуют какие-либо нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель третьего лица просил требования заявителя удовлетворить.

Управлением представлено возражение на отзыв арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу №А07-38656/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 по делу №А07-38656/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 требования ООО «Фармэллинрус» включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 8 784 566,71 долларов США.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 произведена замена конкурсного кредитора ООО «Фармэллинрус» в реестре требований кредиторов ФИО4 на правопреемника – ООО «Правовой центр «МААТ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 по делу №А07-38656/2017 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (статья 12 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным Федеральным законом.

Основным кредитором должника – ООО «Правовой центр «МААТ» финансовому управляющему ФИО1 направлено требование (14.07.2023 по электронной почте и 19.07.2023 по почте) о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня:

1. Об утверждении отчета финансового управляющего должника за весь период деятельности финансового управляющего, составленного по состоянию на 1 июля 2023;

2.Определение места проведения последующих собраний кредиторов должника.

Арбитражный управляющий получил данное требование 29.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

14.09.2023 финансовым управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) опубликовано сообщение о созыве собрания кредиторов на 04.10.2023 с повесткой по требованию кредитора (сообщение №12450595 от 14.09.2023).

Таким образом, собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора в установленный Законом о банкротстве срок – не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, арбитражным управляющим ФИО1 не проведено, что является нарушением пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

03.10.2023 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о переносе собрания кредиторов с 04.10.2023 на 25.10.2023 в связи с проведением общего собрания участников ООО НПРС «Таймень» (сообщение №12596333 от 03.10.2023).

24.10.2023 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о переносе собрания кредиторов с 25.10.2023 на 14.11.2023 в связи с болезнью финансового управляющего (сообщение №12762083 от 24.10.2023). Подтверждающие временную нетрудоспособность документы отсутствуют.

13.11.2023 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о переносе собрания кредиторов с 14.11.2023 на 26.12.2023 в связи с требованием должника ввиду необходимости согласования условия мирового соглашения с ООО «Правовой центр «МААТ» и требованием ФИО6 о не проведении собрания кредиторов (сообщение №12938374 от 13.11.2023).

02.12.2023 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах собрания кредиторов от 14.11.2023, согласно которому в адрес финансового управляющего ФИО1 поступила информация о проведении 14.11.2023 представителем ООО «Правовой центр «МААТ» ФИО3 собрания кредиторов и принятии решений (сообщение №13107599 от 02.12.2023).

01.01.2024 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах собрания кредиторов от 26.12.2023, согласно которому в адрес финансового управляющего ФИО1 поступила информация о проведении 26.12.2023 представителем ООО «Правовой центр «МААТ» ФИО3 собрания кредиторов и принятии решений (сообщение №13350363 от 01.01.2024).

Вместе с тем, информация о проведении собрания кредиторов после 14.11.2023 либо о переносе проведения финансовым управляющим ФИО1 в условиях переноса с 14.11.2023 на 26.12.2023 отсутствует.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 по делу №А07-38656/2017 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 по делу №А07-38656/2017 отражено следующее.

Из жалоб и обращения ООО «Правовой центр «МААТ» следует, что в опубликованном в ЕФРСБ сообщении от 14.09.2023 № 12450595 о проведении 04.10.2023 собраний кредиторов должника ФИО4 указано, что с 27.09.2023 обеспечена возможность ознакомления с подготовленными к собранию кредиторов документами. Кредитор ООО «Правовой центр «МААТ» обратилось к арбитражному управляющему ФИО1 с просьбой предоставить соответствующие материалы собрания кредиторов. Однако финансовый управляющий только 29.09.2023 (менее чем за 5 рабочих дней до даты собрания) направил по электронной почте кредитору материалы и не ответил на направленный после этого запрос о необходимости подписания данных материалов и предоставления отчета о движении денежных средств по счетам должника.

В ходе проведенной внеплановой проверки органом ПАУ ЦФО по контролю установлено допущение финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 нарушения требований пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве в части уклонения от проведения собрания кредиторов должника по требованию кредитора.

Законом о банкротстве и правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов не предусмотрена возможность (тем более необходимость) переноса собрания кредиторов. При этом к пояснениям финансового управляющего не приложены документы, подтверждающие получение им информации о проведении собрания участников юридического лица, одним из которых является должник, заболевание финансового управляющего и получение им требований о не проведении собрания кредиторов накануне дат назначения и отложения собрания кредиторов.

Финансовым управляющим ФИО1 не представлены доказательства в обоснование того, что собрание, назначенное на 14.11.2023, было перенесено по причине его болезни.

В нарушение требований статей 2, 12, пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 14, пункта 8 статьи 213.9, п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 длительно не принимались меры по проведению собрания кредиторов в установленный законом срок по требованию конкурсного кредитора и ознакомлению кредитора с материалами к собранию кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 относительно торгов по реализации доли ФИО4 в ООО «Башкирия» не имеют правового значения, поскольку правовая оценка данным доводам дана в рамках дела №А07-8421/2023. В рамках настоящего дела указанные нарушения арбитражному управляющему ФИО1 в вину не вменяются.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии у него обязанности по проведению собрания кредиторов в связи с тем, что требование о проведении собрания кредиторов от имени ООО «Правовой центр «МААТ» подписано неуполномоченным лицом судом отклоняется, поскольку в случае наличия у финансового управляющего сомнений относительно полномочий директора ООО «Правовой центр «МААТ» ФИО7 на подписание заявления о проведении собрания кредиторов, он мог устранить указанные сомнения путем направления соответствующего запроса.

Таким образом, при получении требования ООО «Правовой центр «МААТ» о проведении собрания кредиторов, арбитражному управляющему ФИО1 следовало предпринять действия по надлежащему исполнению требований пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, в ходе административного расследования арбитражным управляющим не представлено.

Период совершения правонарушения: с 29.08.2023 по 26.12.2023.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Закона о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда от 05.06.2023 по делу №А07-8421/2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2023 (арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения).

Указанные обстоятельства подтверждают повторность нарушения законодательства о банкротстве, выразившуюся в неисполнении ключевых обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина, которые нарушают установленные Федеральным законом №127-ФЗ требования к процедуре реализации имущества гражданина и свидетельствуют о неисполнении возложенных на финансового управляющего обязанностей в условиях повторности их совершения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий, являющийся должностным лицом.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о повторном ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, степень вины арбитражного управляющего, повторность совершения правонарушения, суд назначает наказание арбитражному управляющему ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

При этом у суда, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствуют правовые и фактические основания для замены дисквалификации на административный штраф, поскольку нарушения, допущенные финансовым управляющим, являются многочисленными и существенными.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Котельнич Кировской области, адрес регистрации: 354340, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Котельнич Кировской области, адрес регистрации: 354340, <...>, ИНН <***>) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М. Хайдаров