Постановление от 17 марта 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66005/2017
18 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: 1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4383/2019) ОАО «Выборгский Водоканал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-66005/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО «Грутер»;

к ОАО «Выборгский Водоканал»

3-е лицо: 1) ООО «Национальный винный терминал»;

2) ЗАО «Термо-лайн»

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грутер» (далее – истец, ООО «Грутер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Выборгский водоканал» (далее – ответчик, ОАО «Выборгский Водоканал») с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2017 № 468.

Решением от 14.06.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

От ООО «Грутер» 28.09.2018 поступило заявление о взыскании с должника судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 с открытого акционерного общества «Выборгский водоканал» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грутер» судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с определением, ООО «Выборгский Водоканал» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит определение отменить, утверждает, что спор по делу № А56-66005/2017 не представлял особой сложности. Кроме того, взыскиваемый размер судебных расходов является чрезмерным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из материалов дела, для подтверждения несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела представлен договор оказания юридических услуг от 19.07.2017 № 562, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Грутер» (заказчик) (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги, направленные на представительство заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу к должнику (пункт 1.1 Договора). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 руб. и оплачивается путем стопроцентной предоплаты.

Кроме того, истцом представлено платежное поручение от 31.07.2017 № 175 на сумму 25 000 руб., подтверждающее оплату по Договору.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплата истцом в сумме 25 000 руб. подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить требования в полном объеме в размере 25 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-66005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова