Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А28-2122/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2122/2025
г. Киров
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д. 19)

к Оричевскому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Советская, д. 10Б)

об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 43:24:051048:10, 43:24:051038:6 и на здания с кадастровыми номерами 43:24:051048:48, 43:24:051038:206

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (адрес: 610002, Россия, <...>),

ФИО2 (г. Киров),

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1, личность установлена по служебному удостоверению;

представителя ответчика – председателя ФИО3, личность установлена по паспорту,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Оричевскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, должник, Оричевское РАЙПО) об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества:

1) 3095/4256 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:24:051038:6, площадью 4 256,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

2) здание нежилое (магазин) с кадастровым номером 43:24:051038:206, площадью 843,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

3) земельный участок с кадастровым номером 43:24:051048:10, площадью 2 122,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

4) здание нежилое (магазин) с кадастровым номером 43:24:051048:48, площадью 1344,90 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Требования истца основаны на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 32333/24/98043-СД, отсутствием у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований взыскателя в полном объеме. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик в письменном ходатайстве признает исковые требования, в судебном заседании представитель ответчика поддержал признание иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – УФНС России по Кировской области) и ФИО2 (далее – ФИО2).

Третьи лица в письменных мнениях поддержали требования истца, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований подлежит принятию, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины от 24.06.2025 № 236.

Рассмотрев названное ходатайство, принимая во внимание имущественное положение Оричевского РАЙПО, суд признает доводы, приведенные должником, обоснованными и уменьшает размер подлежащей взысканию госпошлины до 5000,00 руб.

В рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика с учетом положений пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Оричевскому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Советская, д. 10Б):

1) 3095/4256 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:24:051038:6, площадью 4 256,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

2) здание нежилое (магазин) с кадастровым номером 43:24:051038:206, площадью 843,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

3) земельный участок с кадастровым номером 43:24:051048:10, площадью 2 122,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

4) здание нежилое (магазин) с кадастровым номером 43:24:051048:48, площадью 1344,90 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Оричевского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Советская, д. 10Б) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               А.Л. Шихов