Решение от 29 января 2024 г. по делу № А55-35598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-35598/2023
29 января 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАРИТЕТ", в котором просит взыскать 281 356 руб. 85 коп. их которых: задолженность по оплате работ, выполненных по договору № 161 от 16.04.2021, в размере 230 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 161 от 16.04.2021 за период с 10.06.2021 по 30.10.2023 (за изъятием мораторного периода) в размере 36 610 руб. 97 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 161 от 16.04.2021 за период с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по оплате работ, выполненных по договору № 438 от 01.11.2021 в размере 13 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 438 от 01.11.2021 за период с 02.10.2022 по 30.10.2023 в сумме 1 245 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №438 от 01.11.2021 за период с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 627 руб. Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается вернувшимися в арбитражный суд уведомлениями о вручении им судебной корреспонденции.

Ответчик надлежащим образом был извещен, представил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о снижении размера начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему

Пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований ответчик не представил, а равно не указал на причины невозможности представления доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Довод ответчика о планируемом заключении мирового соглашения отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены какие либо доказательства, в обоснование указанного заявления, и данное ходатайство не является основанием для перехода в рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе по общим правилам искового производства, также отклоняются судом, в том числе, ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обоснованные возражения ответчиком не заявлены, документально не подтверждены.

Суд отмечает, что само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.01.2024.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, «16» апреля 2021 года между ООО «СДИ» (далее по тексту — «Истец», «Исполнитель») и ООО «Архитектурно-проектное предприятие «РаРитет» (далее по тексту — «Ответчик», «Заказчик») был заключен Договор № 161 (далее по тексту — «Договор № 161»), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить, а Заказчик принять и оплатить инженерно-экологические изыскания в отношении объекта: «Берегоукрепление Саратовского водохранилища у с. Рождествено Волжского района Самарской области, 1 этап строительства».

В соответствии с п. 2.1. Договора № 161 стоимость работ составила 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1.1. Договора № 161 Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с Договором № 161 работ.

П. 3.3. Договора № 161 предусмотрено, что Заказчик обязуется принять работу в течение 7 дней со дня получения Акта приемки работ и направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В п. 2.2.2. Договора № 161 закреплено, что окончательный расчет Заказчик производит с Исполнителем не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

ООО «СДИ» выполнило свои обязательства по Договору № 161 полностью и в срок. Заказчик работы принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил, что подтверждается Актом № 153 от «02» июня 2021 года.

Между тем, обязательство по оплате выполненных Истцом по Договору № 161 работ Ответчиком исполнено не было. Кроме того, «01» ноября 2021 года между ООО «СДИ» (далее по тексту — «Истец», «Исполнитель») и ООО «Архитектурно-проектное предприятие «РаРитет» (далее по тексту — «Ответчик», «Заказчик») был заключен Договор № 438 (далее по тексту — «Договор № 438»), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить, а Заказчик принять и оплатить инженерно-геологические изыскания в отношении объекта: (Объем работ составит: 1 скважина по 10 м. = 10 п.м.) в отношении объекта «Санаторий Чкалова», расположенного по адресу: <...> просека.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 438 стоимость работ составила 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1.1. Договора № 438 Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с Договором № 438 работ.

П. 3.3. Договора № 438 предусмотрено, что Заказчик обязуется принять работу в течение 7 дней со дня получения Акта приемки работ и направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В п. 2.2.2. Договора № 438 закреплено, что окончательный расчет Заказчик производит с Исполнителем не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

ООО «СДИ» выполнило свои обязательства по Договору № 438 полностью и в срок. Заказчик работы принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил, что подтверждается Актом № 419 от «16» декабря 2021 года.

Между тем, обязательство по оплате выполненных Истцом по Договору № 438 работ Ответчиком исполнено не было.

Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 – 15.08.2023 сумма задолженности ООО «Архитектурно-проектное предприятие «РаРитет» перед ООО «СДИ» по Договору № 161 и Договору № 438 составляет 243 500 руб. 00 коп.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № 441/П от 16.08.2023г. с приложением актов выполненных работ, акта сверки взаиморасчетов и счетов на оплату, в которой просил ООО «Архитектурно-проектное предприятие «РаРитет» добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик получил указанную претензию, однако требование, изложенное в ней, в добровольном порядке не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П. 5.3. Договора № 161, а также п. 5.3. Договора № 438, закреплено, что в случае нарушения Заказчиком срока уплаты договорной суммы Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По Договору № 161.

Исходя из расчета процентов, представленного в материалы дела, следует, что размер процентов за период с 10.06.2021, то есть по истечении 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ № 153 от 02.06.2021 и по 27.03.2022г. – день, предшествующий изданию Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начисленных на сумму 230 000,00 руб. составляет 15 384,80 рубля 80 копеек.

Кроме того за период с 02.10.2022г. по 30.10.2023г., размер процентов, начисленных на сумму 230 000 руб. составляет 21 226 рублей 17 копеек. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ был произведен с 02.10.2022, то есть с первого дня после утраты силы моратория на банкротство.

Общая сумма задолженности с учетом процентов по Договору № 161 составляет: 230 000 + 15 384,80 + 21 226,17 = 266 610,97 (Двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 97 копеек.

По Договору № 438.

Исходя из расчета процентов, представленного в приложении, следует, что размер процентов за период с 02.10.2022г., то есть с первого дня после утраты силы моратория на банкротство и по 30.10.2023г., начисленных на сумму 13 500,00 руб. составляет 1 245,88 рублей 88 копеек. Общая сумма задолженности с учетом процентов по Договору № 438 составляет: 13 500 + 1 245,88 = 14 745,88 рублей 88 копеек.

Общая сумма задолженности по Договору № 161 и Договору № 438 с учетом процентов по каждому договору составляет: 266 610,97 + 14 745,88 = 281 356,85 рублей 85 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объемена день рассмотрения спора в суде не представил.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что стороны пришли к мирному урегулированию спора, по условиям которого ответчику представляется рассрочка оплаты задолженности, также ответчик ходатайствует о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих мирное урегулирование спора между сторонами, ответчиком в подтверждение своего довода не представлено.

Арбитражный суд отмечает, что в соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Относительно довода ответчика о завышенном размере начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 настоящего Кодекса дополнена пунктом 6, вступающим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно указанной норме права, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем, из пункта 48 постановления Пленума N 7 следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела (расчета истца) усматривается, что проценты начислены именно по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная по ст. 395 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: <***>) 281 356 руб. 85 коп. их которых: задолженность по оплате работ, выполненных по договору № 161 от 16.04.2021, в размере 230 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 161 от 16.04.2021 за период с 10.06.2021 по 30.10.2023 (за изъятием мораторного периода) в размере 36 610 руб. 97 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 161 от 16.04.2021 за период с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по оплате работ, выполненных по договору № 438 от 01.11.2021 в размере 13 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 438 от 01.11.2021 за период с 02.10.2022 по 30.10.2023 в сумме 1 245 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №438 от 01.11.2021 за период с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 627 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1