Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А75-7415/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7415/2024
18 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным и отмене решения от 22.01.2024 по делу № 086/06/23-76/2024 в части,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 по доверенности № 13 от 22.07.2024,

от заинтересованных лиц – не явились,

установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, уполномоченный орган, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным и отмене решения от 22.01.2024 по делу № 086/06/23-76/2024 в части указания о нарушении Департаментом части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская окружная больница» (далее - заказчик), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ», общество с ограниченной ответственностью «МЕДЭН».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департаментом на официальном сайте единой информационной системы опубликовано извещение № 0187200001723002372 о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования с использованием кода КТРУ 26.60.12.132-00000011 «Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы», в отношении которой в каталоге отсутствует описание во вкладке «Описание товара, работы, услуги».

Управление при рассмотрении жалобы ИП ФИО3 на действия заказчика посчитало, что в описании объекта закупки указана область применения оборудования, которая свидетельствует об универсальности приобретаемого изделия, в то время как заказчиком при описании объекта закупки применена позиция КТРУ 26.60.12.132-00000011 «Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы», которая соответствует идентификационному номеру вида медицинского изделия 192070, в описании которого, в том числе указано: «предназначена для проведения экстракорпоральных и/или интракорпоральных процедур визуализации сердца и кровеносных сосудов (эндосонографии или эндоскопии»).

Решением Управления от 22.01.2024 № 086/06/23-76/2024 в действиях заказчика и департамента установлено нарушение положений части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части, касающейся нарушения Департаментом части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, поставка медицинского оборудования проводилась в условиях централизации закупок, определенных статьей 26 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Частью 10 статьи 26 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами определяется решениями о создании таких органов, либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ.

К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с названной статьи, применяются положения названного Закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (часть 11 статьи 26 Закона № 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Данные правовые акты должны соответствовать законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, положения порядка взаимодействия заказчика и уполномоченного органа должны соответствовать, в том числе положениям статьи 26 Закона № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 № 530-п утвержден Порядок взаимодействия органов государственной власти, государственных казенных учреждений, бюджетных учреждений, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и иных юридических лиц, не являющихся государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с уполномоченным органом по определению для них поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в условиях централизованных закупок (далее - Порядок).

Порядком установлено, что заказчики автономного округа осуществляют полномочия в сфере закупок товаров, работ, услуг по обоснованию закупок, обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги, разработке описания объекта закупки (техническое задание) и определению условий контакта.

К извещению о проведении закупки должны быть приложены описание объекта закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению, проект контракта.

Заказчик направляет в уполномоченный орган заявку на закупку с идентификационным кодом закупки, сформированную в электронной форме, которая должна содержать, помимо прочего, также наименование и описание объекта закупки, НМЦК, информацию с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению, перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки к участникам закупки и содержанию заявок на участие в закупке, иную информацию.

Уполномоченный орган размещает и формирует извещение на основании информации, представленной заказчиком, у уполномоченного органа отсутствует право (полномочие) по самостоятельному внесению изменений в представленную заказчиком информацию, в том числе, в описание объекта закупки, установленную (применяемую) позицию КТРУ. Уполномоченный орган вправе только приостановить рассмотрение заявки на закупку и направить заказчику мотивированное уведомление посредством информационной системы, если в заявке на закупку выявлены положения, которые могут привести к нарушению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а в дальнейшем вернуть заказчику заявку на закупку, если нарушения не будут устранены.

Пунктом 7 Порядка закреплено, что не допускается возлагать на уполномоченный орган полномочия по обоснованию закупок, определению условий контракта.

Проанализировав положения разделов II, III, IV названного Порядка, суд приходит к выводу о том, что Департамент как уполномоченный орган не обладает правом (полномочием) на установление (выбор) КТРУ, поскольку у уполномоченного учреждения отсутствует право по самостоятельному внесению изменений в описание объекта закупки.

Согласно статье 10 Закона о контрактной системе заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.

В части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости досттижения заданных результатов обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд.

Целью размещения заказа является удовлетворение потребностей заказчика, соответственно описание объекта закупки разрабатывается, в том числе, исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций

В зависимости от своих потребностей заказчик в извещении об аукционе вправе установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в извещение о проведении электронного аукциона такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором указано, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системы установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Частью 7 Правил использования КТРУ определено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. При этом, в качестве кода каталога товаров, работ, услуг, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В силу пункта 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы , услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона.

Следовательно, в зависимости от своих потребностей заказчик в извещении об электронном аукционе вправе включить такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, в связи, с чем заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки.

В силу положений части 2 статьи 33 закона о контрактной системе заказчик самостоятельно устанавливает требования к товару с учетом собственных потребностей.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо императивных требований по выбору конкретного кода по позиции КТРУ, кода по ОКПД2.

Заказчик самостоятельно определяет код по ОКПД2 или код позиции КТРУ, путем соотнесения объекта закупки к соответствующим кодам и наименованиям позиций ОКГТД или КТРУ, как наиболее подходящим с учетом специфики закупки, области применения закупаемого товара (работы, услуги), а также его характеристик.

Поскольку в соответствии с Порядком у Департамента отсутствуют полномочия по установлению (применению) позиции КТРУ закупаемого изделия (товара), определённых заказчиком, суд не может согласиться с выводами Управления о нарушении уполномоченным органом части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределение расходов по уплате государственной пошлине судом не рассматривается, так как в соответствии с налоговым законодательством стороны освобождены от её уплаты

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.01.2024 № 086/06/23-76/2024 в части, касающейся выводов о нарушении Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина