Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А73-8524/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8524/2019
г. Хабаровск
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 101000, <...>)

о взыскании 763 702 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019 г.,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (далее - ООО «Нефтегазмонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее - АО «ТЭК «Мосэнерго») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 675 000 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ за период с 04.07.2017 по 15.04.2019 в размере 92 197 руб. 60 коп., а также процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 16.04.2019 года по день фактической оплаты задолженности в размере 675 000,00 руб. за каждый день просрочки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России действующей на дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты по статье 395 ГК РФ, по состоянию на 15.04.2019 в размере 88 702 руб. 40 коп.

Уточнение размера иска судом принято.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что истцом услуги не оказывались.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика с приложением доказательств.

На основании статьи 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления с учетом уточнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, возражал по отзыву ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 ноября 2016 г. между ООО «Нефтегазмонтаж» (Исполнитель) и АО «ТЭК «Мосэнерго» (Заказчик) заключен Договор № 02/СХГР/16-1918 на оказание услуг грузовой и строительной техникой с экипажем, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги техникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно заявке Заказчика № 1 от 30.11.2016 и Спецификации № 1 от 30.11.2016 к договору Исполнителем мобилизован из г. Хабаровска и предоставлен Заказчику кран гусеничный FUWA QUY90C (с экипажем) для работы на о. Сахалин пос. Ильинское, Сахалинская ГРЭС-2.

Фактический возврат техники (вывоз строительной техники с объекта Заказчика) осуществлен Исполнителем в конце июля 2017 года.

В связи с тем, что техника находилась в исключительном пользовании Заказчика, согласно п. 3.1. договора Заказчик обязан оплатить минимальное время работы Техники, в количестве не менее 8 (восьми) часов в день при односменном режиме работы, и 16 (шестнадцать) часов в смену при двухсменном режиме работы.

В соответствии с п. 3.3 Договора время простоя Техники вследствие отсутствия фактического объема работ, по независящим от Исполнителя причинам, включается в рабочее время и оплачивается Заказчиком в количестве не менее 8 (восьми) часов в день при односменном режиме работы, и 16 (шестнадцать) часов в смену при двухсменном режиме работы, при условии нахождения исправной Техники и экипажа Техники на месте выполнения работ.

Одновременно с этим Заказчик не позднее 3-х рабочих дней с момента получения документов обязан подписать и передать Исполнителю акт выполненных работ (услуг). При несогласии Заказчика с данными, указанными в акте выполненных работ (услуг), Заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет Исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае не предоставления Исполнителю в указанный срок подписанных актов выполненных работ (услуг) или мотивированного письменного отказа от его подписания, акт выполненных работ (услуг) будет считаться подписанным со стороны Заказчика, а услуги принятыми Заказчиком в объеме, указанном Исполнителем (п. п. 5.1-5.4 Договора).

Согласно пункту 4.3.2. Договора Заказчик обязан оплачивать принятые услуги в установленном размере.

Пунктом 6.3. Договора установлен срок оплаты - в течение 7 (семи) рабочих дней после выставления счёта и комплекта документов.

Сторонами в 2017 году были подписаны акты № 1-2017160000001 от 16.01.2017 на 477 000,00 руб., Акт № 2-2017130000002 от 13.02.2017 на 774000,00 руб., акт № 1-2017310000001 от 31.01.2017 на сумму 625500,00 руб. , Акт № 2-2017280000006 от 28.02.2017 на 913500,00 руб., акт № 3-2017200000002 от 20.03.2017 на сумму 1 174 500,00 руб., акт № 4-2017140000003 от 14.04.2017 года на сумму 486 000,00 руб., акт № 3-2017310000004 от 31.03.2017 на сумму 945 000,00 руб., Акт № 4-2017300000001 от 30.04.2017 на сумму 580 500,00 руб., Акт № 5-2017190000002 от 19.05.2017 на сумму 400 500,00 руб., Акт № 5-2017310000002 от 31.05.2017 на сумму 450 000,00 руб., Акт № 6-2017190000004 от 19.06.2017 на сумму 274 500,00 руб., Акт № 7-2017100000001 от 10.07.2017 на сумму 2 700 000,00 руб., Акт № 6-2017300000003 от 30.06.2017 на сумму 99 000,00 руб.

Истцом подписаны в одностороннем порядке акты в следующем порядке:

Акт от 19.06.2017 № 6-2017/19-0000005 составлен на основании путевых листов от 07 июня 2017 г. и 13 июня 2017 г.

Истцом оформлены, подписаны и направлены в адрес Заказчика Акт и счет - фактура № 6-2017190000005 по простою техники в период с 07 по 18 июня 2017 года. В указанном акте отражены 64 часа простоя.

22.06.2017 года срок для подписания, возврата или мотивированного отказа истек. Акт № 6-2017/19-0000005 от 19.06.2017 года подписан Исполнителем в одностороннем порядке.

Обязательство по оплате Заказчиком не исполнено.

Соответственно, с 04.07.2017 года за Заказчиком числится задолженность в размере 288 000,00 руб.

30.06.2017 года на основании путевых листов от 19 июня 2017 г. и 25 июня 2017 г. в адрес Заказчика направлены Акт № 6-2017/30-0000002 и счет - фактура № 6-2017300000004 по простою техники.

05.07.2017 года срок для подписания, возврата или мотивированного отказа истек. Акт № 6-2017/30-0000002 от 30.06.2017 года подписан Исполнителем в одностороннем порядке.

Обязательство по оплате Заказчиком не исполнено.

С учетом срока оплаты по договору с 14.07.2017 года за Заказчиком числится задолженность в сумме 252 000,00 руб.

Одновременно с этим на основании путевого листа от 25.06.2017 года и путевого листа от 01.07.2017 года (с подтверждением факта заказчиком), п. 6.10.1 договора, Спецификации и согласованной стоимости часа демонтажа Актом № 6-2017/30-0000004 от 30.06.2017 и счет-фактурой № 6-2017300000006 от 30.06.2017 на сумму 90 000,00 руб., Актом № 7-2017/03-0000002 от 03.07.2017 и счет - фактурой № 7-2017/03-0000002 от 03.07.2017 на сумму 45 000,00 руб. оформлен демонтаж объекта аренды Крана FUWA QUY90C на сумму 45 000,00 руб. и 90 000,00 руб.

05.07.2017 и 06.07.2017 срок для подписания акта, возврата или мотивированного отказа истек. Указанные акты подписаны Исполнителем в одностороннем порядке.

Обязательство по оплате Заказчиком не исполнено.

С 06.07.2017 года за Заказчиком числится задолженность в сумме 135 000,00 руб.

Общая сумма задолженности Заказчика составляет 675 000,00 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 43 от 04.02.2019 года и предложил в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

В нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг Заказчиком не исполнены.

Поскольку предъявленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предмет спорного договора свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, которые регулируются статьями 632 - 649 ГК РФ.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Период использования строительной техники, дата первоначального предоставления заказчику на объект строительной техники, факты нахождения ее на объекте и оказания услуг истцом подтверждаются подписанными истцом и ответчиком актами оказанных услуг и оплатой указанных услуг ответчиком.

Фактический возврат истцу строительной техники (вывоз строительной техники с объекта) был осуществлен в июле 2017 года.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику спорных актов, счетов-фактур, справок о работе техники, в том числе, письмо № 07-03/312 от 26.06.2017, № 07-03/355 от 19.07.2017.

С учетом этого доводы отзыва ответчика судом не принимаются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил, оплату оказанных услуг в полном объеме не подтвердил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий и обязательств договора, стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 04.07.2017 по 15.04.2019 в размере 88 702 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен.

Требования о взыскании процентов в большем размере истец не заявляет, что является его процессуальным правом.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. При этом размер процентов должен определяться исходя из ключевой ставки и Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» задолженность в размере 675 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 702 руб. 40 коп., а всего 763 702 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 274 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 675 000 рублей, начиная с 16.04.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова