Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № А40-258871/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258871/2018
02 августа 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Славянский вектор» (ООО «Славянский вектор») – ФИО1 по дов. от 02.12.2017 г. б/н;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Симпл Деливери Груп» (ООО «ЭсДиДжи») – ФИО2 по дов. от 21.12.2018 г. № 48;

рассмотрев 29 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Славянский вектор»

на решение от 20 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

и на постановление от 17 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по иску ООО «Славянский вектор»

к ООО «ЭсДиДжи»

о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славянский вектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭсДиДжи» о взыскании 2 097 600 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2018 г. по 31.08.2018 г. по договору от 01.09.2017 г., а также о взыскании 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 г. по делу № А40-258871/2018 заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «ЭсДиДжи» в пользу ООО «Славянский вектор» 45 600 руб. арендной платы, 1 627 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 г. по делу № А40-258871/2018 изменено в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 45 600 руб. и распределения государственной пошлины по иску. Суд довзыскал с ООО «ЭсДиДжи» в пользу ООО «Славянский вектор» задолженность по арендной плате в размере 11 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По делу № А40-258871/2018 поступила кассационная жалоба от ООО «Славянский вектор», в которой заявитель просит «изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций полностью и принять новый судебный акт», которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ООО «ЭсДиДжи» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Славянский вектор» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «ЭсДиДжи» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Славянский вектор» указало, что правоотношения сторон возникли из договора № 71А аренды грузоподъемной техники от 01.09.2017 г. (между арендодателем - ООО «Славянский вектор» и арендатором - ООО «ЭсДиДжи»); в соответствии с условиями договора истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное владение и пользование соответствующую технику в количестве 6 единиц; размер арендной платы за пользование техникой установлен в приложениях № № 1, 2 к договору.

По мнению истца, по состоянию на 31.08.2018 г. за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в заявленном к взысканию размере – 2 097 600 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление (л.д. 96-102 т. 1) с приложением документов, в котором указал на одностороннее расторжение договора в соответствии со ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.8 договора в редакции протокола разногласий. По мнению ответчика, договор был расторгнут 05.03.2018 г., истцом выставлен счет № 0233 от 05.03.2018 г. на сумму 160 000 руб. на оплату демонтажа мачты и транспортировки соответствующей техники, являющейся предметом вышеуказанного договора аренды в количестве 6 единиц.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 614 «Арендная плата») арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, проанализировав с учетом положений ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и установил совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства в совокупности (в том числе уведомление от 20.01.2018 г. исх. № 6, направленное ответчиком в адрес истца, в котором ответчик уведомлял о намерении отказаться от исполнения договора согласно п. 7.8 и его расторжении с 05.03.2018 г., информационное письмо от 22.03.2018 г. направленное истцом в адрес ответчика) согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 г. по 05.03.2018 г.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводом суда первой инстанции о том, что из условий п. 5.7 договора (в редакции протокола разногласий) не следует обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование техникой с 05.03.2018 г. до момента исполнения его обязанности по оплате услуг по транспортировке; указал, что арендодатель не был лишен возможности самостоятельно вывезти технику с последующим взысканием таких расходов с арендатора, доказательств пользования арендатором техникой в спорный период истцом не представлено.

Доводы заявителя о неправильной квалификации судом первой инстанции спорного договора (ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правоотношений сторон рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам, основанные на неправильном толковании указанных норм права.

Между тем изменяя решение суда первой инстанции (довзыскав с ООО «ЭсДиДжи» в пользу ООО «Славянский вектор» задолженность по аренднгой плате) суд апелляционной инстанции не согласился с размером арендной платы за аренду спорной техники. Поэтому проверив расчет задолженности исходя из положений договора (с учетом протокола разногласий) суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (главы 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом апелляционной инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом апелляционной инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Славянский вектор» в том числе о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме подлежат отклонению, поскольку выводов суда о применении норм материального права относительно установленных ими по делу фактических обстоятельств не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Славянский вектор», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Славянский вектор» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено, то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-258871/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский вектор» - без удовлетворения.

Председательствующий – судья В.В. Петрова

Судьи: В.В. Кобылянский

С.Н. Крекотнев