Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А76-26271/2021

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26271/2021
г. Челябинск
27 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745134200130, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эверест", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Свердловская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области»,

о взыскании 80 426 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.04.2022, сроком по 01.01.2023, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304745134200130, г. Челябинск, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Эверест", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Свердловская область, о взыскании задолженности по договору № 18-3-21-СД на оказание услуг по разработке сметной документации в размере 74 520 руб. 00 коп., пени в размере 6 160 руб. 47 коп., всего 80 680 руб. 47 коп.

Определением от 26.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 03.03.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области».

В судебном заседании 20.05.2022 истец обратился с ходатайством об уменьшении пени до 5 906 руб. 91 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 620075, <...> (л.д. 21-28), представителя не направил.

20.09.2021, 25.02.2022 в арбитражный суд от ответчика поступили отзыв (л.д. 51), дополнение к отзыву (л.д. 94, 95), исковые требования не признает, поскольку истец не выполнил свои обязательства, не передал результат услуг (работ), в том числе, по накладной. Сторонами Договора не подписан акт приема-передачи услуг (работ), который бы свидетельствовал о том, что заказчик выразил свою волю на принятие результата и не имеет замечаний по качеству услуг (работ). В ходе рабочей переписки заказчик неоднократно указывал на недостатки выполняемых исполнителем услуг согласно пп. 15-21 Приказа Минстроя России от 04.08.2020г. №421/пр «Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», а именно: прайс-листы оформлены не надлежащей форме (скачаны с интернет-сайтов), неизвестно, цена актуальна или уже устарела (отсутствуют данные поставщиков, подтверждающие подписи поставщиков и их печати). Услуги не были оказаны заказчику, соответственно, суду не представлены доказательства выполненных услуг. Ответчик в отзыве подчеркнул, что истец установленные Договором обязательства не выполнил, определенный п.1.2 Договора результат выполнения работ ответчику не сдал, стоимость фактически выполненного истцом объема работ не известна, соответственно, отсутствует размер долга ответчика перед истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Эверест» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по разработке сметной документации № 18-3-21-СД от 05.02.2021 (л.д. 11-15), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по составлению и сопровождению утверждения сметной документации в органах государственной экспертизы и иных согласующих и надзорных организациях по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Бейвеля (ул. Чичерина) от ул. Салавата Юлаева до микрорайона № 47 (2 очередь) в г. Челябинске в соответствии с Заданием на выполнение сметной документации (Приложение № 1 к Договору) (п. 1.1. Договора).

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ в виде сметной документации, подготовленной программным обеспечением Гранд Смета, получившей положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости и согласованной с иными согласующими и надзорными организациями, и оплатить исполнителю стоимость выполненных работ (п.1.2. Договора).

Согласно п.2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.04.2021г., цена договора составляет 174 690 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Подпунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3., 2.3.4. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.04.2021, стороны предусмотрели порядок оплаты по договору.

Так подпунктом 2.3.1. установлено, что заказчик обязуется в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора оплатить авансовый платеж в размере 55 650 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей (00) копеек, в безналичном порядке путем перечисления цены договора со своего расчетного счета на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 13 договора, без выставления счета на оплату.

В соответствии с подпунктом 2.3.2. Договора заказчик обязуется 3 (трех) банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг оплатить платеж в размере 107 910 (сто семь тысяч девятьсот десять) рублей (00) копеек, в безналичном порядке путем перечисления цены договора со своего расчетного счета на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 13 договора, без выставления счета на оплату.

Подпунктом 2.3.3. Договора предусмотрено, что заказчик обязуется 3 (трех) банковских дней с момента получения положительного заключения ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» сметной документации, выполненной исполнителем, оплатить платеж в размере 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей (00) копеек, в безналичном порядке путем перечисления цены договора со своего расчетного счета на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 13 договора, без выставления счета на оплату.

В соответствии с подпунктом 2.3.4. в случае если заказчик до конца срока действия договора не направляет документы выполненные исполнителем в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» для прохождения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости по причинам, независящим от исполнителя, заказчик обязуется в срок до 31 мая 2021 года оплатить платеж согласно пункту 2.3.3. Договора, в размере 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей (00) копеек, в безналичном порядке путем перечисления платежа со своего расчетного счета на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 13 договора, без выставления счета на оплату, без подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. При этом у исполнителя сохраняются обязательства по внесению изменений в сметную документацию по результатам рассмотрения проектно-сметной документации ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» и иными согласующими и надзорными организациями до получения положительных заключений, согласований и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок оказания услуг по договору: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения договора, при условии выполнения заказчиком (п. 3.2.1. Договора).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в статье 4 Договора (пункты 4.1.- 4-6). При этом стороны в подпункте 5.4.1. Договора специально оговорили, что разработанная исполнителем сметная документация передается заказчику с электронного адреса: smetytut@mail.ru на электронный адрес: korobeinikova@pskeverest.ru, everest@pskeverest.ru.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 мая 2021 г. (пункт 11.1. Договора).

Проанализировав условия представленного истцом Договора суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда на выполнения проектных работ, правоотношения сторон которого регулируются § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил для ответчика предусмотренную Договором работу – разработал сметную документацию и передал ее ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается скрин-шотами электронных страниц электронной почты истца (л.д. 116-118), из которых следует, что 17 февраля 2021г., 16 марта 2021г., 28 апреля 2021г. истец с адреса почтовой почты: smetytut@mail.ru отправил разработанную сметную документацию на электронный адрес: korobeinikova@pskeverest.ru, everest@pskeverest.ru.

Ответчик 15.02.2021 выплатил истцу аванс по Договору в размере 55 650 руб., по платежному поручению № 148 от 15.02.2021 (л.д. 56).

26.03.2021 ответчик оплатил истцу частично выполненные последним работы в размере 44 520 руб., что подтверждается представленным истцом копией платежного поручения № 302 от 26.03.2021 (л.д. 57).

Ответчик, получив от истца сметную документацию и акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 116-118) в 3-х дневный срок, установленный пунктом 4.3. Договора, акты не подписал, не направил истцу запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

До конца срока действия Договора ответчик не передал разработанную сметную документацию в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» для прохождения государственной экспертизы.

В связи с наличием по Договору задолженности, истец направил ответчику претензию № 2 от 15.06.2021 исх. № 165 (л.д. 8-9). Ответчик на полученную претензию не ответил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не получал от истца разработанную сметную документацию, что работа выполнялась с недостатками, в частности, ответчиком не соблюдены требования пп.15-21 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр, истцом не представлены доказательства выполненных услуг.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела, в частности скрин-шотами страниц электронной почты истца, из которых видно соблюдение истцом установленного пунктом 5.4.1. Договора порядка направления разработанной сметной документации: с электронного адреса истца на электронные адреса ответчика. Приложением № 1 к Договору – заданием на выполнение сметной документации применение Приказа Минстроя России от 04.08.2020г. №421/пр не предусмотрено. Факт выполнения работ подтверждается и односторонними актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными истцом.

Согласно части 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приема в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными.

Рассмотрев представленные истцом доказательства и возражения ответчика на них, арбитражный суд считает необоснованным отказ ответчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и отказ от оплаты истцу оставшейся части цены Договора. Ответчик не представил доказательств неоднократных указаний на недостатки в выполненной истцом работе, доказательств передачи до окончания срока действия Договора разработанной истцом сметной документации для прохождения государственной экспертизы (подпункт 2.3.4.), либо отрицательное заключение государственной экспертизы. Также арбитражный суд принимает во внимание следующие факты: ответчик после получения от истца разработанной сметной документации оплатил частично выполненные работы в сумме 44 520 руб., ответчик оставил без ответа полученную от истца претензию, в которой последний потребовал уплаты задолженности по Договору в сумме 74 520 руб., что в соответствии с пунктом 10.3.1. Договора означает признание требований претензии. Факт получения от истца претензии ответчиком не опровергнут.

Требование истца о взыскании с ответчика 74 520 руб. долга по Договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчик не представил доказательства обращения со сметной документацией в ОГАУ «Главгосэкпертиза Челябинской области», доказательства направления (вручения) истцу замечаний по сметной документации для их устранения, отрицательное заключение ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 906 руб. 91 коп. за период с 07.05.2021 по 28.07.2021.

В соответствии с часть 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что в случае нарушения заказчиком условий пункта 2 настоящего договора ему начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки если заказчик не докажет отсутствия своей вины в нарушении сроков исполнения взятых на себя обязательств.

Ответчик в части неустойки возражений не заявил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен и в указанной части суд отмечает следующее.

Пунктом 4.3. Договора установлен 3-х дневный срок после получения результатов выполненных работ для их проверки, приемки и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. После подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг оплата выполненных работ должна быть осуществлена в течении 3 (трех) банковских дней с даты его подписания (п. 4.3. Договора).

В полном объеме работы по договору выполнены и переданы ответчику 28 апреля 2021г. Срок для их принятия и подписания акта услуг истекает 01 мая 2021г., который является нерабочим днем. В силу статьи 193 ГК РФ сроком окончания приемки считается следующим за ним рабочий день – 04 мая 2021г. Срок оплаты приходится на 06 мая 2021г. Следовательно, течение срока просрочки по оплате работ начинается с 07 мая 2021г. Общий срок просрочки, заявленный истцом, составляет 83 дня (с 07.05.2021 по 28.07.2021). Таким образом, размер неустойки за нарушение п.п.2.3.2. Договора составляет: 63390 руб. * 83 дня * 0,1 % = 5 261 руб. 37 коп.

В остальной части размер неустойки проверен судом и признан верным.

Общий размер неустойки за нарушение п.п. 2.3.2., 2.3.4. по мнению суда составляет: 5 261 руб. 37 коп. + 645 руб. 54 коп. = 5 906 руб. 91 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при обращении с иском в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесении решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745134200130, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эверест", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Свердловская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745134200130, г. Челябинск, основной долг в размере 74520 руб. 02 коп., пени в размере 5 906 руб. 91 коп., всего 80 426 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эверест", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Свердловская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 3 217 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru