Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А33-17354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2021 года

Дело № А33-17354/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" администрации пгт.Шушенское (ИНН 2442009733, ОГРН 1032401010267, Красноярский край, п. Шушенское, дата регистрации – 21.01.2003)

к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г.Минусинск, дата регистрации - 09.12.2009)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 05.05.2021 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" администрации пгт.Шушенское (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (далее – ответчик) о взыскании пени:

1. по договору на оказание услуг транспортированию ТКО по частному сектору (неблагоустроенные дома по улицам) и по МКД на территории пгг. Шушенское Шушенского района Красноярского края № 32009317659 от 17.07.2020 г., рассчитанные за период с 13.08.2020 г. по 23.08.2021 г. в размере 504 900 руб.;

2. по договору на оказание услуг транспортированию ТКО по частному сектору (неблагоустроенные дома по улицам) и по МКД на территории пгг. Шушенское Шушенского района Красноярского края № 32009317738 от 17.07.2020 г., рассчитанные за период с 13.08.2020 г. по 23.08.2021 г. в размере 80 452,344 руб.;

3. по договору на оказание услуг транспортированию ТКО юридических лиц на территории шт. Шушенское Шушенского района Красноярского края № 32009317778 от 17.07.2020 г., рассчитанную за период с 13.08.2020 г. по 27.08.2021 г. в размере 53 863,626 руб.;

4. по договору на оказание услуг транспортированию ТКО (пгт. Шушенское- п. Синеборска Шушенского района) № 26-ТУ/2020 и дополнительному соглашению от 19.08.2020 г., рассчитанную за период с 01.12.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере 106 140,252 руб.;

5. по договору на оказание услуг транспортированию ТКО (пгт. Шушенское- п. Синеборска Шушенского района) № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020 г., рассчитанную за период с 31.12.2020 г. по 15.09.2021 г. в размере 757 191,339 руб., и пени по пункту 5.2 вышеуказанного Договора в размере 0,3 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.

6. по договору на оказание услуг транспортированию ТКО (пгт. Шушенское- п. Синеборска Шушенского района) № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020 г., рассчитанную за период с 04.02.2021 г. по 15.09.2021 г. в размере 657 130,824 руб., и пени по пункту 5.2 вышеуказанного Договора в размере 0,3 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2021 возбуждено производство по делу.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (оператором) и ответчиком (региональным оператором) заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №№ 32009317659, 32009317738, 32009317778 от 17.07.2020, № 26-ТУ/2020 от 19.08.2020, № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020, № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020:

- в соответствии с пунктом 1.1. договора № 32009317659 от 17.07.2020 на оказание услуг транспортированию ТКО по частному сектору (неблагоустроенные дома по улицам) и по МКД на территории пгт. Шушенское Шушенского района Красноярского края, истец обязался оказать услуг транспортированию ТКО, а ответчик обязался уплатить установленную плату согласно пунктам 2.1. и 2.4. договора в течение 40 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг. Срок оплаты по договору наступил 12.08.2020.

- в соответствии с пунктом 1.1. договора № 32009317738 от 17.07.2020 на оказание услуг транспортированию ТКО юридических лиц на территории пгт. Шушенское Шушенского района Красноярского края, истец обязался оказать услуг транспортированию ТКО, а ответчик обязался уплатить установленную плату согласно пунктам 2.1. и 2.4. договора в течение 40 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг. Срок оплаты по договору наступил 12.08.2020.

- в соответствии с пунктом 1.1. договора № 32009317778 от 17.07.2020 на оказание услуг транспортированию ТКО по частному сектору (неблагоустроенные дома по улицам) на территории п. Синеборска Шушенского района Красноярского края, истец обязался оказать услуг транспортированию ТКО, а ответчик обязался уплатить установленную плату согласно пунктам 2.1. и 2.4. договора в течение 40 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг. Срок оплаты по договору наступил 12.08.2020.

- в соответствии с пунктом 1.1. договора № 26-ТУ/2020 19.08.2020 и дополнительное соглашения от 19.08.2020 на оказание услуг транспортированию ТКО (шт. Шушенское- п. Синеборска Шушенского района), истец обязался оказать услуги транспортированию ТКО, а ответчик обязался уплатить установленную плату согласно пунктам 2.1. и 2.4. договора в течение 40 банковских дней с даты предъявления акта оказанных услуг. Срок оплаты по договору наступил 30.11.2020.

- в соответствии с пунктом 1.1. договора № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020 на оказание услуг транспортированию ТКО (пгт. Шушенское- п. Синеборска Шушенского района), истец обязался оказать услуг транспортированию ТКО, а ответчик обязался уплатить установленную плату согласно пунктам 2.1. и 2.4. договора в течение 40 банковских дней с даты предъявления акта оказанных услуг. Срок оплаты по договору наступил 30.12.2020.

- в соответствии с пунктом 1.1. договора № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020 на оказание услуг транспортированию ТКО (пгт. Шушенское- п. Синеборска Шушенского района), истец обязался оказать услуг транспортированию ТКО, а ответчик обязался уплатить установленную плату согласно пунктам 2.1. и 2.4. договора в течение 40 банковских дней с даты предъявления акта оказанных услуг. Срок оплаты по договору наступил 03.02.2021.

Согласно пункту 2.5. вышеуказанных договоров, оператор предоставляет Региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Счет и Акт оказанных услуг. Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты его получения от Оператора и направить второй экземпляр Оператору, либо письменный мотивированный отказ (возражения) от подписания. В мотивированном отказе Региональный оператор указывает на выявленные недостатки услуг или оформления документов и срок для их устранения Исполнителем.

В случае неполучения второй стороной ответа и экземпляра акта оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения стороной акта оказанных услуг, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Пунктами 5.2. вышеуказанных договоров установлено, что за нарушение Региональным оператором сроков оплаты услуг, указанных в разделе 3 настоящего договора, Региональный оператор выплачивает пени в размере 0,3 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, в рамках договоров №№ 32009317659, 32009317738, 32009317778 от 17.07.2020, № 26-ТУ/2020 от 19.08.2020, № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020, № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020 истцом оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов за июнь, июль, октябрь и ноябрь 2020 года на общую сумму 4 865 137 руб., что подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке актами №№ 000436, 000437, 000438 от 30.06.2020, № 000695от 31.10.2020, № 000737 от 30.11.2020, а также подписанными сторонами актами №№ 000442, 000464, 00465 от 31.07.2020, № 000624 от 30.09.2020.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг.

В связи с наличием непогашенной задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 2 375 295 руб.: по договору № 32009317659 в размере 325 000 руб., по договору № 32009317738 – 71 323 руб., по договору № 32009317778 – 47 287,50 руб., по договору № 35-ТУ/2020 – 953 811,25 руб., по договору № 40-ТУ/2020 – 977 873,25 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 по делу № А33-1289/2021 исковые требования муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" администрации пгт.Шушенское с муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» администрации пгт. Шушенское взыскано 2 375 295 руб. задолженности, 35 899 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи наличие со стороны ответчика просрочки оплаты фактически оказанных услуг, истцом в соответствии пунктом 5.2. договоров начислены пени:

- по договору № 32009317659 от 17.07.2020 за период с 13.08.2020 по 23.08.2021 в размере 504 900 руб.,

- по договору № 32009317738 от 17.07.2020 за период с 13.08.2020 по 23.08.2021 в размере 80 452,344 руб.,

- по договору № 32009317778 от 17.07.2020 за период с 13.08.2020 по 27.08.2021 в размере 53 863,626 руб.,

- по договору № 26-ТУ/2020 от 19.08.2020 за период с 01.12.2020 по 13.05.2021 в размере 106 140,252 руб.,

- по договору № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020 за период с 31.12.2020 по 15.09.2021 в размере 757 191,339 руб., а также пени в размере 0,3 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства,

- по договору № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020 за период с 04.02.2021 по 15.09.2021 в размере 657 130,824 руб., а также пени в размере 0,3 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" о взыскании пени в общем размере 2 159 678,385 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что истец при составлении расчета пени не учел частичных оплат основного долга. Представил контррасчет неустойки исходя из двухкратной учетной ставки Центрального Банка России.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу стати 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно пункту 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт несвоевременной оплаты услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по договорам №№ 32009317659, 32009317738, 32009317778 от 17.07.2020, № 26-ТУ/2020 от 19.08.2020, № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020, № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020 ответчик не оспаривает. Обстоятельства оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, их объем и стоимость, а также наличие задолженности установлен вступившим в законную силу Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 по делу № А33-1289/2021 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 по делу № А33-1289/2021 установлен факт оказания истцом услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на общую сумму 4 865 137 руб., произведенную частичную оплату ответчиком услуг на сумму 2 489 842 руб., а также отсутствие иных доказательств оплаты услуг, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования на сумму 2 375 295 руб., в том числе: по договору № 32009317659 в размере 325 000 руб., по договору № 32009317738 – 71 323 руб., по договору № 32009317778 – 47 287,50 руб., по договору № 35-ТУ/2020 – 953 811,25 руб., по договору № 40-ТУ/2020 – 977 873,25 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для начисления неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2. договоров №№ 32009317659, 32009317738, 32009317778 от 17.07.2020, № 26-ТУ/2020 от 19.08.2020, № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020, № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020 установлено, что за нарушение Региональным оператором сроков оплаты услуг, указанных в разделе 3 настоящего договора, Региональный оператор выплачивает пени в размере 0,3 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата на основании платежных поручений:

- № 32009317659 от 17.07.2020: п/п № 857 от 19.11.2020 на сумму 500 000 руб., № 603 от 11.09.2020 на сумму 825 000 руб., № 960 от 04.08.2021 на сумму 100 000 руб., № 1017 от 11.08.2021 на сумму 100 000 руб., в соответствии с сопроводительным письмом от 24.08.2021 с исх. № 1386 произведен зачет на сумму 25 000 руб. по п/п № 1078 от 23.08.2021,

- №32009317738 от 17.07.2020: п/п № 552 от 26.08.2020 на сумму 99 583 руб., в соответствии с сопроводительным письмом от 24.08.2021 с исх. № 1386 произведен зачет на сумму 71 323 руб. по п/п № 1078 от 23.08.2021,

- № 32009317778 от 17.07.2020: п/п № 602 от 11.09.2020 на сумму 60 746,25 руб., в соответствии с сопроводительным письмом от 24.08.2021 с исх. № 1386 произведен зачет на сумму 3 677 руб. по п/п № 1078 от 23.08.2021, № 1111 от 27.08.2021 на сумму 43 610,50 руб.,

- № 26-ТУ/2020 от 19.08.2020: п/п № 858 от 19.11.2020 на сумму 500 000 руб., № 12 от 14.01.2021 на сумму 100 000 руб., № 43 от 21.01.2021 на сумму 200 000 руб., № 280 от 09.03.2021 на сумму 100 000 руб., № 542 от 13.05.2021 на сумму 64 512,75 руб.,

- № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020: п/п № 543 от 13.05.2021 на сумму 40 000 руб., № 1178 от 20.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 1194 от 22.09.2021 на сумму 150 000 руб., № 1207 от 27.09.2021 на сумму 100 000 руб.

- № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020 оплат по данному договору от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной за период с 13.08.2020 по 15.09.2021, в общей сумме составила 2 159 678,385 руб.

Исходя из пояснений сторон спор в определении периода начала начисления неустойки у сторон нет.

Расчет проверен судом, нарушений не установлено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ до 194 609,04 рублей, исходя из двукратной учетной (ключевой) ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным удовлетворить его, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 71 - 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Сопоставив предусмотренные договорами №№ 32009317659, 32009317738, 32009317778 от 17.07.2020, № 26-ТУ/2020 от 19.08.2020, № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020, № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020 меры ответственности его участников, суд установил следующее.

- согласно пункту 5.2. договора ответственность регионального оператора (ответчика) составляет 0,3% за каждый день просрочки,

- согласно пункту 5.5. договора оператор (истец) несет финансовую и иную ответственность за свои действия и/или бездействия перед региональным оператором в рамках оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 13.08.2020 Банком России установлена ключевая ставка в размере 4,25% годовых, с 01.01.2021 - 4,25% годовых, с 22.03.2021 – 4,5% годовых, с 26.04.2021 - 5% годовых, с 15.06.2021 – 5,5 % годовых, с 26.07.2021 – 6,5% годовых, с 13.09.2021 – 6,75% годовых.

В рассматриваемом случае размер пени за нарушение срока оплаты услуг составляет 0,3% за каждый день просрочки, при том, что к истцу применяется ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, вследствие чего у ответчика при нарушении обязательств со стороны истца имеется возможность применить лишь предусмотренную статьей 395 ГК РФ меру ответственности в виде взыскания процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Таким образом, стороны поставлены в неравное положение, так как мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору значительно завышена (109,50% годовых) в сравнении с процентами, предусмотренными для истца (в среднем 5,25 % за заявленный период), то есть имеется явный дисбаланс условий ответственности сторон договора и основания для снижения размера пени путем применения положений статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом изложенного, суд считает допустимым снижение пени до суммы, исчисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга, суд считает взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика подлежат снижению судом первой инстанции до 39 198, 40 руб.

по договору № 32009317659:

c 13.08.2020 по 19.11.2020 = 99 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 825000 / 100 * 8,5 / 366 * 99 = 18 968,24 руб.,

19.11.2020 оплата – 500 000 руб.

c 20.11.2020 по 31.12.2020 = 42 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 325000 / 100 * 8,5 / 366 * 42 = 3170,08 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 325000 / 100 * 8,5 / 365 * 80 = 6054,8 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней (4,5 x 2) = 9% = 325000 / 100 * 9 / 365 * 35 = 2804,8 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней (5 x 2) = 10% = 325000 / 100 * 10 / 365 * 50 = 4452,06 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней (5,5 x 2) = 11% = 325000 / 100 * 11 / 365 * 41 = 4015,75 руб.

c 26.07.2021 по 04.08.2021 = 10 дней (6,5 x 2) = 13% = 325000 / 100 * 13 / 365 * 10 = 1157,53 руб.

04.08.2021 оплата 100 000 руб.

c 05.08.2021 по 11.08.2021 = 7 дней (6,5 x 2) = 13% = 225000 / 100 * 13 / 365 * 7 = 560,96 руб.

11.08.2021 оплата 100 000 руб.

c 12.08.2021 по 20.08.2021 = 9 дней (6,5 x 2) = 13% = 125000 / 100 * 13 / 365 * 9 = 400,69 руб.

20.08.2021 оплата 100 000 руб.

c 21.08.2021 по 23.08.2021 = 3 дней (6,5 x 2) = 13% = 25000 / 100 * 13 / 365 * 3 = 26,71 руб.,

в соответствии с сопроводительным письмом от 24.08.2021 с исх. № 1386 произведен зачет на сумму 25 000 руб. по п/п № 1078 от 23.08.2021, задолженность по договору погашена.

Итого по договору № 32009317659 от 17.07.2020 пени за период с 13.08.2020 по 23.08.2021 составит 41 611,62 руб. (18 968,24 + 21 655,02 руб. + 560,96 руб. + 400,69 руб. + 26,71 руб.).

По договору № 32009317738:

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

c 13.08.2020 по 31.12.2020 = 141 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 71323 / 100 * 8,5 / 366 * 141 = 2335,54 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 71323 / 100 * 8,5 / 365 * 80 = 1328,76 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней (4,5 x 2) = 9% = 71323 / 100 * 9 / 365 * 35 = 615,53 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней (5 x 2) = 10% = 71323 / 100 * 10 / 365 * 50 = 977,03 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней (5,5 x 2) = 11% = 71323 / 100 * 11 / 365 * 41 = 881,28 руб.

c 26.07.2021 по 23.08.2021 = 29 дней (6,5 x 2) = 13% = 71323 / 100 * 13 / 365 * 29 = 736,68 руб.,

в соответствии с сопроводительным письмом от 24.08.2021 с исх. № 1386 произведен зачет на сумму 71 323 руб. по п/п № 1078 от 23.08.2021, задолженность по договору погашена.

Итого по договору № 32009317738 от 17.07.2020 пени за период с 13.08.2020 по 23.08.2021 составит 6 874,82 руб.

По договору № 32009317778:

c 13.08.2020 по 31.12.2020 = 141 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 47287,5 / 100 * 8,5 / 366 * 141 = 1548,47 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 47287,5 / 100 * 8,5 / 365 * 80 = 880,97 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней (4,5 x 2) = 9% = 47287,5 / 100 * 9 / 365 * 35 = 408,1 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней (5 x 2) = 10% = 47287,5 / 100 * 10 / 365 * 50 = 647,77 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней (5,5 x 2) = 11% = 47287,5 / 100 * 11 / 365 * 41 = 584,29 руб.

c 26.07.2021 по 23.08.2021 = 29 дней (6,5 x 2) = 13% = 47287,5 / 100 * 13 / 365 * 29 = 488,42 руб.

23.08.2021 оплата на сумму 3 677 руб.

c 24.08.2021 по 27.08.2021 = 4 дней (6,5 x 2) = 13% = 43610,5 / 100 * 13 / 365 * 4 = 62,13 руб.

Итого по договору № 32009317778 от 17.07.2020 пени за период с 13.08.2020 по 27.08.2021 составит 4 620,15 руб. (4 558,02 руб. + 62,13 руб.)

По договору № 26-ТУ/2020:

c 01.12.2020 по 31.12.2020 = 31 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 464512,75 / 100 * 8,5 / 366 * 31 = 3344,24 руб.

c 01.01.2021 по 14.01.2021 = 14 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 464512,75 / 100 * 8,5 / 365 * 14 = 1 514,44 руб.

14.01.2021 оплата 100 000 руб.

c 15.01.2021 по 21.01.2021 = 7 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 364512,75 / 100 * 8,5 / 365 * 7 = 594,21 руб.

21.01.2021 частичная оплата на сумму 200 000 руб.

c 22.01.2021 по 09.03.2021 = 47 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 164512,75 / 100 * 8,5 / 365 * 47 = 1800,63 руб.

09.03.2021 частичная оплата 100 000 руб.

c 10.03.2021 по 21.03.2021 = 12 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 64512,75 / 100 * 8,5 / 365 * 12 = 180,28 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней (4,5 x 2) = 9% = 64512,75 / 100 * 9 / 365 * 35 = 556,75 руб.

c 26.04.2021 по 13.05.2021 = 18 дней (5 x 2) = 10% = 64512,75 / 100 * 10 / 365 * 18 = 318,15 руб.

Итого по договору № 26-ТУ/2020 от 19.08.2020 пени за период с 01.12.2020 по 13.05.2021 составит 8 308,70 руб. (4 858,68 руб. + 594,21 руб. + 1 800,63 руб. + 1 055,18 руб.).

По договору № 35-ТУ/2020:

c 31.12.2020 по 31.12.2020 = 1 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 993811,25 / 100 * 8,5 / 366 * 1 = 230,8 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 993811,25 / 100 * 8,5 / 365 * 80 = 18514,84 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней (4,5 x 2) = 9% = 993811,25 / 100 * 9 / 365 * 35 = 8576,73 руб.

c 26.04.2021 по 13.05.2021 = 18 дней (5 x 2) = 10% = 993811,25 / 100 * 10 / 365 * 18 = 4900,99 руб.

13.05.2021 оплата на сумму 40 000 руб.

c 14.05.2021 по 14.06.2021 = 32 дней (5 x 2) = 10% = 953811,25 / 100 * 10 / 365 * 32 = 8362,18 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней (5,5 x 2) = 11% = 953811,25 / 100 * 11 / 365 * 41 = 11785,45 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 = 49 дней (6,5 x 2) = 13% = 953811,25 / 100 * 13 / 365 * 49 = 16645,97 руб.

c 13.09.2021 по 20.09.2021 = 8 дней (6,75 x 2) = 13,5% = 953811,25 / 100 * 13,5 / 365 * 8 = 2822,24 руб.

платежным поручением № 1178 от 20.09.2021 ответчик произвел частичную оплату на сумму 100 000 руб.

c 21.09.2021 по 22.09.2021 = 2 дней (6,75 x 2) = 13,5% = 853811,25 / 100 * 13,5 / 365 * 2 = 631,59 руб.

платежным поручением № 1194 от 22.09.2021 ответчик произвел частичную оплату на сумму 150 000 руб.

c 23.09.2021 по 27.09.2021 = 5 дней (6,75 x 2) = 13,5% = 703811,25 / 100 * 13,5 / 365 * 5 = 1301,57 руб.

платежным поручением № 1207 от 27.09.2021 ответчик произвел оплату на сумму 100 000 руб.

c 28.09.2021 по 24.10.2021 = 27 дней (6,75 x 2) = 13,5% = 603811,25 / 100 * 13,5 / 365 * 27 = 6029,84 руб.

c 25.10.2021 по 29.10.2021 = 5 дней (7,5 x 2) = 15% = 603811,25 / 100 * 15 / 365 * 5 = 1240,71 руб.

по состоянию на 29.10.2021 задолженность по договору составляет 603 811,25 руб.

Итого по договору № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020 пени за период с 31.12.2020 по 29.10.2021 составит 81 042,91 руб. (32 223,36 руб. + 39 615,84 руб. + 631,59 руб. + 1 301,57 руб. + 7 270,55 руб.).

По договору № 40-ТУ/2020:

c 04.02.2021 по 21.03.2021 = 46 дней (4,25 x 2) = 8,5% = 977873,25 / 100 * 8,5 / 365 * 46 = 10475,3 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней (4,5 x 2) = 9% = 977873,25 / 100 * 9 / 365 * 35 = 8439,18 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней (5 x 2) = 10% = 977873,25 / 100 * 10 / 365 * 50 = 13395,52 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней (5,5 x 2) = 11% = 977873,25 / 100 * 11 / 365 * 41 = 12082,76 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 = 49 дней (6,5 x 2) = 13% = 977873,25 / 100 * 13 / 365 * 49 = 17065,9 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 = 42 дней (6,75 x 2) = 13,5% = 977873,25 / 100 * 13,5 / 365 * 42 = 15190,52 руб.

c 25.10.2021 по 29.10.2021 = 5 дней (7,5 x 2) = 15% = 977873,25 / 100 * 15 / 365 * 5 = 2009,33 руб.

Итого по договору № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020 пени за период с 04.02.2021 по 29.10.2021 составит 78 658,51 руб.

Таким образом, из расчета суда общий размер пени за период с 13.08.2020 по 29.10.2021 составит 221 116,71 руб.

Во взыскании 13.08.2020 по 29.10.2021 в оставшейся части суд отказывает.

При этом суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по договору № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020 (сумма задолженности составляет 603 811,25 руб.) и по договору № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020 (сумма задолженности составляет 977 873,25 руб.) с 30.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из сниженного судом размера пени до двукратного размера ключевой ставки.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании пени, которые уменьшаются судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 798 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г.Минусинск, дата регистрации - 09.12.2009) в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" администрации пгт.Шушенское (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Шушенское, дата регистрации – 21.01.2003) пени за период с 13.08.2020 по 29.10.2021 по договорам №№ 32009317659, 32009317738, 32009317778 от 17.07.2020, № 26-ТУ/2020 от 19.08.2020, № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020, № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020 в размере 221 116,71 руб., пени по договору № 35-ТУ/2020 от 14.10.2020 на сумму задолженности 603 811,25 руб. и по договору № 40-ТУ/2020 от 03.11.2020 на сумму задолженности 977 873,25 руб. с 30.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из сниженного судом размера пени до двукратного размера ключевой ставки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 798 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" администрации пгт.Шушенское (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Шушенское, дата регистрации – 21.01.2003) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 595 от 11.09.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская