Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А60-25206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25206/2023
13 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 01.11.2023 – 03.11.2023 дело №А60-25206/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

о взыскании 2 916 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании (путем использования системы веб-конференции)

от истца (после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2023;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 2916000 руб. 00 коп.

Определением от 31.05.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗ" от 15.05.2023 года принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

30.06.2023 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

Определением от 11.07.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

29.08.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

31.08.2023 ответчик представил дополнение к отзыву, дополнение к материалам дела.

Определением от 07.09.2023 судебное разбирательство отложено.

05.09.2023 истец представил письменные пояснения.

05.09.2023 истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61000 руб. 00 коп., также почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп. Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

26.09.2023 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

09.10.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать:

1) взыскать с ООО «Стройгазресурс» (ИНН <***> КПП 667701001) в пользу ООО «Урагаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности за пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 01 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года (период пользования имуществом ответчиком) в размере 672 000 руб. 00 коп.

2) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

10.10.2023 ответчик представил дополнение, просит отложить судебное заседание. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 17.10.2023 судебное разбирательство отложено.

31.10.2023 ответчик представил пояснения.

Судом объявлен перерыв до 03.11.2023 12:30.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.11.2023 в 12:30 в том же составе суда.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились арендные отношения со ссылкой на договор аренды автомобиля и спецтехники от 01.07.2020. Истец передал следующее имущество в аренду, принадлежащее на праве собственности истцу со следующими характеристиками: самоходная машина и другие виды техники - погрузчик-экскаватор JCB 3CXSM 4T, год выпуска 2011, заводской номер 2006411, двигатель U0587911, коробка передач 441/М3937/01/1163, основной ведущий мост 448/57470/11/54113:450/М3954/02/1816, цвет желтый, вид движения колесный, мощность двигателя 68 кВт (92 л.с.), конструкционная масса 7500 кг, габаритные размеры 5620/2360/3620, ПТС ТА 303781 выдано 23.05.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства ВН 836 755 выдано 31.05.2011, гос. номер Код 66 серия 66 N 0577.

За период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в адрес ответчика выставлены счета на оплату услуг, а также акты об оказании услуг, которые направлены ответчику.

Уведомление о расторжении договора аренды направлено истцом в адрес ответчика 07.02.2022 на электронную почту, 08.02.2022 посредством почтовой связи (рпо N 80082269921711).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-13359/2022, удовлетворены исковые требования общества "Уралгаз" к обществу "Стройгазресурс" об истребовании спорного транспортного средства у ответчика путем передачи его обществу "Уралгаз" с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 по делу N А60-21313/2022 удовлетворены исковые требования общества "Уралгаз" к обществу "Стройгазресурс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 377 090 руб. за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 за пользование имуществом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 оставлено без изменения.

Истец, ссылаясь на то, ответчиком обязанность по возврату имущества арендодателю исполнена 01.12.2022, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 30.11.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Правоотношения сторон по поводу владения и пользования спорным имуществом возникли в связи с заключением договора аренды автомобиля и спецтехники от 01.07.2020.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату имущества арендодателю, обстоятельства нахождения имущества в незаконном владении и пользовании ответчика подтверждены материалами дела, в частности сведениями о стоянке и движении в ноябре 2021 года (материалы эл. дела), был и предметом рассмотрения в рамках дела N А60-13359/2022, ответчик обязан оплатить пользование имуществом до момента его возврата.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец, 20.05.2022 зафиксирован факт использования имущества ответчиком, которое подтверждается видеосъемкой, зафиксированной директором ООО «Уралгаз» ФИО3 15.04.2021 между ООО «Уралгаз» и ООО «Траектория» заключен договор на установку системы ГЛОНАСС на самоходную машину № 15042021/О1 Согласно данным навигационной системы ГЛОНАСС, на дату подачи иска по делу № А60-21313/2022 самоходная машина находилась у ответчика. Однако, исходя из пояснения специалистов ООО «Траектория», сведения о движении спорного имущества не фиксируются в системе с 12.11.2021, поскольку датчик движения в спорном имуществе снят ответчиком, что не позволяет отследить нахождение спорного имущества у ответчика.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, оценённых судом в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, требование истца о взыскании 672000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС по делу № ВАС-16693/11, по смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей.

Заявитель понес судебные расходы, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области на основании договора об оказании юридических услуг от 15.05.2023 в размере 61 000 руб.

Факт оказания юридических услуг, предусмотренных договором, подтверждается актом об оказании юридических услуг от 30.08.2023 № 41.

Оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 04.09.2023 на сумму 61 000 руб.

Таким образом, фактически понесенные расходы в указанной сумме подтверждены документами, представленными в обоснование заявления о взыскании судебных расходов.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания услуг не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ), суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в котором представителем принято участие, с учетом категории спора, правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что услуги фактически оказаны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 79 руб. 80 коп. почтовых расходов, в подтверждение чего представлен кассовый чек на указанную сумму.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16440 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СТРОЙГАЗРЕСУРС" в пользу ООО "УРАЛГАЗ" 672000 руб. неосновательного обогащения, 61000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

3. Взыскать с ООО "СТРОЙГАЗРЕСУРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16440 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева