Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А26-943/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-943/2022
г. Петрозаводск
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Онежские карьеры» о расторжении договора аренды лесного участка № 22 от 25.05.2011,

при участии представителя истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - ФИО1 (доверенность от 14.12.2021),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онежские карьеры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185525, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Деревянка; далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 22 от 25.05.2011, обязании в 30-дневный срок с даты расторжения договора возвратить истцу лесной участок, расположенный в части <...>, 57, 58 Деревянского участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, общей площадью 89,2 га, в соответствии с пунктом 4.4.14 договора аренды № 22 от 25.05.2011 и Проектом освоения лесов.

Иск обоснован ссылкой на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие на 18.05.2022 задолженности по арендной плате, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, подтвердил факт погашения задолженности по арендной плате, однако, указал, что пени за просрочку платежей ответчиком не уплачены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 22 от 25.05.2011, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 89,2 га, расположенный в Республике Карелия, Прионежский муниципальный район, Прионежское лесничество, Деревянское участковое лесничество в целях использования лесов для разработки участка недр (месторождения) «Голодай Гора - Северный» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ПТЗ 80033 ТР, зарегистрированной 15.12.2008.

Срок действия договора определен на срок действия лицензии до 30.11.2033 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором и приложением № 4.

В связи с просрочкой ответчиком арендных платежей по срокам платежей на 15.02.2021, 15.05.2021, 15.08.2021 и 15.11.2021 истец обращался к ответчику с претензией от 20.12.2021 (л.д. 27) о погашении соответствующей задолженности, а в случае неисполнения обстоятельств в добровольном порядке предложил расторгнуть договоры аренды.

Поскольку ответчик требования в установленный в претензии срок не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка № 22 от 25.05.2011 и обязании возвратить арендованный лесной участок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в числе которых невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Заявляя требование о расторжении договоров аренды, истец ссылался на нарушение ответчиком сроков исполнения платежных обязательств по срокам на 15.02.2021, 15.05.2021, 15.08.2021 и 15.11.2021.

Вместе с тем все платежные обязательства, на которые ссылается истец и которые изначально являлись предметом спора в настоящем деле, исполнены ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждено и представителем истца в судебном заседании, более того, подлежащие внесению платежи по договору аренды за 2022 год произведены ответчиком, то есть по состоянию на 18.05.2022 задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 № 307-ЭС17-7469).

Исследовав доказательства в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу, что на дату принятия решения у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска о расторжении договора отсутствуют.

Суд учитывает также, что спорный лесной участок предоставлен Обществу в целях использования лесов для разработки участка недр (месторождения) «Голодай Гора - Северный» на основании лицензии на право пользования недрами ПТЗ 80033 ТР, зарегистрированной 15.12.2008. Срок действия лицензии до 30.11.2033, доказательства прекращения лицензии Министерство суду не представило.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае расторжение договора является крайней мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствующей балансу интересов сторон.

На основании изложенного, суд полностью отказывает в иске.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца. Поскольку Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, последняя в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.