Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А81-846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-846/2023
г. Салехард
08 сентября 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) к обществу с ограниченной ответственностью "Харампурнефтегаз" (ИНН 7536125117, ОГРН 1127536001262) о взыскании 60 840 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Харампурнефтегаз" о взыскании вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды в размере 60 840 руб. 00 коп.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал следующее.

Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), 16.06.2022 осуществлен осмотр территории, по итогам которого установлено, что на участке «УЗА №8 т.вр.к.8-к.8» проведены строительные работы с использованием экскаватора на гусеничном ходу, по замене участка трубопровода длиной около 0,3 м. (протокол осмотра от 16.06.2022)

В ходе указанных работ оборудован котлован, а также снят и перемещен в навал плодородный слой почвы площадью 40 м2, согласно справке об определении площади Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Таким образом, ООО «Харампурнефтегаз» в ходе осуществления хозяйственной деятельности самовольно сняло и переместило плодородный слой почвы, располагавшийся на лесном участке в Ноябрьском лесничестве, Муравленковском участковом лесничестве, квартале № 200.

Согласно экспертному заключению № 03/1-12052 от 02.08.2022 общая площадь участка со снятым плодородным слоем составила 40 кв.м..

Кроме того, в ходе осмотра прилегающей территории установлено, что почвенный покров имеет плодородный слой, на котором произрастают растения в виде мхов, травы, кустарников и деревьев.

Учитывая, что ООО «Харампурнефтегаз» в ходе осуществления хозяйственной деятельности самовольно сняло и переместило плодородный слой почвы, располагавшийся на лесном участке в Ноябрьском лесничестве, Муравленковском участковом лесничестве, квартале № 200, тем самым причинило вред почве, как объекту охраны окружающей среды.

По расчёту истца, произведённому в соответствии с Методикой утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010, размер вреда составил 60 840 руб. 00 коп.

Поскольку вред почвам в установленном размере не был возмещен ответчиком, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у Истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права Истца именно Ответчиком.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В качестве обоснования причинения вреда почвам истец указывает, что на участке «УЗА № 8 т.вр.к.8-к.8» ответчиком проведены строительные работы с использованием экскаватора на гусеничном ходу, по замене участка трубопровода длиной около 0,3м.

В результате работ был оборудован котлован, а также ответчик самовольно снял и переместил плодородный слой почвы площадью 40 кв.м.

Таким образом, по мнению истца, факт причинения ответчиком вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, подтверждён материалами дела.

Размер вреда исчислен в соответствии с Методикой, утверждённой Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2020 и составил 60 840 руб. 00 коп.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он, возражая против удовлетворения заявленных требований, подтвердил факт проведения работ на участке «УЗА № 8 т.вр.к.8-к.8» по замене участка трубопровода, при этом указал, что на спорном земельном участке, являющемся технологической площадкой, ввиду расположения на нём узла запорной арматуры, ранее была осуществлена отсыпка почвы грунтом.

В результате строительных работ по замене участка трубопровода был снят и перемещён грунт, который не относится к плодородному слою почвы.

Доказательств того, что ответчиком был срезан и перемещён именного плодородный слой почвы, истцом не представлено.

Таким образом, вред плодородному слою почвы не был причинён.

Вместе с тем, ответчик указал, что в течение проводимой проверки, ремонтные работы на спорном участке были завершены, перемещённый грунт был возвращён на прежнее место, участок приведён в соответствие с эксплуатационными требованиями.

Таким образом, ответчик считает требования истца необоснованными.

Истцом возражений на отзыв ответчика не представлено.

Между тем, суд учитывает следующее.

Поскольку ответчиком проводились работы по замене участка трубопровода, таковой ранее был уложен под землю и данный участок отсыпан грунтом (что видно из фототаблицы).

Из представленных фотоматериалов видно, что на спорном участке имеется растительность, данное обстоятельство указывает на то, что после завершения работ по укладке трубопровода природные и минеральные свойства грунта были восстановлены.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На ответчика возложена обязанность по содержанию трубопровода в целях предотвращения образования протечек, способных нанести экологии существенный ущерб.

В данном случае, ответчиком был срезан грунт, восстановленный после первоначальной укладки трубопровода, и возвращён на прежнее место.

Таким образом, после завершения работ на участке «УЗА № 8 т.вр.к.8-к.8» по замене участка трубопровода, нарушенный грунт был восстановлен на прежнее место и такие работы по содержанию в исправном состоянии трубопровода являются неотъемлемой частью его надлежащей эксплуатации.

Доказательств того, что после восстановления нарушенного грунта свойства плодородного слоя почвы ухудшились, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о возмещении госпошлины по результатам рассмотрения дела не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина