Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А45-6121/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6121/2024
г. Новосибирск
20 мая 2024 года
решение в виде резолютивной части принято 22 апреля 2024 года мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ИНН <***>), г. Москва

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», (ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 43 200 руб. убытков, без вызова представителей сторон, установил:

акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее – АО ХК «Новотранс») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 43 200, 40 руб. убытков.

Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.

Ответчик отзывом на иск считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Иск предъявлен ненадлежащим истцом. Указывает, что претензионное требование ответчику направлено по истечении срока, установленного законом. Заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Требование истца о возмещении упущенной выгоды в виде арендных платежей удовлетворению не подлежит. По условиям договора не предусмотрено обстоятельств, при которых вагон выбывает из аренды и у истца прекращается обязанность во внесению арендных платежей.

Решением в виде резолютивной части от 22.04.2024 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» взыскано 43 200 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

08.07.2021 на станции Карбышево Западно-Сибирской железной дороги зафиксирован сход грузового вагона № 58058900, принадлежащего АО ХК «Новотранс», на территории ООО «Центр Логистики и управления». Виновником схода согласно Акту ф. ВУ-25 о повреждении вагона является ДС Карбышево-1.

Поврежденный грузовой вагон был направлен в эксплуатационное вагонное депо Входная Западно-Сибирской железной дороги для проведения восстановительных работ.

Ремонт поврежденного грузового вагона произведен за счет акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» силами его

генерального подрядчика – обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (с привлечением субподрядчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»).

Общая сумма расходов АО ХК «Новотранс» в связи с ремонтом вагона № 58058900 составила 141 598, 83 руб.

Кроме убытков в виде реального ущерба, АО ХК «Новотранс» причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, между АО ХК «Новотранс» (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 15 от 30.06.2021 к договору аренды ставка арендной платы за пользование вагонами составила 1 600 руб. за 1 единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденного вагона в нерабочем парке АО ХК «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданный им в аренду вагон не эксплуатировался арендатором по их прямому назначению. Таким образом, размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения вагона № 58058900 в нерабочем парке по вине ОАО «РЖД», составил 43 200 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 35ХК/03 от 13.03.2023,

которая была частично удовлетворена СПАО «Ингосстрах» (страховщиком ОАО «РЖД») на сумму 141 598, 83 руб., что подтверждается платежным поручением № 605527 от 15.05.2023.

Таким образом, истцу возмещены убытки в части расходов на ремонт вагонов. При этом сумма убытков в виде упущенной выгоды в размере 43 200 руб. не оплачена ОАО «РЖД» в добровольном порядке, в связи с чем АО ХК «Новотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору

убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 104 УЖТ РФ предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", акт общей формы (ГУ-23) составляется на станциях для удостоверения повреждений вагона, контейнера.

В силу пункта 6.1 Правил акт о повреждении вагона (ВУ-25) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона, в нем указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Истец в период нахождения в нерабочем состоянии вагона № 58058900 с 08.07.2021 по 03.08.2021 был лишен возможности получать арендную плату по указанному вагону в соответствии с договором аренды № ХД-03/2018 от 19.02.2018, размер которой за указанные периоды составил 43 200 руб.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются обстоятельства повреждений вагона истца, невозможность эксплуатировать поврежденный вагон в спорные периоды путем сдачи его истцом в аренду по договору, размер убытков в виде реального ущерба, упущенной выгоды, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы отзыва относительно того, что истцом пропущен срок исковой

давности при обращении в суд с настоящим иском, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичное правило содержится в статье 25 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ), согласно которой транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Владелец вагонов АО ХК «Новотранс» не является участником договора перевозки, грузоотправителями и грузополучателями являются иные юридические лица, которые и заключали договор перевозки грузов с ОАО «РЖД».

Предъявленный АО ХК «Новотранс» иск не связан с осуществлением перевозки груза (требования заявлены в связи с понесенными истцом расходами на ремонт вагонов, поврежденных в результате их неправильной эксплуатации со стороны ОАО «РЖД», возникшими убытками в виде упущенной выгоды).

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2017) сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о Транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Заявленные требования основаны на нормах статей 15, 1064, 1079 ГК РФ. При этом в

соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ) применяется общий трехлетний срок исковой давности, в пределах которого заявлены требования истца.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Кроме того, суд отмечает, что СПАО «Ингосстрах» (страховщик ОАО «РЖД») частично удовлетворил претензию от АО ХК «Новотранс», оплатив убытки, связанные с ремонтом спорного вагона в размере 141 598, 83 руб.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на стороне истца возникли убытки в виде упущенной выгоды по вине ответчика, а также учитывая положения статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества холдинговая

компания «НОВОТРАНС» (ИНН <***>) 43 200 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Редина