Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А45-25562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25562/2019
г. Новосибирск
12 ноября 2019 года
05 ноября 2019 года объявлена резолютивная часть решения

12 ноября 2019 года изготовлено решение в полном объеме


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>), г Новосибирск, к Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения Новосибирской области "Городская Клиническая больница Скорой медицинской помощи № 2" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 19.04.2019, ФИО3, доверенность от 19.04.2019, ответчика: ФИО4, доверенность №9 от 21.01.2019, Альберт А.В., по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен на основании статей 166, 168 ГК РФ о признании недействительным одностороннего отказа Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Новосибирской области "Городская Клиническая больница Скорой медицинской помощи № 2" (ОГРН <***>) от исполнения контракта №0088ПА на поставку продуктов питания (фрукты) от 22.05.2018, оформленного решением №931А от 09.11.2018 заказчика Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Новосибирской области "Городская Клиническая больница Скорой медицинской помощи № 2".

Исковые требования мотивированы тем, что в течение срока действия контракта истец надлежащим образом исполнял и полностью исполнил контракт в точном соответствии с заявками ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи товаров, универсальными передаточными документами, платежными поручениями ответчика об оплате полученных товаров, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019; необоснованный и неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения контракта повлек для истца негативные последствия, поскольку оспариваемое одностороннее решение об отказе от исполнения контракта послужило для УФАС по Новосибирской области основанием для включения истца и его руководителя в реестр недобросовестных поставщиков, номер реестровой записи РНП.207004-19, дата включения в реестр 25.01.2019, что подтверждается справкой из реестра недобросовестных поставщиков по состоянию на 28.01.2019.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик письменным отзывом с дополнениями и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято обоснованно, т.к. истец неоднократно поставлял яблоки и апельсины ненадлежащего качества и не в полном объеме и на конец периода поставки недопоставил 50 кг яблок и 619 кг апельсин, что подтверждается составленными ответчиком актами приема-передачи товаров, внутренними документами и общим балансом количества поставленных товаров против количества товаров, подлежавшего поставке в соответствии с контрактом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №0088ПА на поставку продуктов питания (фрукты) от 22.05.2018, согласно которому истец должен был поставить ответчику 3100кг апельсин и 2200кг яблок на общую сумму 365471 руб. 32 коп. в следующий срок поставки товаров: с момента заключения контракта и по 30.09.2018; поставка товаров должна осуществляться на основании и в соответствии с заявками ответчика, сформированными им в соответствии со своей потребностью и согласованными с истцом не позднее чем за один рабочий день до дня поставки, по двум адресам в городе Новосибирске: на ул. Тургенева, 155 и на ул. Якушева, 41; срок действия контракта установлен по 31.12.2018.

В соответствии с представленными истцом актами приема-передачи товаров, универсальными передаточными документами, платежными поручениями ответчика об оплате полученных товаров, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019 истец во исполнение контракта по сроку поставки 30.09.2018 произвел поставку товаров на общую сумму 321 487 руб. 48 коп., что ответчиком признается и не оспаривается.

Своим решением №931А от 09.11.2018 заказчик - Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Новосибирской области "Городская Клиническая больница Скорой медицинской помощи № 2", со ссылкой на статью 95 ФЗ от 03.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44), пункты 5.1.7, 9.6.4 контракта, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, указав в качестве основания для принятия решения то, что заказчик (ответчик) направил поставщику (истцу) две претензии от 11.10.2018 и от 23.10.2018 об оплате накопившейся пени и допоставке оставшейся части товара, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 95 ФЗ №44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9.6.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Фактическим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта в решении ответчика указано неисполнение истцом двух претензий от 11.10.2018 и от 23.10.2018 о допоставке оставшейся части товара.

В претензии от 11.10.2018 ответчик указал истцу, что в нарушение установленного в контракте срока поставки до 30.09.2018 истец недопоставил 50 кг яблок и 619 кг апельсин и предложил истцу восполнить недопоставку товаров в срок до 20.10.2018, а также самостоятельно исчислить и добровольно уплатить неустойку за просрочку поставки.

В претензии от 23.10.2018 ответчик указал истцу, что в нарушение установленного в контракте срока поставки до 30.09.2018 истец недопоставил 50 кг яблок и 619 кг апельсин и предложил истцу восполнить недопоставку товаров в срок до 30.10.2018, а также самостоятельно исчислить и добровольно уплатить неустойку за просрочку поставки.

Претензия от 23.10.2018 является повторной, т.к. предъявлена по тем же основаниям и с тем же требованием, что и первоначальная претензия от 11.10.2018.

Данные претензии, являющиеся основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержат указание на одно единственное конкретное нарушение контакта, допущенное истцом, по мнению ответчика: просрочка поставки 50 кг яблок и 619 кг апельсин по установленному контрактом сроку поставки до 30.09.3018.

Таким образом, ответчик в нарушение пункта 9.6.4 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании однократного нарушения предусмотренного контрактом срока поставки «по 30.09.2018».

Невосполнение истцом недопоставки в сроки до 20.10.2018 и до 30.10.2019, указанные в претензиях, не подпадает под действие пункта 9.6.4 контракта, поскольку эти сроки контрактом не предусмотрены и выходят за пределы конечного срока поставки 30.09.2018, установленного контрактом, а других периодов поставки контрактом не предусмотрено. Следовательно, невосполнение недопоставки в отсутствие иных периодов поставки, хотя и в пределах действия срока контракта, не может быть квалифицировано как неоднократное нарушение сроков поставки.

Поскольку установленным в контракте порядком поставки предусмотрена отгрузка товаров по двум адресам на основании заявок ответчика, сформированных им в соответствии со своей потребностью, то к правоотношениям сторон применимы положения статьи 509 ГК РФ, в соответствии с которыми непредоставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от поставщика оплаты товаров.

Поскольку ответчик не доказал надлежащим образом передачу истцу в пределах установленного контрактом срока поставки, но не позднее чем за один рабочий день до 30.09.2018, заявки на поставку 50 кг яблок и 619 кг апельсин, то у истца было право отказаться от исполнения контракта. С учетом этого следует признать, что недопоставка товаров до установленного контрактом общего количества товаров произошла по вине самого ответчика.

Ни в претензиях, ни в решении об одностороннем отказе от контракта ответчик не указывал как основание какие-либо конкретные случаи нарушения истцом сроков поставки по заявкам ответчика или иные конкретные нарушения контракта.

Ссылки ответчика на обстоятельства, зафиксированные в составленных им в одностороннем порядке актах и внутренних документах, судом во внимание не принимаются, поскольку содержащиеся в них сведения не были указаны в оспариваемом решении и не являлись основанием для его принятия, и, как таковые, не могут выдвигаться ответчиком в защиту оспариваемого решения. По существу, ответчик таким образом, пытается изменить основания принятия оспариваемого решения в непредусмотренном статьей 95 ФЗ №44 порядке.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для ответчика (покупателя) срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ), ответчик в соответствии с требованиями пунктов 5.2.1, 4.8, 4.12 контракта обязан был с соблюдением положений инструкции № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» провести экспертизу для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным контактом, результаты которой являлись бы надлежащим доказательством соответствующих нарушений контракта.

Ввиду изложенного, учитывая, что оспариваемое решение повлекло для истца неблагоприятные последствия, поскольку являлось основанием для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ подлежат удовлетворению.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся и подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Новосибирской области "Городская Клиническая больница Скорой медицинской помощи № 2" (ОГРН <***>) от исполнения контракта №0088/П/А на поставку продуктов питания (фрукты) от 22.05.2018, оформленного решением №931-А от 09.11.2018 заказчика Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Новосибирской области "Городская Клиническая больница Скорой медицинской помощи № 2".

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Новосибирской области "Городская Клиническая больница Скорой медицинской помощи №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина