Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А41-14848/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14848/20
06 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Московской области "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 по 31.12.2020, паспорт, диплом

от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 сроком на один год, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – истец, ГКУ Московской области «ДДС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС») о взыскании 16 145 415 руб. 48 коп. пени по состоянию на 17.02.2020 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 16.09.2015 №16/2015 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.09.2015 между ГКУ Московской области «ДДС» (Заказчиком) и ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (Подрядчиком) заключен государственный контракт №16/2015 на завершение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов (далее - Контракт) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать результат работ Заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в статье 3 Договора и в Графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.2 Контракта срок окончания работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода в эксплуатацию Объекта - 01 декабря 2015 года включительно.

Пунктом 3.4 Контракта установлена обязанность выполнить работы не позднее 01.12.2015 с момента начала выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 07.07.2016 № 3 внесены изменения в пункт 3.2 Контракта: срок окончания работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода в эксплуатацию Объекта - 01 декабря 2016 года включительно.

В дату завершения работ включены:

сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком по акту приемки объекта капитального строительства;

передача Подрядчиком документов согласно пп. 4.2.2.4., 4.2.2.5., 4.2.2.6., 4.2.2.7., 4.2.2.8. Контракта».

Согласно пункту 2.1 Контракта цена составляет 424 836 321 (четыреста двадцать четыре миллиона восемьсот тридцать шесть рублей триста двадцать один) рубль 57 копеек.

Как указано в иске, Подрядчик свои обязательства в срок не выполнил.

Истец обратился в адрес Подрядчика, в порядке досудебного урегулирования спора, с претензионным письмом от 03.12.2019 исх-5279/2019 о необходимости оплаты пени.

Поскольку до настоящего времени, Ответчик оплату не произвёл, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчик вправе направить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства и/или этапа работ, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и/или этапа работ. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: 0 = ^ х ДП,

где: Сщ; - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным

банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=Ж х 100%, ДК

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пунктом 12.7 предусмотрено, что стороны контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 по делу №А41-1199/2018, Подрядчиком на 17.11.2017 (ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС») выполнены работ по государственному контракту № 16/2015 от 16.09.2015 на общую сумму 400 620 319 руб. 23 коп.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 424 836 321 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела суд также пришел к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

При этом судом исследовались представленные в рамках настоящего дела уведомления направленные в адрес Заказчика в период с 27.10.2015 по 28.10.2016 (49/ОС, 50/ОС, 51/ОС, 52/ОС, 53/ОС, 54/ОС, 55/ОС, 56/ОС, 58/ОС, 59/ОС, 60/ОС, 61/ОС, 15/2016, 17/2016, 20/2016, 87, 134/ОС, 22/2016, 74/2016), в которых содержались требования: предоставить исходную проектную и рабочую документацию; предоставить актуальные технические условия; утвердить единичные расценки на выполняемые работы; предоставить сведения о лицах, осуществляющих авторский надзор; указано на невозможность выполнения определенных видов работ ввиду нахождения на месте работ зданий жителей и зеленых насаждений; указано на невозможность выполнения работ без разрушения результата работ иных лиц; указано на наличие противоречий в исходной документации, в том числе относительно выноса газопровода.

Таким образом, с учетом установления обстоятельств того, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту, правовые основания для начисления ответчику неустойки не имелись.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу №А41-1199/2018 на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что работы по государственному контакту выполнены и сданы Заказчику, принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства того, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту, а также учитывая положения 12.7 Контракта, требование о начислении неустойки за новый период, не может быть признано законным и обоснованным.

Новых обстоятельств ненадлежащего выполнения подрядчиком условий контракта, помимо исследованных в рамках дела № А41-1199/18, истцом не приведено.

Помимо прочего, истцом представлены разрешения на ввод всех 12 объектов в эксплуатацию от 29 декабря 2016 года, что также подтверждает соблюдение ответчиком условий Дополнительного соглашения и выполнения тех работ в срок, установленный Дополнительным соглашением от 07.07.2016 № 3, которые было возможно выполнить.

Также ответчик пояснил, а истец не возражал, что работы по газу на оставшуюся сумму контракта до сих пор не завершены в связи с отсутствием на сегодняшний день необходимых технических условий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская