Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А51-20822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20822/2017
г. Владивосток
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЬОН" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

об обязании устранить недостатки

третье лицо: МБДОУ «Детский сад №12 общеразвивающего вида г.Владивостока»

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАНЬОН» об обязании устранить недостатки.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому, а также публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.12.2014 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока (далее - МКУ «ДСО ВГО») и обществом с ограниченной ответственностью «КАНЬОН» (далее -ООО «КАНЬОН») был заключен муниципальный контракт № 135073 (968/291-252/14) на выполнение работ по реконструкции объекта: «Детский сад по адресу: <...>».

По условиям указанного выше муниципального контракта ООО «КАНЬОН» обязалось выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами (п.4.1 контракта).

ООО «КАНЬОН» выполнило работ по муниципальному контракту на общую сумму 148 760 494 рубля 88 копеек, а МКУ «ДСО ВГО» приняло результат работ.

По завершении строительно-монтажных работ 22.12.2015 между сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В процессе эксплуатации детского сада были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, что также подтверждается обращением (исх.№ 32 от 11.05.2017) эксплуатирующей организации - МБДОУ «Детский сад № 12 общеразвивающего вида г.Владивостока».

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п.9.1 и п.9.2 муниципального контракта ООО «КАНЬОН» гарантировало МКУ «ДСО ВГО» высокое качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями настоящего контракта, и действующего законодательства, СНиП, СаНПиН, требованиями, установленными Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и т.д., а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в период течения гарантийного срока эксплуатации объекта строительства (реконструкции, капитального ремонта).

Гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 (пять) лет с подписания акта о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 (п.9.3 муниципального контракта).

Как было указано выше, акт по форме КС-11 между сторонами был подписан 22.12.2015, т.е. по 22.12.2020 ООО «КАНЬОН» гарантировало устранение всех недостатков и дефектов.

В п.9.6 муниципального контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта строительства (реконструкции, капитального ремонта) обнаружатся недостатки, ООО «КАНЬОН» обязано по требованию МКУ «ДСО ВГО» устранить их за свой счет и в установленные МКУ «ДСО ВГО» сроки, но не более чем за 20 дней. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются Сторонами двухсторонним актом.

При отсутствии представителя ООО «КАНЬОН» в назначенном месте и в указанное в извещении время МКУ «ДСО ВГО» вправе составить односторонний акт, фиксирующий недостатки результатов выполненных работ, который будет иметь силу двустороннего, является действительным и бесспорным (п.9.7 муниципального контракта).

17.05.2017 в адрес ООО «КАНЬОН» было направлено уведомление (исх.№ 711) о том, что 25.05.2017 в 11 часов 00 минут в детском саду по адресу: <...> Д.68, будет проходить осмотр и составление акта.

В установленное время представитель ООО «КАНЬОН» не явился, в связи с чем, осмотр и составление акта проводилось комиссией в составе представителей МКУ «ДСО ВГО» и МБДОУ «Детский сад № 12 общеразвивающего вида г.Владивостока».

29.05.2017 в адрес ООО «КАНЬОН» было направлено письмо (исх.№ 789) с требованием в течение 20 дней в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ, указанные в акте от 25.05.2017.

По истечении 20 дней (26.06.2017) комиссией в составе МКУ «ДСО ВГО» и МБДОУ «Детский сад № 12 общеразвивающего вида г.Владивостока» повторно был проведен осмотр детского сада на предмет исполнения ООО «КАНЬОН» гарантийных обязательств в соответствии с письмом МКУ «ДСО ВГО» (исх.789 от 29.05.2017).

В ходе повторного осмотра было установлено, что выявленные в процессе эксплуатации детского сада недостатки (дефекты), зафиксированные актом от 25.05.2017, не устранены.

Согласно пункта 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу пункта 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

О назначении по делу экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ сторонами не заявлено.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные ст. 724 ГК РФ сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со ст. 723 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, которые истец просит устранить ответчика, являются следствием нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного подрядчиком, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАНЬОН» в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нижеследующие недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 135073 (968/291-252/14) от 09.12.2014:

1. На 1 -м и 2-ом этажах произвести ремонт усадочных трещин на 2-х лестничных площадках, коридорах, в групповых комнатах, спальнях, спортивном зале и пищеблоке.

2. В помещении пищеблока произвести замену треснувшей стеновой кафельной плитки площадью 1,5 кв.м.

3. В помещении музыкального зала заменить линолеум площадью 75,1 кв.м.

4. В коридоре на 1 этаже произвести проклейку швов и убрать вздутия линолеума площадью 133,5 кв.м.

5. В коридоре на 1 этаже произвести зачистку и улучшенную окраску стен площадью 3 кв.м.

6. Закрепить металлическое оцинкованное покрытие вентиляционного зонта на кровле в кол-ве 1 шт.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЬОН" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.