Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А78-6445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6445/2021
г.Чита
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2022 года


Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской Рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг № 08 от 01.10.2017 в размере 88 943,86 руб., неустойки в размере 1 % от суммы предъявленной цены за каждый день просрочки в размере 181 373,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы веб-конференции) – ФИО3, представителя по доверенности от 10.09.2021 № 1 (срок действия по 10.09.2026);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Городской Рынок» (далее – истец, ООО «Городской рынок», общество) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 05.08.2021 (л.д. 135-136 т. 1) представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возразив на требование истца, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям с 10.11.2017 по 05.07.2018, на оплату задолженности ответчиком и незаконное начисление неустойки в размере 1% от суммы основного долга со ссылкой на статью 23 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, суд, определением от 23.08.2021, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. №А78-Д-4/79262 от 24.08.2022), в ранее представленных в материалы дела письменных возражениях на иск указал на формирование задолженности по показаниям счетчиков в размере 94481,40 руб., оплату задолженности в размере 96394,78 руб., приведя контррасчет задолженности (л.д. 103-104 т. 2), представив платежные документы (л.д. 26-39 т. 2), возразил на расчет неустойки в размере 1% от суммы основного долга со ссылкой на статью 23 Закона «О защите прав потребителей», в иске просил отказать (л.д. 24-25, 69-71 т. 3).

Истец возражения ответчика отклонил (л.д. 31-32, 49-65, 76-81, 84-85 т. 3).

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, в редакции уточнения от 20.07.2022 просил взыскать сумму задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы, обслуживание сетей, систем энерготеплоснабжения по договору на оказание услуг № 8 от 01.10.2017 за период с 11.01.2019 по 10.04.2021 в размере 85217,33 руб.; неустойку (пеню) в размере 1% от суммы предъявленной цены, за каждый день просрочки в размере 69894,22 руб.; государственную пошлину в размере 5654 руб., о возврате государственной пошлины в размере 2752 руб. К уточненным исковым требованиям приложены документы согласно приложению (вх.№А78-Д-4/66109). Требования уточнены в том числе с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Протокольным определением от 24.08.2022 суд принял к рассмотрению уточненное требование истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Городской рынок» (абонентом) и ИП ФИО2 (субабонент) заключен договор на оказание услуг № 08 от 01.10.2017 (далее - договор), согласно которому ООО «Городской рынок» приняло на себя обязательство производить качественное обслуживание сетей, систем энергоснабжения, а именно: обслуживание наружных сетей энергоснабжения; подачу тепла, электроэнергии в торговый павильон; подачу холодного и горячего водоснабжения; подключение канализационных сетей, а ИП ФИО2 со своей стороны приняла на себя обязательство своевременно производить оплату за потребленные энергоресурсы (электроэнергию, теплоэнергию, горячую и холодную воду, а также прием сточных вод) и услуги в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

За период с октября 2017 по апрель 2021 года истцом ответчику оказаны услуги поставки электроэнергии, теплоэнергии, горячей и холодной воды, а также приема сточных вод.

По расчету истца задолженность составила 88943,86 руб.

Согласно пункту 4.2.3. договора установлена ответственность за нарушение срока, предусмотренного разделом 4 договора в виде неустойки (пени) в размере 1% предъявленной цены, за каждый день просрочки согласно пункту 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом начислена неустойка в размере 181373,93 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком отклонена (л.д. 124-129 т. 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчику на праве собственности принадлежит здание магазина №4, площадью 44,1 кв.м., литер У, этажность 1, подземная этажность 1, расположенный по адресу: <...> (л.д. 18 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 140 постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – постановление №442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: 1) показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); 2) отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034) (далее Правила № 1034) определяются:

•требования к приборам учета;

•характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета;

•порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем);

•порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 114 Правил №1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр (далее Методика № 99/пр).

В соответствии с подпунктом 11 статьи 2 Федерального закон № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно пункту 10 постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, Факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

01.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Городской рынок» (абонентом) и ИП ФИО2 (субабонент) заключен договор на оказание услуг № 08 от 01.10.2017 (далее - договор), согласно которому ООО «Городской рынок» приняло на себя обязательство производить качественное обслуживание сетей, систем энергоснабжения, а именно: обслуживание наружных сетей энергоснабжения; подачу тепла, электроэнергии в торговый павильон; подачу холодного и горячего водоснабжения; подключение канализационных сетей, а ИП ФИО2 со своей стороны приняла на себя обязательство своевременно производить оплату за потребленные энергоресурсы (электроэнергию, теплоэнергию, горячую и холодную воду, а также прием сточных вод) и услуги согласно сметным расчетам по обеспечению экономической обоснованности затрат в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

31.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору (л.д. 27 т. 1).

Согласно пункту 2.4 договора тарифы на отпускаемые энергоресурсы устанавливаются в соответствии с действующим законодательством и не требуют дополнительного согласования с субабонентом. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления (изменение тарифа на энергоресурс).

За период с октября 2017 по апрель 2021 года истцом ответчику оказаны услуги поставки электроэнергии, теплоэнергии, горячей и холодной воды, а также приема сточных вод.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 1.4 и разделе 4 договора, согласно которым субабонент получает и оплачивает энергоресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором, (но не позднее 10 числа последующего месяца). В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает абоненту пи счет-фактуре, акту за фактически потреблённые энергоресурсы и за обслуживание сетей в расчетном месяце. В случае, если по состоянию на 10 число месяца, следующего за расчетным, фактическое потребление энергоресурсов субабонентом осталось неоплаченным (полностью или частично), то абонент после 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк на расчетный счет субабонента платежное требование на сумму неоплаченного фактического потребления энергоресурсов расчетного месяца. Указанная в платежном требовании сумма списывается с расчетного счета в безакцептном порядке.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик взял на себя следующие обязательства, в частности:

- обеспечении сохранности и работоспособности установленных у него приборов учета энергоресурсов, целостности установленных расчетных дросселирующих устройств (сопел, шайб) и целостности установленных пломб, а также сохранности сетей и оборудования абонента, находящихся на территории субабонента,

- обеспечивать в любое время суток беспрепятственный доступ представителей абонента к энергоустановкам, сетям и приборам учета субабонента,

- замену приборов учета производить в присутствии представителя абонента при составлении совместного акта,

- письменно извещать абонента о неисправности приборов учета в день обнаружения неисправности, с невосстановления приборов учета, потребление энергоресурсов будет исчисляться, согласно Правилам учета энергоресурсов.

Вызов субабонентом представителя абонента» для ввода в эксплуатацию узла учета, а также учета приборов учета после ремонта и госпроверки осуществляется не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты в обязательном порядке (пункт 6.1.3 договора).

Снятие для замены или ремонта и установки приборов учета должны сопровождаться составлением соответствующих двухсторонних актов и пломбированием приборов (узлов) учета представителем абонента (пункт 6.1.6 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договора субабонент обязан обеспечить приборами учета, прошедшими госповерку. Предоставить приборы для опломбирования абоненту.

В случае отсутствия или неисправности у субабонент приборов учета количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным методом из расчетных тепловых нагрузок (пункт 6.3.1 договора).

В случае отсутствия или неисправности у субабонента приборов учета, количество потребленной им питьевой воды рассчитывается расчетным методом (пункт 6.4.1 договора).

В случае отсутствия или неисправности у субабонента приборов учета количество сброшенных им в сети абонента сточных вод принимается равным суммарному количеству холодной и горячей воды, полученной субабонентом из всех источников водоснабжения.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 ответчиком подана заявка на ввод прибора учета в эксплуатацию (л.д. 25, 61 т. 2).

17.05.2018 истцом составлен акт осмотра приборов учета горячей воды №416, в котором отражено, что осмотренные приборы учета горячей воды не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к приборам учета тепловой энергии. На акте имеется отметка о принятии акта для ознакомления 31.05.2018 (л.д. 118 т. 1).

09.06.2018 ответчиком составлена и подана 15.06.2018 заявка на ввод прибора учета в эксплуатацию (л.д. 125 т. 2).

20.06.2018 истцом составлен акт по заявке от 15.06.2018, в котором отражено, что комиссия, прибывшая в павильон №4, для осмотра приборов учета на горячую и холодную воду, не допущена в помещение.

11.11.2019 ответчиком составлена заявка на ввод прибора учета в эксплуатацию (л.д. 5 т. 2).

Вместе с тем, доказательства вручения, направления указанной заявки в адрес истца в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судом не может быть принята во внимание ссылка ответчика на показания данных приборов учета, поскольку в эксплуатацию истцом они не вводились и не принимались в качестве расчетных.

Согласно пункту 6.1.1 договора учет отпущенных субабоненту энергоресурсов производится по расчетным приборам учета, опломбированных контролирующей организацией. Узлы учета должны соответствовать «Правилам учета тепловой энергии», и «Правилам учета электрической энергии». При установке приборов учета энергоресурсов не на границе раздела ответственности количество учетных ими энергоресурсов увеличивается или уменьшается на величину потерь в сети от места установки приборов учета до границы эксплуатационной ответственности

В случае отсутствия или неисправности у субабонента приборов учета количество потребленных энергоресурсов определяется расчетным или приборно-расчетным методом. При этом абонент вправе назначить срок, в течении которого субабонент обязан установить или отремонтировать приборы учета (пункт 6.1.4 договора).

При обнаружении абонентом неисправных приборов и узлов учета, о которых субабонент письменно не известил абонента, приборы и узлы учета считаются неисправными с момента их последней проверки абонентом (пункт 6.1.5 договора).

В период с 25 по 28 число расчетного месяца субабонент фиксирует показания своих расчетных приборов учета и определяет количество потребленных энергоресурсов и передает данные в бухгалтерию абонента. На основании переданных данных абонент предъявляет субабоненту счета-фактуры на оплату потребленных энергоресурсов (пункт 6.1.8 договора).

Ответчик представил в материалы дела контррасчет требований на основании показаний приборов учета (л.д. 104 т. 2).

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие действительные показания приборов учета, принятые ответчиком к расчету, в материалы дела не представлены.

Протокольными определениями суда от 13.04.2022, 12.05.2022 ответчику предлагалось представить журналы показаний по ресурсам (энергоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, стоки).

Определения суда ответчиком не исполнены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец, ответчиком в адрес общества показания приборов учета за спорный период не передавались.

По скорректированному расчету истца задолженность составила 179698,73 руб. (л.д. 53-59 т. 3).

При применении истцом расчетного метода им были использованы положения постановления №442, Методики №99/пр, Свода правил Водопровод и канализации №СП 30.13330.20, утвержденный приказом Минстроя России N 920/пр.

Указанный расчет признан судом верным, исходя из отсутствия сведений о приборах учета, позволяющих определять объемы ресурсов, поставленных ответчику, согласованных с истцом в нежилом помещении ответчика за спорный период.

Истцом учтены оплаты ответчика, произведённые в спорный период (л.д. 52 т. 3), в связи с чем, остаток задолженности составил 85217,33 руб.

Контррасчет задолженности для случая применения расчетного метода объема поставленного ресурса ответчиком не представлен.

Ответчик в возражениях заявил об истечении срока исковой давности по требованиям за период с 10.11.2017 по 05.07.2018 (л.д. 136 т. 1).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ №43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Пленум ВС РФ в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ №43 указал, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Направление претензии не влечет продления срока исковой давности до шести месяцев, так как правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года №309-ЭС17-11333).

Обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет 30 календарных дней.

Истец с учетом возражений ответчика о сроке исковой давности, требования уточнил, согласно уточнению от 20.07.2022 просил взыскать задолженность за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в общем размере 85217,33 руб.

Проверив требования истца по уточненному требованию с учетом доводов ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности в общем размере 85217,33 руб. срок исковой давности не истек, учитывая начало периода для взыскания задолженности с 12.11.2018 по периоду взыскания задолженности с октября 2018 года, трехлетнего срока исковой давности, периода для досудебного урегулирования спора (10 дней): по претензия от 29.04.2021, полученной 03.05.2021 (л.д. 124-129 т. 1) и даты обращения истца с названным иском в суд 03.07.2021 (почтовый штемпель, л.д. 130 т. 1).

Истец вправе был обратиться в суд с указанными требованиями (период с октября 2018 по апрель 2021 года) до 21.10.2021, истец обратился в суд 03.07.2021, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 85217,33 руб. не истек.

С учетом вышеизложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 85217,33 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец, ссылаясь на пункт 4.2.3 договора, начислил истцу неустойку в размере 181373,93 руб. за период с 10.11.2017 по 30.04.2021.

В ходе судебного разбирательства истец размер начисленной неустойки уточнил, в том числе с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, в редакции уточнений от 20.07.2022 просил взыскать неустойку за период с 11.01.2019 по 10.04.2021 в размере 69894,22 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 1.4 и разделе 4 договора, согласно которым субабонент получает и оплачивает энергоресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором, (но не позднее 10 числа последующего месяца). В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает абоненту пи счет-фактуре, акту за фактически потреблённые энергоресурсы и за обслуживание сетей в расчетном месяце. В случае, если по состоянию на 10 число месяца, следующего за расчетным, фактическое потребление энергоресурсов субабонентом осталось неоплаченным (полностью или частично), то абонент после 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк на расчетный счет субабонента платежное требование на сумму неоплаченного фактического потребления энергоресурсов расчетного месяца. Указанная в платежном требовании сумма списывается с расчетного счета в безакцептном порядке.

Как следует из пункта 4.2.3 договора согласно статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 1% предъявленной цены, за каждый день просрочки.

Возражая на требование истца о начислении неустойки, ответчик указывает, что в настоящем процессе ни истец, ни ответчик не являются потребителями, в то время как статья 23 Закона о защите прав потребителей №2300-1 предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя).

К указанным доводам ответчика суд относится критически в силу следующего.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доказательств того, что ответчик в рассматриваемом споре фактически был лишен возможности влиять на условия заключения договора №08 от 01.10.2017, в том числе в отношении пунктов, касающихся установления обязательств и ответственности сторон сделки, а также того, что ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат, и им не представлено. При этом добровольно подписав договор, ответчик тем самым согласился с его условиями, как по оплате полученного ресурса, так и по размеру ответственности за неисполнение обязательств по договору – 1% предъявленной цены за каждый день просрочки (пункт 4.2.3 договора).

Договорный размер неустойки превышает законную неустойку, предусмотренную Законами об энергоснабжении, теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении в размере 1/130 ставки рефинансирования, вместе с тем, согласованный сторонами договорной размер неустойки не противоречит действующему правовому регулированию. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела. Тем самым требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает его неверным в части определения периода для ее начисления, в том числе при учете положений статьи 193 ГК РФ.

Условие об оплате поставленных ответчику ресурсов в срок до 10 числа последующего месяца согласовано сторонами в разделе 4 договора, а также пункте 1.4 договора.

Так, за январь 2019 года неустойка подлежала начислению с 12.02.2019 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, истцом неустойка начислена за период с 11.01.2019 по 10.02.2019, то есть до начала периода ее начисления, что является необоснованным, в неустойке в размере 1090,08 руб. за январь 2019 года суд отказывает.

За февраль 2019 года неустойка подлежала начислению с 12.03.2019 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, истцом неустойка начислена за период с 11.02.2019 по 10.03.2019, то есть до начала периода ее начисления, что является необоснованным, в неустойке в размере 1027,91 руб. за февраль 2019 года суд отказывает.

За просрочку оплат за март, апрель, май 2019 года истец начислил неустойку за период с 11.03.2019 по 10.06.2019 на общую сумму задолженности 14954,43 руб. (за три месяца). Указанный расчет не верен, судом отклоняется, исходя из возникновения обязательства по оплате задолженности за отчетный период до 10 числа последующего месяца.

По расчету суда неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за март 2019 года составила 3690,70 руб., исходя из расчета: 6050,32 руб. (задолженность за март 2019 по расчетному методу) *61 день (с 11.04.2019 по 10.06.2019)*1%.

По расчету суда неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за апрель 2019 года составила 1453,47 руб., исходя из расчета: 5190,97 руб. (задолженность за апрель 2019 по расчетному методу) *28 дней (с 14.05.2019 по 10.06.2019)*1%.

За май 2019 года неустойка подлежала начислению с 11.06.2019 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, истцом неустойка начислена за период с 11.03.2019 по 10.06.2019, то есть до начала периода ее начисления, что является необоснованным, кроме того, задолженность за май оплачена ответчиком 06.06.2019. С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для начисления неустойки за май 2019 года суд не усматривает.

За август 2019 года неустойка подлежала начислению с 11.09.2019, истцом неустойка начислена за период с 13.08.2019 по 10.09.2019, то есть до начала периода ее начисления, что является необоснованным, в неустойке в размере 194,07 руб. за август 2019 года суд отказывает.

За просрочку оплат за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года истец начислил неустойку за период с 11.09.2019 по 10.12.2019 на общую сумму задолженности 15965,80 руб. (за три месяца). Указанный расчет не верен, судом отклоняется, исходя из возникновения обязательства по оплате задолженности за отчетный период до 10 числа последующего месяца.

По расчету суда неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за сентябрь 2019 года составила 2165,14 руб., исходя из расчета: 3549,41 руб. (задолженность за сентябрь 2019 по расчетному методу) *61 день (с 11.10.2019 по 10.12.2019)*1%.

По расчету суда неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за октябрь 2019 года составила 1586,04 руб., исходя из расчета: 5469,10 руб. (задолженность за октябрь 2019 по расчетному методу) *29 дней (с 12.11.2019 по 10.12.2019)*1%.

За ноябрь 2019 года неустойка подлежала начислению с 11.12.2019 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, истцом неустойка начислена за период с 11.09.2019 по 10.12.2019, то есть до начала периода ее начисления, что является необоснованным, в неустойке за ноябрь 2019 года суд отказывает.

За декабрь 2019 года неустойка подлежала начислению с 11.01.2020 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, истцом неустойка начислена за период с 11.12.2019 по 10.01.2020, то есть до начала периода ее начисления, что является необоснованным, в неустойке в размере 1458,07 руб. за декабрь 2019 года суд отказывает.

За январь 2020 года неустойка подлежала начислению с 11.02.2020, истцом неустойка начислена за период с 11.01.2020 по 10.02.2020, то есть до начала периода ее начисления, что является необоснованным, в неустойке в размере 1308,08 руб. за январь 2020 года суд отказывает.

За март 2020 года неустойка подлежала начислению с 11.04.2020, истцом неустойка начислена за период с 11.03.2020 по 10.04.2020, то есть до начала периода ее начисления, что является необоснованным, в неустойке за март 2020 года суд отказывает.

За просрочку оплат за июль, август, сентябрь 2020 года истец начислил неустойку за период с 11.07.2020 по 10.10.2020 на общую сумму задолженности 11657,19 руб. (за три месяца). Указанный расчет не верен, судом отклоняется, исходя из возникновения обязательства по оплате задолженности за отчетный период до 10 числа последующего месяца.

По расчету суда неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за июль 2020 года составила 2287,95 руб., исходя из расчета: 3750,73 руб. (задолженность за июль 2020 по расчетному методу) *61 день (с 11.08.2020 по 10.10.2020)*1%.

По расчету суда неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за август 2020 года составила 1117,46 руб., исходя из расчета: 3724,88 руб. (задолженность за август 2020 по расчетному методу) *30 дней (с 11.09.2020 по 10.10.2020)*1%.

За сентябрь 2020 года неустойка подлежала начислению с 13.10.2020 при учете положений статьи 193 ГК РФ, истцом неустойка начислена за период с 11.07.2020 по 10.10.2020, то есть до начала периода ее начисления, что является необоснованным, в неустойке за сентябрь 2020 года суд отказывает.

За ноябрь 2020 года неустойка подлежала начислению с 11.12.2020, истцом неустойка начислена за период с 11.11.2020 по 10.12.2020, то есть до начала периода ее начисления, что является необоснованным, в неустойке за ноябрь 2020 года суд отказывает.

За просрочку оплат за январь, февраль, март 2021 года истец начислил неустойку за период с 11.01.2021 по 10.04.2021 на общую сумму задолженности 23993,31 руб. (за три месяца). Указанный расчет не верен, судом отклоняется, исходя из возникновения обязательства по оплате задолженности за отчетный период до 10 числа последующего месяца.

По расчету суда неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за январь 2021 года составила 5371,78 руб., исходя из расчета: 9104,71 руб. (задолженность за январь 2021 по расчетному методу) *59 дней (с 11.02.2021 по 10.04.2021)*1%.

По расчету суда неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за февраль 2021 года составила 2480,86 руб., исходя из расчета: 8002,77 руб. (задолженность за февраль 2021 по расчетному методу) *31 день (с 11.03.2021 по 10.04.2021)*1%.

За март 2021 года неустойка подлежала начислению с 13.04.2021 при учете положений статьи 193 ГК РФ, истцом неустойка начислена за период с 11.01.2021 по 10.04.2021, то есть до начала периода ее начисления, что является необоснованным, в неустойке за март 2021 года суд отказывает.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию, составил 20153,40 руб.

Срок исковой давности по требованиям о начислении неустойки с января 2019 года не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Учитывая, что оплата ответчиком задолженности в полном объеме на дату судебного заседания не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в части согласно расчету суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8406 руб. (л.д. 17 т. 1).

Исходя с цены иска с учетом уточнения требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 5653 руб.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 67,94%.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 руб.

Истец не освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований истцу, на истце остается государственная пошлина в размере 1813 руб.

Государственная пошлина в размере 2753 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная с учетом цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг №08 от 01.10.2017 за период с октября 2018 года по апрель 2021 года в общем размере 85217,33 руб., пени в общем размере 20153,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.06.2021 №108 государственную пошлину в размере 2753 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова