Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А79-3426/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3426/2022
14 сентября 2022 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинские изделия" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2022 по делу № А79-3426/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинские изделия», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань, <...>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318213000065112, ИНН <***>, пгт. Урматы, Урмарский район, Чувашская Республика, о взыскании 20 296 руб. 14 коп., без вызова сторон,


установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские изделия» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 18 000 руб. суммы, перечисленной платежным поручением от 14.12.2020 N 2223, а также 2296 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 06.06.2021 и далее по день фактической уплаты долга, 6000 руб. в возмещение расходов на представителя, 79 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов.

14.06.2022 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А79-3426/2022 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 18 000 руб. возврат суммы, перечисленной платежным поручением от 14.12.2020 N 2223, а также 167 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической уплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением взыскания процентов в период с 01.04.2022 по день окончания моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 1790 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 5400 руб. в возмещение расходов на представителя, 71 руб. 37 коп. в возмещение почтовых расходов, в остальной части отказано. 30.06.2022 судом составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда в отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, просит изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на неверное определение судом периода начисления процентов, пояснив, что денежными средствами ответчик пользуется с 2020 года.

Обращает внимание на то, что о применении моратория ответчиком не заявлено, вид деятельности ответчика не включен в перечень, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец перечислил ответчику 18 000 руб. платежным поручением от 14.12.2020 N 2223.

Согласно данным истца, указанным в иске, а также пояснении, указанные денежные средства были ошибочно перечислены ответчику.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец направил в его адрес претензию.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным материалами дела факт перечисления истцу заявленной суммы в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 000 руб. Кроме того, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании 5400 руб. в возмещение расходов на представителя, 71 руб. 37 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям).

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Истцом заявлено о взыскании 2296 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 06.06.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, им не отрицается, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно пришел к выводу о его неверном исчислении в части начальной даты периода начисления процентов.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам (заявка от 03.12.2020 N 47, акт от 02.12.2020 N 27, акт сверки) между сторонами в 2020 году имелись отношения по оказанию услуг, в связи с чем о неосновательности получения денежных средств ответчик мог узнать лишь из требования истца от 21.02.2022 N 206, направленного в его адрес 28.02.2022.

Таким образом, с учетом срока на добровольный возврат, установленного в претензии (10 календарных дней), и данных сайта Почта России о первой неудачной попытке вручения (03.03.2022) начальной датой начисления процентов следует считать 15.03.2022.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления N 497).

Согласно пункту 3 Постановления N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением N 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению до 31.03.2022, поскольку истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения основного обязательства.

На основании изложенного во взыскании процентов далее с 01.04.2022 в связи с введением моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и по день окончания моратория отказано правомерно.

В данном случае судом первой инстанции в отношении процентов применен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а не постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на должника данного моратория. Отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения к нему данного моратория.

Расчет процентов суда первой инстанции в сумме 167 руб. 67 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2022 по делу № А79-3426/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинские изделия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Протасов